Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Богданова Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Осининой Н.А.
судей Савина В.В., Цыганковой В.А.
с участием прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Мазиной О.Н.
при секретаре К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-255/2013 по апелляционной жалобе К.Н. на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2013 года по иску Администрации Курортного района Санкт-Петербурга к К.В., К.И., К.Н. о выселении, по встречному иску К.Н. к Администрации Курортного района Санкт-Петербурга об обязании заключить договор социального найма.
Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения К.В., К.Н., К.И., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Администрация Курортного района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском и, с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила выселить К.В., К.И., К.Н. из комнаты N <...>, расположенной в квартире <адрес>
В обоснование заявленных требований Администрация Курортного района Санкт-Петербурга указала, что спорная жилая площадь находится в государственной собственности Санкт-Петербурга, в установленном порядке ответчикам не предоставлялась, ответчики предписание об освобождении спорной комнаты не исполнили.
К.Н. обратился в суд со встречным иском и просил обязать Администрацию Курортного района Санкт-Петербурга заключить с ним договор социального найма на комнату N <...>, расположенную в <адрес>.
В обоснование заявленных требований К.Н. указал, что состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма. Комната N <...> является освободившейся, планировочно связана с занимаемой его семьей комнатой N <...>, однако Администрация в предоставлении комнаты N <...> по договору социального найма отказала.
Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований К.Н. к Администрации Курортного района Санкт-Петербурга об обязании заключить договор социального найма отказано. К.В., К.И., К.Н. выселены из комнаты N <...>, расположенной в квартире <адрес>.
К.В. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом того, что представитель Администрации Курортного района Санкт-Петербурга в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах отсутствия не представил, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения К.В., К.И., К.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения районного суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма представляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно части 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.
В силу ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
В силу ст. 59 Жилищного кодекса РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
При рассмотрении спора судом установлено, что Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 03.08.2007 года N 891 жилые помещения в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, исключены из специализированного жилищного фонда и включены в жилищный фонд социального использования. Администрации Курортного района Санкт-Петербурга поручено оформить необходимые документы для постоянного проживания гражданам, вселенным в жилые помещения в общежитии на законных основаниях.
Двадцатиоднокомнатная коммунальная квартира N <...> расположена в <адрес>, является государственной собственностью Санкт-Петербурга, право государственной собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <дата> на основании распоряжения Территориального управления Курортного административного района Санкт-Петербурга от <дата> N 1554-р (л.д. 6).
Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 05.12.2012 года отказано в удовлетворении иска К.В., К.И., К.Н. о признании незаконным распоряжения администрации Курортного района Санкт-Петербурга от 27.12.2011 года N 1647-р, признании права пользования жилым помещением - комнатой N <...> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, обязании Администрации издать распоряжение о предоставлении комнаты на условиях договора социального найма и заключить договор (67 - 70). Определением Санкт-Петербургского городского суда от 23.03.2013 года решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 05.12.2012 года отменено, по делу принято новое решение, за К.В., К.И., К.Н. признано право пользования жилым помещением - комнатой N <...>, расположенной в <адрес>, Санкт-Петербурга; признано незаконным распоряжение администрации Курортного района Санкт-Петербурга от 27.12.2011 года N 1647-р в части предоставления комнаты N <...> по договору найма У.В.Н. У.Т.И., администрация Курортного района обязана издать распоряжение о предоставлении К-вым указанной комнаты на условиях договора социального найма (л.д. 71 - 75).
<дата> между СПб ГУК "Жилищное агентство Курортного района Санкт-Петербурга" и К.В. заключен договор социального найма N <...> на комнату N <...> площадью <...> кв. м, расположенную в <адрес>, Санкт-Петербурга с включением в договор К.И., К.Н.
Актом обследования помещений, составленным ООО "ЖКС Курортного района <дата>, установлено, что комнату N <...> в квартире <адрес> занимает семья К-вых, правоустанавливающие документы на проживание не представлены (л.д. 10).
С <дата> К.В., с <дата> К.Н. и К.И. были зарегистрированы постоянно проживающими по адресу: <адрес> (л.д. 11), с <дата> К.В., К.Н. и К.И. зарегистрированы постоянно проживающими в комнате площадью <...> кв. метров по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 77).
Также судом установлено, что К.Н. с <дата> состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма (л.д. 78).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требования К.В. об обязании Администрации заключить с ним договор социального найма в отношении комнаты N <...> в <адрес>, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 49, 59 ЖК РФ, правильно исходил из того, что спорная комната N <...> не может быть предоставлена по договору социального найма К.В., поскольку на момент изменения правового статуса общежития являлась свободной, а не освободившейся, оформление документов для постоянного проживания граждан, вселенных в жилые помещения в общежитие, не завершено. Кроме того, судом учитывалось, что предоставление жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, предусмотрено только в порядке очередности, исходя из времени принятия на учет.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку доказательств предоставления К-вым комнаты N <...> в установленном законом порядке суду представлено не было, вместе с тем, то обстоятельство, что семья К-вых фактически проживает в указанной комнате подтверждено материалами дела и никем не оспаривается, что нарушает права Администрации, как владельца спорного жилого помещения, суд правомерно удовлетворил требования Администрации о выселении семьи К-вых из комнаты N <...> в <адрес>.
Довод апелляционной жалобы о том, что в спорной комнате N <...> семья К-вых проживает с <дата> и с указанного времени Администрация никаких претензий по проживанию к ним не предъявляла, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку само по себе занятие спорного жилого помещение и отсутствие в период до инициирования настоящего иска требований о выселении из спорной комнаты не свидетельствуют о возникновении у семьи К-вых правовых оснований для пользования спорным жилым помещением.
Довод апелляционной жалобы о том, что спорная комната имеет статус освободившегося жилого помещения, кроме того, примыкает к занимаемой семьей К-вых комнате N <...>, площадью <...> кв. м, где на каждого зарегистрированного составляет <...> кв. м, в связи с чем, в силу положений ст. 59 ЖК РФ К.В. вправе требовать заключения с ним договора социального найма в отношении указанной комнаты, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку, из материалов дела следует, что комната N <...> в <адрес> является свободной, а не освободившейся (л.д. 24, 76), в связи с чем, не могла быть предоставлена К.В. в порядке ст. 59 ЖК РФ. Ссылка на то, что указанная комната ранее была фактически занята иными лицами, не свидетельствует о том, что спорное помещение является освободившимся по смыслу ст. 59 ЖК РФ, поскольку освободившимся является жилое помещение, которое пустует в связи с выбытием занимавшего это помещение нанимателя, то есть лица, которому ранее на законных основаниях в установленном порядке было предоставлено таковое жилое помещение по договору социального найма. При этом то обстоятельство, что К-вы обеспечены жилым помещением менее нормы предоставления, а также расположение спорной комнаты в непосредственной близости к комнате N <...> занимаемой семьей К-вых по договору социального найма, не является основанием для признания права пользования спорным жилым помещением или для предоставления спорной комнаты во внеочередном порядке и, следовательно, для обязания Администрации заключить с К.В. договор социального найма в отношении спорной комнаты.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.03.2014 N 33-5095/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2014 г. N 33-5095/2014
Судья: Богданова Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Осининой Н.А.
судей Савина В.В., Цыганковой В.А.
с участием прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Мазиной О.Н.
при секретаре К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-255/2013 по апелляционной жалобе К.Н. на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2013 года по иску Администрации Курортного района Санкт-Петербурга к К.В., К.И., К.Н. о выселении, по встречному иску К.Н. к Администрации Курортного района Санкт-Петербурга об обязании заключить договор социального найма.
Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения К.В., К.Н., К.И., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Администрация Курортного района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском и, с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила выселить К.В., К.И., К.Н. из комнаты N <...>, расположенной в квартире <адрес>
В обоснование заявленных требований Администрация Курортного района Санкт-Петербурга указала, что спорная жилая площадь находится в государственной собственности Санкт-Петербурга, в установленном порядке ответчикам не предоставлялась, ответчики предписание об освобождении спорной комнаты не исполнили.
К.Н. обратился в суд со встречным иском и просил обязать Администрацию Курортного района Санкт-Петербурга заключить с ним договор социального найма на комнату N <...>, расположенную в <адрес>.
В обоснование заявленных требований К.Н. указал, что состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма. Комната N <...> является освободившейся, планировочно связана с занимаемой его семьей комнатой N <...>, однако Администрация в предоставлении комнаты N <...> по договору социального найма отказала.
Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований К.Н. к Администрации Курортного района Санкт-Петербурга об обязании заключить договор социального найма отказано. К.В., К.И., К.Н. выселены из комнаты N <...>, расположенной в квартире <адрес>.
К.В. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом того, что представитель Администрации Курортного района Санкт-Петербурга в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах отсутствия не представил, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения К.В., К.И., К.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения районного суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма представляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно части 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.
В силу ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
В силу ст. 59 Жилищного кодекса РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
При рассмотрении спора судом установлено, что Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 03.08.2007 года N 891 жилые помещения в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, исключены из специализированного жилищного фонда и включены в жилищный фонд социального использования. Администрации Курортного района Санкт-Петербурга поручено оформить необходимые документы для постоянного проживания гражданам, вселенным в жилые помещения в общежитии на законных основаниях.
Двадцатиоднокомнатная коммунальная квартира N <...> расположена в <адрес>, является государственной собственностью Санкт-Петербурга, право государственной собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <дата> на основании распоряжения Территориального управления Курортного административного района Санкт-Петербурга от <дата> N 1554-р (л.д. 6).
Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 05.12.2012 года отказано в удовлетворении иска К.В., К.И., К.Н. о признании незаконным распоряжения администрации Курортного района Санкт-Петербурга от 27.12.2011 года N 1647-р, признании права пользования жилым помещением - комнатой N <...> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, обязании Администрации издать распоряжение о предоставлении комнаты на условиях договора социального найма и заключить договор (67 - 70). Определением Санкт-Петербургского городского суда от 23.03.2013 года решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 05.12.2012 года отменено, по делу принято новое решение, за К.В., К.И., К.Н. признано право пользования жилым помещением - комнатой N <...>, расположенной в <адрес>, Санкт-Петербурга; признано незаконным распоряжение администрации Курортного района Санкт-Петербурга от 27.12.2011 года N 1647-р в части предоставления комнаты N <...> по договору найма У.В.Н. У.Т.И., администрация Курортного района обязана издать распоряжение о предоставлении К-вым указанной комнаты на условиях договора социального найма (л.д. 71 - 75).
<дата> между СПб ГУК "Жилищное агентство Курортного района Санкт-Петербурга" и К.В. заключен договор социального найма N <...> на комнату N <...> площадью <...> кв. м, расположенную в <адрес>, Санкт-Петербурга с включением в договор К.И., К.Н.
Актом обследования помещений, составленным ООО "ЖКС Курортного района <дата>, установлено, что комнату N <...> в квартире <адрес> занимает семья К-вых, правоустанавливающие документы на проживание не представлены (л.д. 10).
С <дата> К.В., с <дата> К.Н. и К.И. были зарегистрированы постоянно проживающими по адресу: <адрес> (л.д. 11), с <дата> К.В., К.Н. и К.И. зарегистрированы постоянно проживающими в комнате площадью <...> кв. метров по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 77).
Также судом установлено, что К.Н. с <дата> состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма (л.д. 78).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требования К.В. об обязании Администрации заключить с ним договор социального найма в отношении комнаты N <...> в <адрес>, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 49, 59 ЖК РФ, правильно исходил из того, что спорная комната N <...> не может быть предоставлена по договору социального найма К.В., поскольку на момент изменения правового статуса общежития являлась свободной, а не освободившейся, оформление документов для постоянного проживания граждан, вселенных в жилые помещения в общежитие, не завершено. Кроме того, судом учитывалось, что предоставление жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, предусмотрено только в порядке очередности, исходя из времени принятия на учет.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку доказательств предоставления К-вым комнаты N <...> в установленном законом порядке суду представлено не было, вместе с тем, то обстоятельство, что семья К-вых фактически проживает в указанной комнате подтверждено материалами дела и никем не оспаривается, что нарушает права Администрации, как владельца спорного жилого помещения, суд правомерно удовлетворил требования Администрации о выселении семьи К-вых из комнаты N <...> в <адрес>.
Довод апелляционной жалобы о том, что в спорной комнате N <...> семья К-вых проживает с <дата> и с указанного времени Администрация никаких претензий по проживанию к ним не предъявляла, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку само по себе занятие спорного жилого помещение и отсутствие в период до инициирования настоящего иска требований о выселении из спорной комнаты не свидетельствуют о возникновении у семьи К-вых правовых оснований для пользования спорным жилым помещением.
Довод апелляционной жалобы о том, что спорная комната имеет статус освободившегося жилого помещения, кроме того, примыкает к занимаемой семьей К-вых комнате N <...>, площадью <...> кв. м, где на каждого зарегистрированного составляет <...> кв. м, в связи с чем, в силу положений ст. 59 ЖК РФ К.В. вправе требовать заключения с ним договора социального найма в отношении указанной комнаты, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку, из материалов дела следует, что комната N <...> в <адрес> является свободной, а не освободившейся (л.д. 24, 76), в связи с чем, не могла быть предоставлена К.В. в порядке ст. 59 ЖК РФ. Ссылка на то, что указанная комната ранее была фактически занята иными лицами, не свидетельствует о том, что спорное помещение является освободившимся по смыслу ст. 59 ЖК РФ, поскольку освободившимся является жилое помещение, которое пустует в связи с выбытием занимавшего это помещение нанимателя, то есть лица, которому ранее на законных основаниях в установленном порядке было предоставлено таковое жилое помещение по договору социального найма. При этом то обстоятельство, что К-вы обеспечены жилым помещением менее нормы предоставления, а также расположение спорной комнаты в непосредственной близости к комнате N <...> занимаемой семьей К-вых по договору социального найма, не является основанием для признания права пользования спорным жилым помещением или для предоставления спорной комнаты во внеочередном порядке и, следовательно, для обязания Администрации заключить с К.В. договор социального найма в отношении спорной комнаты.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)