Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.,
судей Бабайцевой Е.А., Шиповской Т.А.,
при секретаре Щ.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению С к К, действующему в интересах несовершеннолетних К2 <...> года рождения и К3 <...> года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе представителя К по доверенности Б
на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 13 января 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Бабайцевой Е.А., истца С, ответчика К и его представителя Б, судебная коллегия
установила:
С обратилась в суд с иском к К, действующему в интересах несовершеннолетних К2 <...> года рождения и К3 <...> года рождения, в котором просила признать несовершеннолетних К2 и К3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Указала, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме нее, в квартире зарегистрированы члены ее семьи, а также К2 <...> года рождения и К3 <...> года рождения, которые членами ее семьи не являются, проживают с родителями, зарегистрированными по адресу: <адрес>. Законные представители несовершеннолетних расходов по оплате коммунальных услуг не несут, общего хозяйства с ней не ведут, в поддержании надлежащего состояния жилого помещения не участвуют. Дети в спорной квартире не проживают более года, их выезд не носил временного характера, то есть К2 и К3 утратили право пользования жилым помещением в связи с добровольным выездом на другое место жительства, которым признается место жительства их родителей.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель К по доверенности Б оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить.
В соответствии ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В ч. 5 ст. 330 ГПК РФ указано, что при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, К был извещен повесткой от ДД.ММ.ГГГГ, отправленной из суда в орган связи ДД.ММ.ГГГГ и полученной им ДД.ММ.ГГГГ, то есть через два дня после заседания, что нельзя признать надлежащим извещением лица, участвующего в деле.
Судебная коллегия установила, что при рассмотрении иска С было допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении К о времени и месте судебного заседания, которое повлекло нарушение его прав, привело к невозможности его участия в судебном заседании и ограничило ему доступ к судебной защите прав его несовершеннолетних детей. Тем самым был нарушен принцип состязательности гражданского судопроизводства.
В связи с изложенным ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции постановлено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В апелляционную инстанцию представители третьих лиц ОУФМС России по Волгоградской области, МУ ЖКХ Краснооктябрьского района г. Волгограда, ООиП Администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В судебном заседании С поддержала доводы иска, просила требование удовлетворить, пояснила, что ее сын К со своими детьми выехал из квартиры в связи с покупкой своего жилья, их вещей в спорном жилом помещении нет. Несовершеннолетние должны проживать со своими родителями по месту их регистрации. В настоящее время у нее с сыном напряженные отношения, так как он расходов по содержанию квартиры не несет.
В судебном заседании К возражал против иска, просил в его удовлетворении отказать. Пояснил, что с регистрационного учета по адресу спорной квартиры снялся в декабре 2012 года в связи с покупкой жилья его супругой. Из-за конфликтных отношений с матерью он со своей семьей выехал из квартиры в октябре 2013 года. В настоящее время с семьей проживает в комнате-подселении по адресу: <адрес>, при ремонте которой произошло обрушение потолочного перекрытия, но дом аварийным признан не был. В квартире истца находились их вещи, выставленные позже С в коридор после вскрытия двери их комнаты.
Представитель ответчика Б также возражал против иска. Указал, что в связи с частыми конфликтными ситуациями из-за невозможности согласования суммы платежей за проживание в комнате у К и его семьи возникла необходимость выехать из спорной квартиры. Жилой дом, в котором в настоящее проживает ответчик с семьей, фактически является аварийным, чем ухудшаются жилищные условия несовершеннолетних.
Рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, выслушав объяснения истца, ответчика и его представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем (ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 3 ст. 3 ЖК РФ).
Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст. 1 ЖК РФ).
Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).
Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст. 10 ЖК РФ).
По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1 ст. 60 ГК РФ).
К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ).
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжил проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (ч. 2 ст. 38 Конституции РФ, ст. 65 СК РФ, п. 2 ст. 20 ГК РФ).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, нанимателем квартиры (подселение) N <...> расположенной по адресу: <адрес>, является С Вместе с ней по указанному адресу зарегистрированы ее внуки, в том числе, К2 и К3
К - сын истца и отец несовершеннолетних К2 и К3 также был зарегистрирован в квартире N <...> с регистрационного учета снялся в декабре 2012 года в связи с покупкой жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что ответчиком не оспаривается.
В квартире С ее сын и его несовершеннолетние дети не проживают с октября 2013 года, что усматривается из объяснений К и показаний свидетелей со стороны ответчика С и С1
Показаниями свидетелей со стороны истца З и К подтверждается факт выезда К из квартиры в связи покупкой нового жилья.
В настоящее время за истцом имеется задолженность по оплате коммунальных услуг по содержанию спорной квартиры.
Имея право на спорную жилую площадь, К2 и К3, будучи несовершеннолетним, в силу своего возраста самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не могли, но выехали из спорного жилого помещения в связи с выездом родителей, которые оставили квартиру истца по причине приобретения другого жилого помещения, соответственно, К2 и К3 приобрели право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Доводы ответчика и его представителя о вынужденном выезде из спорной квартиры ввиду конфликтных отношений с истцом несостоятельны, так как такие отношения между сторонами не свидетельствуют о вынужденном характере выезда К из квартиры, учитывая, что его выезд с семьей из нее обусловлен приобретением иного жилого помещения.
Утверждение ответчика о том, что в квартире истца находились их вещи, выставленные позже С в коридор после вскрытия двери их комнаты, не позволяет прийти к выводу о временном характере выезда.
Указание К и его представителя на аварийное состояние приобретенного жилья не подтверждено объективными доказательствами, в связи с чем основанием для отказа в иске не является.
Таким образом, несовершеннолетние К2 и К3 выехали из квартиры, предоставленной С, на другое место жительства вместе с родителями, которые добровольно отказались от прав и обязанностей по договору социального найма. Доказательств, бесспорно свидетельствующих о вынужденном и временном характере выезда ответчиков из квартиры, а также о том, что истец чинит препятствия в пользовании спорным жилым помещением, а К предъявлял права в отношении спорного жилья и пытался вселиться в него с детьми в судебном порядке, стороной ответчика представлено не было.
Следовательно, регистрации несовершеннолетних в квартире носит формальный характер, оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением не имеется, в связи с чем исковые требования С о признании К2 и К3 утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы представителя К по доверенности Б о том, что выезд носил вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями с истцом, приобретенное родителями несовершеннолетних жилье находится в аварийном состоянии, судебной коллегией отклоняются по приведенным выше основаниям.
Утверждение апеллянта о наличии вещей ответчиков в спорной квартире не подтверждено объективными доказательствами.
Суждение в жалобе об отсутствии ответчиков в спорной квартире незначительный период не свидетельствует о временном характере выезда.
Ссылка в жалобе на отсутствие со стороны С требований об оплате за содержание жилья правового значения для отказа в удовлетворении иска не имеет.
При таких данных судебная коллегия считает необходимым решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда об удовлетворении иска С о признании несовершеннолетних утратившими право пользования жилым помещением отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права, постановить по делу новое решение, которым исковое заявление С удовлетворить.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда
определила:
решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 13 января 2014 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковое заявление С к К, действующему в интересах несовершеннолетних К2 <...> года рождения и К3 <...> года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать К2 и К3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Данное решение служит основанием для снятия К2 и К3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3162/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2014 г. по делу N 33-3162/2014
Судья: Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.,
судей Бабайцевой Е.А., Шиповской Т.А.,
при секретаре Щ.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению С к К, действующему в интересах несовершеннолетних К2 <...> года рождения и К3 <...> года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе представителя К по доверенности Б
на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 13 января 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Бабайцевой Е.А., истца С, ответчика К и его представителя Б, судебная коллегия
установила:
С обратилась в суд с иском к К, действующему в интересах несовершеннолетних К2 <...> года рождения и К3 <...> года рождения, в котором просила признать несовершеннолетних К2 и К3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Указала, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме нее, в квартире зарегистрированы члены ее семьи, а также К2 <...> года рождения и К3 <...> года рождения, которые членами ее семьи не являются, проживают с родителями, зарегистрированными по адресу: <адрес>. Законные представители несовершеннолетних расходов по оплате коммунальных услуг не несут, общего хозяйства с ней не ведут, в поддержании надлежащего состояния жилого помещения не участвуют. Дети в спорной квартире не проживают более года, их выезд не носил временного характера, то есть К2 и К3 утратили право пользования жилым помещением в связи с добровольным выездом на другое место жительства, которым признается место жительства их родителей.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель К по доверенности Б оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить.
В соответствии ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В ч. 5 ст. 330 ГПК РФ указано, что при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, К был извещен повесткой от ДД.ММ.ГГГГ, отправленной из суда в орган связи ДД.ММ.ГГГГ и полученной им ДД.ММ.ГГГГ, то есть через два дня после заседания, что нельзя признать надлежащим извещением лица, участвующего в деле.
Судебная коллегия установила, что при рассмотрении иска С было допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении К о времени и месте судебного заседания, которое повлекло нарушение его прав, привело к невозможности его участия в судебном заседании и ограничило ему доступ к судебной защите прав его несовершеннолетних детей. Тем самым был нарушен принцип состязательности гражданского судопроизводства.
В связи с изложенным ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции постановлено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В апелляционную инстанцию представители третьих лиц ОУФМС России по Волгоградской области, МУ ЖКХ Краснооктябрьского района г. Волгограда, ООиП Администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В судебном заседании С поддержала доводы иска, просила требование удовлетворить, пояснила, что ее сын К со своими детьми выехал из квартиры в связи с покупкой своего жилья, их вещей в спорном жилом помещении нет. Несовершеннолетние должны проживать со своими родителями по месту их регистрации. В настоящее время у нее с сыном напряженные отношения, так как он расходов по содержанию квартиры не несет.
В судебном заседании К возражал против иска, просил в его удовлетворении отказать. Пояснил, что с регистрационного учета по адресу спорной квартиры снялся в декабре 2012 года в связи с покупкой жилья его супругой. Из-за конфликтных отношений с матерью он со своей семьей выехал из квартиры в октябре 2013 года. В настоящее время с семьей проживает в комнате-подселении по адресу: <адрес>, при ремонте которой произошло обрушение потолочного перекрытия, но дом аварийным признан не был. В квартире истца находились их вещи, выставленные позже С в коридор после вскрытия двери их комнаты.
Представитель ответчика Б также возражал против иска. Указал, что в связи с частыми конфликтными ситуациями из-за невозможности согласования суммы платежей за проживание в комнате у К и его семьи возникла необходимость выехать из спорной квартиры. Жилой дом, в котором в настоящее проживает ответчик с семьей, фактически является аварийным, чем ухудшаются жилищные условия несовершеннолетних.
Рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, выслушав объяснения истца, ответчика и его представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем (ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 3 ст. 3 ЖК РФ).
Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст. 1 ЖК РФ).
Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).
Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст. 10 ЖК РФ).
По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1 ст. 60 ГК РФ).
К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ).
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжил проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (ч. 2 ст. 38 Конституции РФ, ст. 65 СК РФ, п. 2 ст. 20 ГК РФ).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, нанимателем квартиры (подселение) N <...> расположенной по адресу: <адрес>, является С Вместе с ней по указанному адресу зарегистрированы ее внуки, в том числе, К2 и К3
К - сын истца и отец несовершеннолетних К2 и К3 также был зарегистрирован в квартире N <...> с регистрационного учета снялся в декабре 2012 года в связи с покупкой жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что ответчиком не оспаривается.
В квартире С ее сын и его несовершеннолетние дети не проживают с октября 2013 года, что усматривается из объяснений К и показаний свидетелей со стороны ответчика С и С1
Показаниями свидетелей со стороны истца З и К подтверждается факт выезда К из квартиры в связи покупкой нового жилья.
В настоящее время за истцом имеется задолженность по оплате коммунальных услуг по содержанию спорной квартиры.
Имея право на спорную жилую площадь, К2 и К3, будучи несовершеннолетним, в силу своего возраста самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не могли, но выехали из спорного жилого помещения в связи с выездом родителей, которые оставили квартиру истца по причине приобретения другого жилого помещения, соответственно, К2 и К3 приобрели право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Доводы ответчика и его представителя о вынужденном выезде из спорной квартиры ввиду конфликтных отношений с истцом несостоятельны, так как такие отношения между сторонами не свидетельствуют о вынужденном характере выезда К из квартиры, учитывая, что его выезд с семьей из нее обусловлен приобретением иного жилого помещения.
Утверждение ответчика о том, что в квартире истца находились их вещи, выставленные позже С в коридор после вскрытия двери их комнаты, не позволяет прийти к выводу о временном характере выезда.
Указание К и его представителя на аварийное состояние приобретенного жилья не подтверждено объективными доказательствами, в связи с чем основанием для отказа в иске не является.
Таким образом, несовершеннолетние К2 и К3 выехали из квартиры, предоставленной С, на другое место жительства вместе с родителями, которые добровольно отказались от прав и обязанностей по договору социального найма. Доказательств, бесспорно свидетельствующих о вынужденном и временном характере выезда ответчиков из квартиры, а также о том, что истец чинит препятствия в пользовании спорным жилым помещением, а К предъявлял права в отношении спорного жилья и пытался вселиться в него с детьми в судебном порядке, стороной ответчика представлено не было.
Следовательно, регистрации несовершеннолетних в квартире носит формальный характер, оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением не имеется, в связи с чем исковые требования С о признании К2 и К3 утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы представителя К по доверенности Б о том, что выезд носил вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями с истцом, приобретенное родителями несовершеннолетних жилье находится в аварийном состоянии, судебной коллегией отклоняются по приведенным выше основаниям.
Утверждение апеллянта о наличии вещей ответчиков в спорной квартире не подтверждено объективными доказательствами.
Суждение в жалобе об отсутствии ответчиков в спорной квартире незначительный период не свидетельствует о временном характере выезда.
Ссылка в жалобе на отсутствие со стороны С требований об оплате за содержание жилья правового значения для отказа в удовлетворении иска не имеет.
При таких данных судебная коллегия считает необходимым решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда об удовлетворении иска С о признании несовершеннолетних утратившими право пользования жилым помещением отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права, постановить по делу новое решение, которым исковое заявление С удовлетворить.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда
определила:
решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 13 января 2014 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковое заявление С к К, действующему в интересах несовершеннолетних К2 <...> года рождения и К3 <...> года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать К2 и К3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Данное решение служит основанием для снятия К2 и К3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)