Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Антипова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего: Мосиявич С.И.,
судей коллегии: Долматова М.В., Мочаловой Н.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов П., Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО - Б. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Иск П., Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО к Администрации муниципального образования п. Пангоды о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Долматова М.В., судебная коллегия
установила:
Истцы, через своего представителя Б., обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования пос. Пангоды о признании за ними права пользования жилым помещением: квартирой N <адрес> на условиях договора социального найма. В обоснование иска указали, что квартира была предоставлена П. в 2007 году ТУ Росимущества на основании договора найма. В августе 2012 года квартира была передана в собственность администрации МО пос. Пангоды, которая также заключила с истцом договор найма. До предоставления квартиры по <адрес>, в период с января 1997 года по февраль 2008 года истец П. проживал в общежитии 3 по <адрес>. Жилое помещение было предоставлено ему работодателем "Пангодыгазсервис" на основании ордера. При выселении из квартиры П. сдал ордер работодателю. На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ общежитие 3 по <адрес> признано непригодным для проживания и подлежащему сносу. В августе 2013 года представитель истцов обратился к ответчику с заявлением о заключении с истцами договора социального найма. Администрация ответила отказом, указав, что П. состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, которое будет ему предоставлено в порядке очередности. Представитель истцов полагает такой отказ незаконным, ссылаясь на ст. 7 ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса РФ", ч. 1, 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ настаивает, что к правоотношениям следует применять нормы Жилищного кодекса РФ.
В возражениях представитель ответчика К.Ю. просил исковые требования истцов оставить без удовлетворения. Указав при этом, что спорное жилое помещение было предоставлено П. по договору найма сроком на 5 лет, жилое помещение по договору социального найма будет предоставлена истцам в порядке очередности.
Истцы в судебное заседание суда первой инстанции не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии, с участием представителя.
Представитель истца, Б. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика Администрации МО п. Пангоды в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен представитель истцов Б., в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции стороны участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Полагает, что при вынесении решения суд не дал всестороннюю оценку фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и вынес решение с нарушением норм материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В апелляционной жалобе представитель указывает на то, что к спорным правоотношениям подлежит применению ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ". Указанный довод противоречит нормам материального права.
Так, в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из материалов дела следует, что истцы занимают спорное жилое помещение на основании договора найма, то есть к данным правоотношениям применяются нормы главы 35 Гражданского кодекса РФ о найме жилого помещения.
А именно, истцы занимают жилое помещение на основании договора найма жилого помещения, заключенного на основании ст. 671 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Тогда как, ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" предусматривает, что к отношениям по пользованию жилым помещением, подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ, если граждане проживали в жилых помещениях, предоставленным им в качестве комнаты общежитии, или на основании договора служебного найма.
Поскольку истцы проживают в спорном жилом помещении, как до передачи в муниципальную собственность, так и после передачи, на основании договора найма жилого помещения, заключенного в соответствии со ст. 671 ГК РФ, то ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" не применима.
Довод апелляционной жалобы о том, что ранее занимаемое истцами жилое помещение признано не пригодным для проживания, и им в соответствии с ч. 2 ст. 57 и ст. 86 Жилищного кодекса РФ должно быть предоставлено другое жилое помещение, взамен ранее занимаемого, является ошибочным.
Поскольку дом, в котором истцы проживали до вселения в спорное жилое помещение, признан непригодным для проживания в 2010 году, а истцы освободили жилое помещение в нем в 2007 году.
При этом, спорное жилое помещение было предоставлено не в качестве улучшений жилищных условий истцов, а в соответствии с главой 35 ГК РФ, доказательств обратному стороной истца не предоставлено. Напротив в подтверждении доводов ответчика, свидетельствует тот факт, что истцы продолжают состоять на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Также, в опровержение доводов жалобы, свидетельствует тот факт, что истцами в добровольном порядке освобождено жилое помещение в общежитии, в связи с чем, договор прекращен со времени его освобождения.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы не имеется.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон в соответствие со статьями 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Копия верна:
Судья
М.В.ДОЛМАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 26.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2743/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2013 г. по делу N 33-2743/2013
Антипова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего: Мосиявич С.И.,
судей коллегии: Долматова М.В., Мочаловой Н.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов П., Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО - Б. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Иск П., Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО к Администрации муниципального образования п. Пангоды о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Долматова М.В., судебная коллегия
установила:
Истцы, через своего представителя Б., обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования пос. Пангоды о признании за ними права пользования жилым помещением: квартирой N <адрес> на условиях договора социального найма. В обоснование иска указали, что квартира была предоставлена П. в 2007 году ТУ Росимущества на основании договора найма. В августе 2012 года квартира была передана в собственность администрации МО пос. Пангоды, которая также заключила с истцом договор найма. До предоставления квартиры по <адрес>, в период с января 1997 года по февраль 2008 года истец П. проживал в общежитии 3 по <адрес>. Жилое помещение было предоставлено ему работодателем "Пангодыгазсервис" на основании ордера. При выселении из квартиры П. сдал ордер работодателю. На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ общежитие 3 по <адрес> признано непригодным для проживания и подлежащему сносу. В августе 2013 года представитель истцов обратился к ответчику с заявлением о заключении с истцами договора социального найма. Администрация ответила отказом, указав, что П. состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, которое будет ему предоставлено в порядке очередности. Представитель истцов полагает такой отказ незаконным, ссылаясь на ст. 7 ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса РФ", ч. 1, 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ настаивает, что к правоотношениям следует применять нормы Жилищного кодекса РФ.
В возражениях представитель ответчика К.Ю. просил исковые требования истцов оставить без удовлетворения. Указав при этом, что спорное жилое помещение было предоставлено П. по договору найма сроком на 5 лет, жилое помещение по договору социального найма будет предоставлена истцам в порядке очередности.
Истцы в судебное заседание суда первой инстанции не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии, с участием представителя.
Представитель истца, Б. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика Администрации МО п. Пангоды в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен представитель истцов Б., в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции стороны участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Полагает, что при вынесении решения суд не дал всестороннюю оценку фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и вынес решение с нарушением норм материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В апелляционной жалобе представитель указывает на то, что к спорным правоотношениям подлежит применению ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ". Указанный довод противоречит нормам материального права.
Так, в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из материалов дела следует, что истцы занимают спорное жилое помещение на основании договора найма, то есть к данным правоотношениям применяются нормы главы 35 Гражданского кодекса РФ о найме жилого помещения.
А именно, истцы занимают жилое помещение на основании договора найма жилого помещения, заключенного на основании ст. 671 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Тогда как, ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" предусматривает, что к отношениям по пользованию жилым помещением, подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ, если граждане проживали в жилых помещениях, предоставленным им в качестве комнаты общежитии, или на основании договора служебного найма.
Поскольку истцы проживают в спорном жилом помещении, как до передачи в муниципальную собственность, так и после передачи, на основании договора найма жилого помещения, заключенного в соответствии со ст. 671 ГК РФ, то ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" не применима.
Довод апелляционной жалобы о том, что ранее занимаемое истцами жилое помещение признано не пригодным для проживания, и им в соответствии с ч. 2 ст. 57 и ст. 86 Жилищного кодекса РФ должно быть предоставлено другое жилое помещение, взамен ранее занимаемого, является ошибочным.
Поскольку дом, в котором истцы проживали до вселения в спорное жилое помещение, признан непригодным для проживания в 2010 году, а истцы освободили жилое помещение в нем в 2007 году.
При этом, спорное жилое помещение было предоставлено не в качестве улучшений жилищных условий истцов, а в соответствии с главой 35 ГК РФ, доказательств обратному стороной истца не предоставлено. Напротив в подтверждении доводов ответчика, свидетельствует тот факт, что истцы продолжают состоять на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Также, в опровержение доводов жалобы, свидетельствует тот факт, что истцами в добровольном порядке освобождено жилое помещение в общежитии, в связи с чем, договор прекращен со времени его освобождения.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы не имеется.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон в соответствие со статьями 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Копия верна:
Судья
М.В.ДОЛМАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)