Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 5 ноября 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 12 ноября 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности "СтройТехПрогресс" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 июля 2014 года по делу N А13-2544/2014 (судья Попова С.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стройнефтегаз" (место нахождения: 160000, город Вологда, улица Галкинская, дом 79, ОГРН 1073525012351; далее - ООО "Стройнефтегаз") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТНС" (место нахождения: 160009, город Вологда, улица Галкинская, дом 79А, ОГРН 1073525000273; далее - ООО "ТНС") о возложении на ООО "ТНС" обязанности передать истцу транспортное средство LEXUS LX570, 2008 г.в., идентификационный номер (VIN): JTJHY00W084018208, N двигателя 3 UR 3030200, цвет кузова черный, государственный номер Т055ТТ35 (с учетом уточнения требования, принятого судом).
К участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственности "СтройТехПрогресс" (место нахождения: 160000, город Вологда, улица Дзержинского, дом 13, ОГРН 1123525018506; далее - ООО "СтройТехПрогресс").
Определением суда от 4 июня 2014 года принят к производству встречный иск ООО "СтройТехПрогресс" к ООО "Стройнефтегаз" о понуждении заключить договор аренды транспортного средства LEXUS LX570, государственный номер Т055ТТ35 на условиях договора аренды от 10.01.2013 N СНГ/12 на срок до 31.12.2015.
Определением суда от 26 июня 2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "БАНК "СГБ" (далее - Банк).
Решением суда требования по первоначальному иску удовлетворены за счет ООО "СтройТехПрогресс", в удовлетворении требований ООО "Стройнефтегаз" к ООО "ТНС" и встречных требований ООО "СтройТехПрогресс" к ООО "Стройнефтегаз" - отказано.
ООО "СтройТехПрогресс" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска. В обоснование доводов жалобы ссылается на положения статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой субарендатор имеет право на заключение договора аренды имущества, находившегося в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав представленные доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.
Как следует из материалов дела, между ООО "Стройнефтегаз" и ООО "ТНС" 10.01.2013 заключен договор N СНГ/12 аренды транспортного средства LEXUS LX570, 2008 г.в., идентификационный номер (VIN): JTJHY00W084018208, N двигателя 3 UR 3030200, цвет кузова черный, государственный номер Т055ТТ35 (далее - транспортное средство) на срок до 31.05.2014.
Транспортное средство передано по акту приема-передачи от 01.02.2013.
Дополнительным соглашением к договору от 04.02.2014 действие договора аренды продлено до 31.12.2015.
Принадлежность транспортного средства ООО "Стройнефтегаз" подтверждается паспортом транспортного средства N 78 УЕ 238498.
Между ООО "ТНС" и ООО "СтройТехПрогресс" 01.03.2013 заключен договор N СА-СНГ/12 субаренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, транспортное средство передано ООО "СтройТехПрогресс" по акту приема-передачи от 01.03.2013.
Между ООО "Стройнефтегаз" и ООО "ТНС" 03.02.2014 подписано соглашение о досрочном расторжении договора аренды от 10.01.2013 N СНГ/12, согласно которому передача транспортного средства должна быть осуществлена 01.03.2014 по адресу: город Вологда, улица Клубова, 99б.
Поскольку в установленную дату транспортное средство не передано собственнику и на момент предъявления иска находилось у ООО "СтройТехПрогресс", ООО "Стройнефтегаз" обратилось в арбитражный суд с требованием передачи ему транспортного средства.
ООО "СтройТехПрогресс" обратилось к истцу по первоначальному иску с встречным требованием о понуждении последнего в соответствии с положениями статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации заключить договор аренды транспортного средства LEXUS LX570, г/н Т055ТТ35 на условиях договора аренды от 10.01.2013 N СНГ/12 на срок до 31.12.2015.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца по первоначальному иску и отказывая в удовлетворении встречного иска, правомерно руководствовался следующим.
Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу части 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Как видно из материалов дела, ООО "СтройТехПрогресс" в ходе рассмотрения дела, ссылаясь на пункт 1 статьи 618 ГК РФ, обратилось к истцу с требованием о заключении договора аренды транспортного средства на условиях договора аренды от 10.01.2013 N СНГ/12 на срок до 31.12.2015.
ООО "Стройнефтегаз" отказало в заключении договора аренды.
Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В соответствии с пунктом 1 статьи 618 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.
По смыслу указанной правовой нормы право субарендатора на заключение с ним самостоятельного договора аренды может быть реализовано при отсутствии обстоятельств, препятствующих передаче имущества в аренду.
Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 08.02.2013 ликвидируемый должник - ООО "Стройнефтегаз" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Между ООО "Стройнефтегаз" (залогодатель) и Банком (залогодержатель) заключен договор о залоге транспортных средств от 10.02.2012 N 37-т, согласно которому транспортное средство передано в залог Банку.
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 10.12.2013 по делу N А13-180/2013 требования Банка включены в реестр требований кредиторов ООО "Стройнефтегаз" как обеспеченные залогом.
В пункте 4 статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что должник вправе отчуждать имущество, являющееся предметом залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им или обременять предмет залога правами и притязаниями третьих лиц только с согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором залога и не вытекает из существа залога.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что залоговый кредитор должника выразил несогласие на заключение договора аренды с ООО "СтройТехПрогресс".
Таким образом, обращение заинтересованных лиц в арбитражный суд с требованием о понуждении заключить договор аренды в рассматриваемом случае направлено на преодоление норм о прекращении аренды при реализации имущества должника в процессе банкротства и является злоупотреблением правом, запрещенным статьей 10 ГК РФ.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.01.2014 N ВАС-19555/13.
Судебная коллегия полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств приведенные подателем жалобы доводы не свидетельствуют о неправильном толковании и применении судом норм права.
С учетом изложенного апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 июля 2014 года по делу N А13-2544/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности "СтройТехПрогресс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ВИНОГРАДОВА
Судьи
О.А.ТАРАСОВА
А.Ю.ДОКШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.11.2014 ПО ДЕЛУ N А13-2544/2014
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2014 г. по делу N А13-2544/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 5 ноября 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 12 ноября 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности "СтройТехПрогресс" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 июля 2014 года по делу N А13-2544/2014 (судья Попова С.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стройнефтегаз" (место нахождения: 160000, город Вологда, улица Галкинская, дом 79, ОГРН 1073525012351; далее - ООО "Стройнефтегаз") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТНС" (место нахождения: 160009, город Вологда, улица Галкинская, дом 79А, ОГРН 1073525000273; далее - ООО "ТНС") о возложении на ООО "ТНС" обязанности передать истцу транспортное средство LEXUS LX570, 2008 г.в., идентификационный номер (VIN): JTJHY00W084018208, N двигателя 3 UR 3030200, цвет кузова черный, государственный номер Т055ТТ35 (с учетом уточнения требования, принятого судом).
К участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственности "СтройТехПрогресс" (место нахождения: 160000, город Вологда, улица Дзержинского, дом 13, ОГРН 1123525018506; далее - ООО "СтройТехПрогресс").
Определением суда от 4 июня 2014 года принят к производству встречный иск ООО "СтройТехПрогресс" к ООО "Стройнефтегаз" о понуждении заключить договор аренды транспортного средства LEXUS LX570, государственный номер Т055ТТ35 на условиях договора аренды от 10.01.2013 N СНГ/12 на срок до 31.12.2015.
Определением суда от 26 июня 2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "БАНК "СГБ" (далее - Банк).
Решением суда требования по первоначальному иску удовлетворены за счет ООО "СтройТехПрогресс", в удовлетворении требований ООО "Стройнефтегаз" к ООО "ТНС" и встречных требований ООО "СтройТехПрогресс" к ООО "Стройнефтегаз" - отказано.
ООО "СтройТехПрогресс" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска. В обоснование доводов жалобы ссылается на положения статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой субарендатор имеет право на заключение договора аренды имущества, находившегося в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав представленные доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.
Как следует из материалов дела, между ООО "Стройнефтегаз" и ООО "ТНС" 10.01.2013 заключен договор N СНГ/12 аренды транспортного средства LEXUS LX570, 2008 г.в., идентификационный номер (VIN): JTJHY00W084018208, N двигателя 3 UR 3030200, цвет кузова черный, государственный номер Т055ТТ35 (далее - транспортное средство) на срок до 31.05.2014.
Транспортное средство передано по акту приема-передачи от 01.02.2013.
Дополнительным соглашением к договору от 04.02.2014 действие договора аренды продлено до 31.12.2015.
Принадлежность транспортного средства ООО "Стройнефтегаз" подтверждается паспортом транспортного средства N 78 УЕ 238498.
Между ООО "ТНС" и ООО "СтройТехПрогресс" 01.03.2013 заключен договор N СА-СНГ/12 субаренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, транспортное средство передано ООО "СтройТехПрогресс" по акту приема-передачи от 01.03.2013.
Между ООО "Стройнефтегаз" и ООО "ТНС" 03.02.2014 подписано соглашение о досрочном расторжении договора аренды от 10.01.2013 N СНГ/12, согласно которому передача транспортного средства должна быть осуществлена 01.03.2014 по адресу: город Вологда, улица Клубова, 99б.
Поскольку в установленную дату транспортное средство не передано собственнику и на момент предъявления иска находилось у ООО "СтройТехПрогресс", ООО "Стройнефтегаз" обратилось в арбитражный суд с требованием передачи ему транспортного средства.
ООО "СтройТехПрогресс" обратилось к истцу по первоначальному иску с встречным требованием о понуждении последнего в соответствии с положениями статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации заключить договор аренды транспортного средства LEXUS LX570, г/н Т055ТТ35 на условиях договора аренды от 10.01.2013 N СНГ/12 на срок до 31.12.2015.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца по первоначальному иску и отказывая в удовлетворении встречного иска, правомерно руководствовался следующим.
Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу части 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Как видно из материалов дела, ООО "СтройТехПрогресс" в ходе рассмотрения дела, ссылаясь на пункт 1 статьи 618 ГК РФ, обратилось к истцу с требованием о заключении договора аренды транспортного средства на условиях договора аренды от 10.01.2013 N СНГ/12 на срок до 31.12.2015.
ООО "Стройнефтегаз" отказало в заключении договора аренды.
Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В соответствии с пунктом 1 статьи 618 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.
По смыслу указанной правовой нормы право субарендатора на заключение с ним самостоятельного договора аренды может быть реализовано при отсутствии обстоятельств, препятствующих передаче имущества в аренду.
Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 08.02.2013 ликвидируемый должник - ООО "Стройнефтегаз" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Между ООО "Стройнефтегаз" (залогодатель) и Банком (залогодержатель) заключен договор о залоге транспортных средств от 10.02.2012 N 37-т, согласно которому транспортное средство передано в залог Банку.
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 10.12.2013 по делу N А13-180/2013 требования Банка включены в реестр требований кредиторов ООО "Стройнефтегаз" как обеспеченные залогом.
В пункте 4 статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что должник вправе отчуждать имущество, являющееся предметом залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им или обременять предмет залога правами и притязаниями третьих лиц только с согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором залога и не вытекает из существа залога.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что залоговый кредитор должника выразил несогласие на заключение договора аренды с ООО "СтройТехПрогресс".
Таким образом, обращение заинтересованных лиц в арбитражный суд с требованием о понуждении заключить договор аренды в рассматриваемом случае направлено на преодоление норм о прекращении аренды при реализации имущества должника в процессе банкротства и является злоупотреблением правом, запрещенным статьей 10 ГК РФ.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.01.2014 N ВАС-19555/13.
Судебная коллегия полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств приведенные подателем жалобы доводы не свидетельствуют о неправильном толковании и применении судом норм права.
С учетом изложенного апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 июля 2014 года по делу N А13-2544/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности "СтройТехПрогресс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ВИНОГРАДОВА
Судьи
О.А.ТАРАСОВА
А.Ю.ДОКШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)