Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Войтенко В.П.,
членов президиума: Корбачева В.Ф., Коршуновой Л.А., Вислогузовой Г.Н., Перова А.Е.,
по докладу судьи Мареенковой Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу представителя Администрации г. Смоленска Ш., поступившую 25.03.2015 г., на определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 09 декабря 2014 года и дело по иску Б. к Администрации города Смоленска о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, понуждении к заключению договора социального найма, встречному иску Администрации города Смоленска к Б. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, переданные для рассмотрения в суд кассационной инстанции по определению судьи Смоленского областного суда от 17 апреля 2015 года,
установил:
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 27 февраля 2014 года в удовлетворении иска Б. отказано.
Встречный иск Администрации г. Смоленска удовлетворен.
Б. признана не приобретшей права пользования жилым помещением - квартира <данные изъяты>
С Б. в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 05 августа 2014 года решение отменено и принято новое, согласно которого за Б. признано право пользования жилым помещением в виде квартиры N <данные изъяты> на условиях договора социального найма жилого помещения, и Администрация г. Смоленска обязана заключить с ней договор социального найма на указанную квартиру.
В удовлетворении встречного иска Администрации г. Смоленска отказано.
07.10.2014 г. представитель Б. - Г.С. обратился в суд с ходатайством о взыскании с Администрации г. Смоленска расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28 октября 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 09 декабря 2014 года, с Администрации г. Смоленска в пользу Б. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
Постановлением президиума Смоленского областного суда от 25 февраля 2015 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 05 августа 2014 года отменено и оставлено без изменения решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 27 февраля 2014 года.
В кассационной жалобе представитель Администрации г. Смоленска Ш. просит отменить определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 09 декабря 2014 года.
30 марта 2015 года дело истребовано в Смоленский областной суд, поступило 16 апреля 2015 года.
Определением судьи Смоленского областного суда от 17 апреля 2015 года кассационная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Смоленского областного суда.
В судебное заседание не явилась извещенная о времени и месте судебного заседания Б. (ныне Г.А.) и президиум в силу ч. 2 ст. 385 ГПК РФ не усматривает препятствий для рассмотрения жалобы в ее отсутствие.
Заслушав доклад судьи Мареенковой Н.А., объяснения представителя Администрации г. Смоленска Т., проверив материалы дела, президиум находит судебные постановления подлежащими отмене.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Из материалов дела усматривается, что определением судьи Смоленского областного суда от 18 ноября 2014 года исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 05 августа 2014 года приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.
Тем не менее, судом было рассмотрено заявление представителя Б. (Г.А.) - Г.С. о взыскании судебных расходов по вышеуказанному делу.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Так как постановлением президиума Смоленского областного суда от 25 февраля 2015 года апелляционное определение по делу отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции, согласно которого в удовлетворении требований Г.А. (Б.) отказано, понесенные ею по делу судебные расходы возмещению не подлежат, и состоявшиеся по делу судебные постановления о взыскании в ее пользу расходов на оплату услуг представителя подлежат отмене.
В данном случае судом допущены существенные нарушения норм материального права, что привело к судебной ошибке, в связи с чем обжалуемые судебные постановления подлежат отмене.
Поскольку судом установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом неправильно применены нормы материального права, по делу можно разрешить вопрос по существу, отказав Г.А. (Б.) в удовлетворении ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 09 декабря 2014 года отменить и разрешить вопрос по существу - в удовлетворении ходатайства представителя Г.А. (Б.) - Г.С. к Администрации г. Смоленска о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.
Председательствующий
президиума
Смоленского областного суда
В.П.ВОЙТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.04.2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о взыскании судебных расходов.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2015 года
Президиум Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Войтенко В.П.,
членов президиума: Корбачева В.Ф., Коршуновой Л.А., Вислогузовой Г.Н., Перова А.Е.,
по докладу судьи Мареенковой Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу представителя Администрации г. Смоленска Ш., поступившую 25.03.2015 г., на определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 09 декабря 2014 года и дело по иску Б. к Администрации города Смоленска о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, понуждении к заключению договора социального найма, встречному иску Администрации города Смоленска к Б. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, переданные для рассмотрения в суд кассационной инстанции по определению судьи Смоленского областного суда от 17 апреля 2015 года,
установил:
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 27 февраля 2014 года в удовлетворении иска Б. отказано.
Встречный иск Администрации г. Смоленска удовлетворен.
Б. признана не приобретшей права пользования жилым помещением - квартира <данные изъяты>
С Б. в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 05 августа 2014 года решение отменено и принято новое, согласно которого за Б. признано право пользования жилым помещением в виде квартиры N <данные изъяты> на условиях договора социального найма жилого помещения, и Администрация г. Смоленска обязана заключить с ней договор социального найма на указанную квартиру.
В удовлетворении встречного иска Администрации г. Смоленска отказано.
07.10.2014 г. представитель Б. - Г.С. обратился в суд с ходатайством о взыскании с Администрации г. Смоленска расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28 октября 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 09 декабря 2014 года, с Администрации г. Смоленска в пользу Б. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
Постановлением президиума Смоленского областного суда от 25 февраля 2015 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 05 августа 2014 года отменено и оставлено без изменения решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 27 февраля 2014 года.
В кассационной жалобе представитель Администрации г. Смоленска Ш. просит отменить определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 09 декабря 2014 года.
30 марта 2015 года дело истребовано в Смоленский областной суд, поступило 16 апреля 2015 года.
Определением судьи Смоленского областного суда от 17 апреля 2015 года кассационная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Смоленского областного суда.
В судебное заседание не явилась извещенная о времени и месте судебного заседания Б. (ныне Г.А.) и президиум в силу ч. 2 ст. 385 ГПК РФ не усматривает препятствий для рассмотрения жалобы в ее отсутствие.
Заслушав доклад судьи Мареенковой Н.А., объяснения представителя Администрации г. Смоленска Т., проверив материалы дела, президиум находит судебные постановления подлежащими отмене.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Из материалов дела усматривается, что определением судьи Смоленского областного суда от 18 ноября 2014 года исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 05 августа 2014 года приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.
Тем не менее, судом было рассмотрено заявление представителя Б. (Г.А.) - Г.С. о взыскании судебных расходов по вышеуказанному делу.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Так как постановлением президиума Смоленского областного суда от 25 февраля 2015 года апелляционное определение по делу отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции, согласно которого в удовлетворении требований Г.А. (Б.) отказано, понесенные ею по делу судебные расходы возмещению не подлежат, и состоявшиеся по делу судебные постановления о взыскании в ее пользу расходов на оплату услуг представителя подлежат отмене.
В данном случае судом допущены существенные нарушения норм материального права, что привело к судебной ошибке, в связи с чем обжалуемые судебные постановления подлежат отмене.
Поскольку судом установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом неправильно применены нормы материального права, по делу можно разрешить вопрос по существу, отказав Г.А. (Б.) в удовлетворении ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 09 декабря 2014 года отменить и разрешить вопрос по существу - в удовлетворении ходатайства представителя Г.А. (Б.) - Г.С. к Администрации г. Смоленска о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.
Председательствующий
президиума
Смоленского областного суда
В.П.ВОЙТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)