Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андроновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Промпривод", Степанова Игоря Михайловича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.08.2013 по делу N А79-2429/2013, принятое судьей Юрусовой Н.В.,
по иску индивидуального предпринимателя Голубцова Николая Сергеевича, ОГРНИП 309213012600138, ИНН 212803288617, к обществу с ограниченной ответственностью "Промпривод", г. Чебоксары, Марпосадское шоссе, д. 1Б, ОГРН 1052128068695, ИНН 2127023980, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Степановой Татьяны Николаевны, третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Степанова Игоря Михайловича, ОГРНИП 306213027500023, ИНН 212900673124,
об освобождении помещения и взыскании 3 453 075 руб. 98 коп.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
индивидуальный предприниматель Голубцов Николай Сергеевич обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Промпривод" о взыскании 3 453 075 руб. 98 коп., в том числе: 3 231 999 руб. 98 коп. долга за период с 01.10.2011 по 06.06.2013, 11 680 руб. штрафных санкций за период с 20.10.2011 по 31.12.2011, 209 396 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2012 по 06.06.2013, а также об освобождении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Чебоксары пр. Хозяйственный, д. 19Б.
Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2011 N 199.
Определением суда от 06.06.2013 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Степанов Игорь Михайлович и Степанова Татьяна Николаевна.
11.07.2013 третье лицо индивидуальный предприниматель Степанов Игорь Михайлович заявил самостоятельные требования относительно предмета спора, просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промпривод" в свою пользу 1 720 697 руб. 99 коп., в том числе: 1 615 999 руб. 99 коп. платы за пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Чебоксары, Хозяйственный пр., д. 19Б, за период с 01.10.2011 по 06.06.2013, 104 698 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2011 по 06.06.2013.
Определением суда от 11.07.2013 индивидуальный предприниматель Степанов Игорь Михайлович привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца заявил отказ от иска в части требования об освобождении помещения.
Решением от 05.08.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики принял отказ индивидуального предпринимателя Голубцова Николая Сергеевича от иска в части требования об освобождении помещения, производство по делу в части иска об освобождении нежилого помещения прекратил, взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Промпривод" в пользу индивидуального предпринимателя Голубцова Николая Сергеевича 3 453 075 руб. 98 коп., в том числе: 3 231 999 руб. 98 коп. долга по арендной плате за период с 01.10.2011 по 06.06.2013, 11 680 руб. пени за период с 20.10.2011 по 31.12.2011, 209 396 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2012 по 06.06.2013, в удовлетворении требований Степанова Игоря Михайловича отказал.
Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Промпривод", Степанов Игорь Михайлович обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, дополнениями к ним, в которых просят решение суда первой инстанции отменить.
21.11.2013 в суд поступили заявления ИП Голубцова Николая Сергеевича об отказе от исковых требований, Степанова И.М. - от заявленных им самостоятельных требований. В заявлениях просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 2 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Поскольку отказ истца от иска и отказ третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, от своих требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то данные отказы принимаются судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.
В связи с отказами истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и принятием данных отказов судом решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.08.2013 по настоящему делу подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований индивидуального предпринимателя Голубцова Николая Сергеевича, отказа в удовлетворении самостоятельных требований Степанова Игоря Михайловича, а производство по делу в указанной части - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.08.2013 в части принятия судом первой инстанции отказа истца от иска об освобождении помещения и прекращения производства по делу в указанной части подлежит оставлению без изменения.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции подлежит возврату из федерального бюджета.
Таким образом, из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная государственная пошлина истцу за рассмотрение иска, обществу с ограниченной ответственностью "Промпривод" за рассмотрение апелляционной жалобы, Степанову И.М. за рассмотрение заявленных им самостоятельных требований и апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 49, 50, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
принять отказ индивидуального предпринимателя Голубцова Николая Сергеевича от иска.
Принять отказ Степанова Игоря Михайловича от самостоятельных требований.
Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.08.2013 по делу N А79-2429/2013 в части удовлетворения исковых требований индивидуального предпринимателя Голубцова Николая Сергеевича, отказа в удовлетворении самостоятельных требований Степанова Игоря Михайловича отменить, производство по делу в указанной части прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.08.2013 по делу N А79-2429/2013 оставить без изменения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Голубцову Николаю Сергеевичу из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 11 576 руб. 92 коп., перечисленную по платежному поручению от 29.05.2013 N 67.
Возвратить Степанову Игорю Михайловичу из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение самостоятельных требований в сумме 30 207 руб., уплаченную по квитанции от 11.07.2013, апелляционной жалобы - в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 11.10.2013 N 47.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промпривод" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 07.10.2013 N 412.
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.12.2013 ПО ДЕЛУ N А79-2429/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2013 г. по делу N А79-2429/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андроновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Промпривод", Степанова Игоря Михайловича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.08.2013 по делу N А79-2429/2013, принятое судьей Юрусовой Н.В.,
по иску индивидуального предпринимателя Голубцова Николая Сергеевича, ОГРНИП 309213012600138, ИНН 212803288617, к обществу с ограниченной ответственностью "Промпривод", г. Чебоксары, Марпосадское шоссе, д. 1Б, ОГРН 1052128068695, ИНН 2127023980, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Степановой Татьяны Николаевны, третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Степанова Игоря Михайловича, ОГРНИП 306213027500023, ИНН 212900673124,
об освобождении помещения и взыскании 3 453 075 руб. 98 коп.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
установил:
индивидуальный предприниматель Голубцов Николай Сергеевич обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Промпривод" о взыскании 3 453 075 руб. 98 коп., в том числе: 3 231 999 руб. 98 коп. долга за период с 01.10.2011 по 06.06.2013, 11 680 руб. штрафных санкций за период с 20.10.2011 по 31.12.2011, 209 396 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2012 по 06.06.2013, а также об освобождении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Чебоксары пр. Хозяйственный, д. 19Б.
Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2011 N 199.
Определением суда от 06.06.2013 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Степанов Игорь Михайлович и Степанова Татьяна Николаевна.
11.07.2013 третье лицо индивидуальный предприниматель Степанов Игорь Михайлович заявил самостоятельные требования относительно предмета спора, просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промпривод" в свою пользу 1 720 697 руб. 99 коп., в том числе: 1 615 999 руб. 99 коп. платы за пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Чебоксары, Хозяйственный пр., д. 19Б, за период с 01.10.2011 по 06.06.2013, 104 698 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2011 по 06.06.2013.
Определением суда от 11.07.2013 индивидуальный предприниматель Степанов Игорь Михайлович привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца заявил отказ от иска в части требования об освобождении помещения.
Решением от 05.08.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики принял отказ индивидуального предпринимателя Голубцова Николая Сергеевича от иска в части требования об освобождении помещения, производство по делу в части иска об освобождении нежилого помещения прекратил, взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Промпривод" в пользу индивидуального предпринимателя Голубцова Николая Сергеевича 3 453 075 руб. 98 коп., в том числе: 3 231 999 руб. 98 коп. долга по арендной плате за период с 01.10.2011 по 06.06.2013, 11 680 руб. пени за период с 20.10.2011 по 31.12.2011, 209 396 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2012 по 06.06.2013, в удовлетворении требований Степанова Игоря Михайловича отказал.
Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Промпривод", Степанов Игорь Михайлович обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, дополнениями к ним, в которых просят решение суда первой инстанции отменить.
21.11.2013 в суд поступили заявления ИП Голубцова Николая Сергеевича об отказе от исковых требований, Степанова И.М. - от заявленных им самостоятельных требований. В заявлениях просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 2 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Поскольку отказ истца от иска и отказ третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, от своих требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то данные отказы принимаются судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.
В связи с отказами истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и принятием данных отказов судом решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.08.2013 по настоящему делу подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований индивидуального предпринимателя Голубцова Николая Сергеевича, отказа в удовлетворении самостоятельных требований Степанова Игоря Михайловича, а производство по делу в указанной части - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.08.2013 в части принятия судом первой инстанции отказа истца от иска об освобождении помещения и прекращения производства по делу в указанной части подлежит оставлению без изменения.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции подлежит возврату из федерального бюджета.
Таким образом, из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная государственная пошлина истцу за рассмотрение иска, обществу с ограниченной ответственностью "Промпривод" за рассмотрение апелляционной жалобы, Степанову И.М. за рассмотрение заявленных им самостоятельных требований и апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 49, 50, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ индивидуального предпринимателя Голубцова Николая Сергеевича от иска.
Принять отказ Степанова Игоря Михайловича от самостоятельных требований.
Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.08.2013 по делу N А79-2429/2013 в части удовлетворения исковых требований индивидуального предпринимателя Голубцова Николая Сергеевича, отказа в удовлетворении самостоятельных требований Степанова Игоря Михайловича отменить, производство по делу в указанной части прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.08.2013 по делу N А79-2429/2013 оставить без изменения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Голубцову Николаю Сергеевичу из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 11 576 руб. 92 коп., перечисленную по платежному поручению от 29.05.2013 N 67.
Возвратить Степанову Игорю Михайловичу из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение самостоятельных требований в сумме 30 207 руб., уплаченную по квитанции от 11.07.2013, апелляционной жалобы - в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 11.10.2013 N 47.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промпривод" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 07.10.2013 N 412.
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.Н.НАУМОВА
Е.Н.НАУМОВА
Судьи
М.А.МАКСИМОВА
О.А.БОЛЬШАКОВА
М.А.МАКСИМОВА
О.А.БОЛЬШАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)