Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дульзон Е.И.
Докладчик: Зиновьева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,
судей Белик Н.В., Трофимовой Т.М.,
при секретаре БАА,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 11 марта 2014 г. дело по апелляционной жалобе истца МВИ на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 16 декабря 2013 г., которым суд отказал в удовлетворении исковых требований МВИ к мэрии г. Новосибирска об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного Зиновьевой Е.Ю., объяснения истца МВИ и ее представителя ГАА, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
МВИ обратилась в суд с иском к мэрии г. Новосибирска об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований истец указала, что проживает в комнате N по <адрес>, в <адрес>, зарегистрирована в общежитии по данному адресу с 20 октября 1998 г.
С 02 октября 2000 г. истец официально оформила трудовые отношения с муниципальной жилищной организацией, и с 08 ноября 2005 г. по настоящее время работает в муниципальном казенном предприятии г. Новосибирска "Жилищно-коммунальное хозяйство".
Между истцом и МКП г. Новосибирска "Жилищно-коммунальное хозяйство" 12 мая 2010 г. был заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда.
МВИ постоянно проживает в указанном жилом помещении, получателем платежей за содержание жилья и коммунальные услуги является МУП г. Новосибирска "Жилищно-коммунальное хозяйство" мэрии Новосибирска, ей открыт лицевой счет, оплата производится не в фиксированном размере, а в соответствии с тарифами.
Она состоит в списке очередников администрации Дзержинского района, является пенсионером, ветераном труда Новосибирской области, членом семьи погибшего в Великой Отечественной войне.
Истец обратилась в мэрию г. Новосибирска с заявлением о приватизации комнаты N 131, в чем ей было отказано в связи с тем, что помещение относится к специализированному жилищному фонду.
Ответчик также отказал МВИ в исключении занимаемого ею жилого помещения из специализированного жилищного фонда.
Истец отметила, что <адрес> включен в реестр муниципального имущества <адрес>; фактически ей была предоставлена комната для нужд производственных жилищно-ремонтных трестов, а не из маневренного фонда, что постановление о сохранении статуса жилых помещений не свидетельствует о том, что спорная комната относится к указанной категории жилого фонда, поскольку ранее в правовых актах мэрии таких решений относительно конкретных жилых комнат принято не было.
По мнению МВИ, жилое помещение N по <адрес>, не соответствует признакам специализированного жилищного фонда, так как за время ее проживания в комнате N в доме отсутствовала комплектация комнат мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами, законодательно предусмотренными для общежитий.
Истец считает, что между мэрией и нею фактически возникли отношения социального найма, что мэрия при заключении договора найма жилого помещения некорректно заменила термин "договор социального найма" термином "договор найма жилого помещения маневренного фонда", что ущемило ее права.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна истец МВИ, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда как незаконное, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные ею требования.
В обоснование доводов жалобы апеллянт выразила несогласие с выводами суда о том, что жилое помещение, где она проживает, относится к помещениям маневренного фонда, что факт ее регистрации в спорном помещении и выписка из лицевого счета не являются доказательствами права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, которого истец не приобрела.
Считает, что мэрия г. Новосибирска неправомерно подменила формулировки в договоре, неправильно указав в нем - договор найма жилого помещения маневренного фонда, так как отношения по пользованию помещениями маневренного фонда предполагают временный характер и наличие у заселяемых граждан другого жилья с сохранением постоянной регистрации по прежнему адресу.
Автор жалобы отмечает, что постановление мэрии г. Новосибирска от 25 июня 1993 г. N 621, согласно которому <адрес> был передан в маневренный фонд, не подтверждает факт включения в маневренный фонд комнаты N 131, где проживает истец, а постановление от 18 января 2000 г. N 28, которым за жилыми помещениями данного дома был сохранен статус маневренного фонда, не свидетельствует о том, что занимаемая истцом комната относится к указанной категории жилого фонда, поскольку ранее в правовых актах мэрии таких решений относительно конкретной комнаты N 131 принято не было.
Ответчиком не было приведено доказательств, что на момент выхода постановления N 28 комната N 131 была свободна, так как несвободные комнаты не могли быть переданы в маневренный фонд.
Согласно доводам апеллянта, суд, сославшись на положения ст. ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, не учел, что данная норма предусматривает применение положений ЖК РФ без каких-либо изъятий и ограничений.
Кроме того, суд неправомерно не отразил в решении вопроса об исключении занимаемого ею жилого помещения из специализированного жилого фонда, указав на отсутствие компетенции у суда для его разрешения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно ч. 3 ст. 92 ЖК РФ не подлежат отчуждению специализированные жилые помещения, к которым относятся жилые помещения маневренного фонда (ч. 1 ст. 92 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания.
Постанавливая решение по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение расположено в <адрес>, имеющем статус маневренного фонда, при этом статус его, как маневренного не изменялся, из специализированного муниципального жилищного фонда он не исключался. Правоотношения по пользованию спорными жилыми помещением у истца возникли с момента заселения - 12 мая 2010 г., в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.
Судом первой инстанции установлено, что решением Малого Совета Новосибирского областного Совета народных депутатов от 03 февраля 1993 г. N 20 в муниципальную собственность передано предприятие - Производственно жилищно-эксплуатационный ремонтный трест ТСО "Новосибирскстрой" г. Новосибирска.
Выполняя решение вышеуказанное решение Малого Совета постановлением мэрии г. Новосибирска N 621 от 25 июня 1993 г. в состав маневренного фонда КЖКХ мэрии г. Новосибирска включены жилые дома, переданные от Производственного жилищно-эксплуатационного треста территориального объединения "Новосибирскстрой", в том числе, жилой <адрес> в <адрес>.
Пунктом 4 постановления мэрии г. Новосибирска от 25 июня 1993 г. N 621 общежитие по пр. Дзержинского, 18 включено в состав маневренного фонда комитета ЖКХ. При этом, определено, что 50% площади общежитий используется для нужд производственных жилищно-ремонтных трестов, а остальная площадь для расселения людей на период капитального ремонта, пожаров, стихийных бедствий по направлениям мэрии.
Постановлением мэрии г. Новосибирска N 28 от 18 января 2000 г. сохранен статус маневренного жилищного фонда комитета жилищно-коммунального хозяйства мэрии, в том числе в доме по пр. Дзержинского, 18. Согласно приложению N 8 к указанному постановлению в списке жилых помещений, включенных в маневренный фонд комитета жилищно-коммунального хозяйства мэрии в <адрес>, имеется комната N 201, которая после изменения номеров комнат имеет N 131.
Из материалов дела так же установлено, что на основании личного заявления МВИ в маневренном фонде МКП "ЖКХ" предоставлена комната 131 по пр. Дзержинского, 18 в г. Новосибирске.
12 мая 2010 г. с МВИ был заключен договор на проживание в маневренном фонде КЖКЖ на комнату 131 (старый номер 201) по пр. Дзержинского, 18 в г. Новосибирске (л.д. 79-80), далее договор продлевался 06 декабря 2012 г.
Выпиской из домовой книги на жилое помещение N <адрес> в <адрес> подтверждается, что МВИ зарегистрирована в комнате с 31 января 2013 г. по 03 декабря 2014 г.
Отсюда следует, что истец была вселена в комнату N 131 по пр. Дзержинского г. Новосибирска, когда данное помещение имело статус маневренного фонда, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Ранее истец проживала в комнате в N 156, которая находилась в пользовании ее сына. Как пояснила в суде апелляционной инстанции МВИ, в настоящее время комната сыном приватизирована.
Оба договора найма помещения маневренного фонда (от 12 мая 2010 г. и от 03 декабря 2012 г.) с МВИ заключены на определенный период, что также свидетельствует о том, что истец не приобрела право пользования комнатой на условиях социального найма.
Следовательно, при вселении истца в спорную комнату истцу было известно, что оно относятся к маневренному фонду, и она была с этим согласна. Истец не приобрела право пользования комнатой на условиях социального найма, спорное жилое помещение предоставлено истцу в маневренном фонде для временного проживания.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец оплачивает жилье и коммунальные услуги, на нее открыт лицевой счет, она зарегистрирована в общежитии с 1998 г. не могут повлиять на законность решения суда первой инстанции и отклоняются судебной коллегии по вышеизложенным основаниям.
Что касается требования об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда, то, как правильно указано в решении, этот вопрос не относится к компетенции суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 16 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу МВИ - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2216/2014
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2014 г. по делу N 33-2216/2014
Судья: Дульзон Е.И.
Докладчик: Зиновьева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,
судей Белик Н.В., Трофимовой Т.М.,
при секретаре БАА,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 11 марта 2014 г. дело по апелляционной жалобе истца МВИ на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 16 декабря 2013 г., которым суд отказал в удовлетворении исковых требований МВИ к мэрии г. Новосибирска об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного Зиновьевой Е.Ю., объяснения истца МВИ и ее представителя ГАА, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
МВИ обратилась в суд с иском к мэрии г. Новосибирска об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований истец указала, что проживает в комнате N по <адрес>, в <адрес>, зарегистрирована в общежитии по данному адресу с 20 октября 1998 г.
С 02 октября 2000 г. истец официально оформила трудовые отношения с муниципальной жилищной организацией, и с 08 ноября 2005 г. по настоящее время работает в муниципальном казенном предприятии г. Новосибирска "Жилищно-коммунальное хозяйство".
Между истцом и МКП г. Новосибирска "Жилищно-коммунальное хозяйство" 12 мая 2010 г. был заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда.
МВИ постоянно проживает в указанном жилом помещении, получателем платежей за содержание жилья и коммунальные услуги является МУП г. Новосибирска "Жилищно-коммунальное хозяйство" мэрии Новосибирска, ей открыт лицевой счет, оплата производится не в фиксированном размере, а в соответствии с тарифами.
Она состоит в списке очередников администрации Дзержинского района, является пенсионером, ветераном труда Новосибирской области, членом семьи погибшего в Великой Отечественной войне.
Истец обратилась в мэрию г. Новосибирска с заявлением о приватизации комнаты N 131, в чем ей было отказано в связи с тем, что помещение относится к специализированному жилищному фонду.
Ответчик также отказал МВИ в исключении занимаемого ею жилого помещения из специализированного жилищного фонда.
Истец отметила, что <адрес> включен в реестр муниципального имущества <адрес>; фактически ей была предоставлена комната для нужд производственных жилищно-ремонтных трестов, а не из маневренного фонда, что постановление о сохранении статуса жилых помещений не свидетельствует о том, что спорная комната относится к указанной категории жилого фонда, поскольку ранее в правовых актах мэрии таких решений относительно конкретных жилых комнат принято не было.
По мнению МВИ, жилое помещение N по <адрес>, не соответствует признакам специализированного жилищного фонда, так как за время ее проживания в комнате N в доме отсутствовала комплектация комнат мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами, законодательно предусмотренными для общежитий.
Истец считает, что между мэрией и нею фактически возникли отношения социального найма, что мэрия при заключении договора найма жилого помещения некорректно заменила термин "договор социального найма" термином "договор найма жилого помещения маневренного фонда", что ущемило ее права.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна истец МВИ, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда как незаконное, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные ею требования.
В обоснование доводов жалобы апеллянт выразила несогласие с выводами суда о том, что жилое помещение, где она проживает, относится к помещениям маневренного фонда, что факт ее регистрации в спорном помещении и выписка из лицевого счета не являются доказательствами права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, которого истец не приобрела.
Считает, что мэрия г. Новосибирска неправомерно подменила формулировки в договоре, неправильно указав в нем - договор найма жилого помещения маневренного фонда, так как отношения по пользованию помещениями маневренного фонда предполагают временный характер и наличие у заселяемых граждан другого жилья с сохранением постоянной регистрации по прежнему адресу.
Автор жалобы отмечает, что постановление мэрии г. Новосибирска от 25 июня 1993 г. N 621, согласно которому <адрес> был передан в маневренный фонд, не подтверждает факт включения в маневренный фонд комнаты N 131, где проживает истец, а постановление от 18 января 2000 г. N 28, которым за жилыми помещениями данного дома был сохранен статус маневренного фонда, не свидетельствует о том, что занимаемая истцом комната относится к указанной категории жилого фонда, поскольку ранее в правовых актах мэрии таких решений относительно конкретной комнаты N 131 принято не было.
Ответчиком не было приведено доказательств, что на момент выхода постановления N 28 комната N 131 была свободна, так как несвободные комнаты не могли быть переданы в маневренный фонд.
Согласно доводам апеллянта, суд, сославшись на положения ст. ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, не учел, что данная норма предусматривает применение положений ЖК РФ без каких-либо изъятий и ограничений.
Кроме того, суд неправомерно не отразил в решении вопроса об исключении занимаемого ею жилого помещения из специализированного жилого фонда, указав на отсутствие компетенции у суда для его разрешения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно ч. 3 ст. 92 ЖК РФ не подлежат отчуждению специализированные жилые помещения, к которым относятся жилые помещения маневренного фонда (ч. 1 ст. 92 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания.
Постанавливая решение по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение расположено в <адрес>, имеющем статус маневренного фонда, при этом статус его, как маневренного не изменялся, из специализированного муниципального жилищного фонда он не исключался. Правоотношения по пользованию спорными жилыми помещением у истца возникли с момента заселения - 12 мая 2010 г., в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.
Судом первой инстанции установлено, что решением Малого Совета Новосибирского областного Совета народных депутатов от 03 февраля 1993 г. N 20 в муниципальную собственность передано предприятие - Производственно жилищно-эксплуатационный ремонтный трест ТСО "Новосибирскстрой" г. Новосибирска.
Выполняя решение вышеуказанное решение Малого Совета постановлением мэрии г. Новосибирска N 621 от 25 июня 1993 г. в состав маневренного фонда КЖКХ мэрии г. Новосибирска включены жилые дома, переданные от Производственного жилищно-эксплуатационного треста территориального объединения "Новосибирскстрой", в том числе, жилой <адрес> в <адрес>.
Пунктом 4 постановления мэрии г. Новосибирска от 25 июня 1993 г. N 621 общежитие по пр. Дзержинского, 18 включено в состав маневренного фонда комитета ЖКХ. При этом, определено, что 50% площади общежитий используется для нужд производственных жилищно-ремонтных трестов, а остальная площадь для расселения людей на период капитального ремонта, пожаров, стихийных бедствий по направлениям мэрии.
Постановлением мэрии г. Новосибирска N 28 от 18 января 2000 г. сохранен статус маневренного жилищного фонда комитета жилищно-коммунального хозяйства мэрии, в том числе в доме по пр. Дзержинского, 18. Согласно приложению N 8 к указанному постановлению в списке жилых помещений, включенных в маневренный фонд комитета жилищно-коммунального хозяйства мэрии в <адрес>, имеется комната N 201, которая после изменения номеров комнат имеет N 131.
Из материалов дела так же установлено, что на основании личного заявления МВИ в маневренном фонде МКП "ЖКХ" предоставлена комната 131 по пр. Дзержинского, 18 в г. Новосибирске.
12 мая 2010 г. с МВИ был заключен договор на проживание в маневренном фонде КЖКЖ на комнату 131 (старый номер 201) по пр. Дзержинского, 18 в г. Новосибирске (л.д. 79-80), далее договор продлевался 06 декабря 2012 г.
Выпиской из домовой книги на жилое помещение N <адрес> в <адрес> подтверждается, что МВИ зарегистрирована в комнате с 31 января 2013 г. по 03 декабря 2014 г.
Отсюда следует, что истец была вселена в комнату N 131 по пр. Дзержинского г. Новосибирска, когда данное помещение имело статус маневренного фонда, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Ранее истец проживала в комнате в N 156, которая находилась в пользовании ее сына. Как пояснила в суде апелляционной инстанции МВИ, в настоящее время комната сыном приватизирована.
Оба договора найма помещения маневренного фонда (от 12 мая 2010 г. и от 03 декабря 2012 г.) с МВИ заключены на определенный период, что также свидетельствует о том, что истец не приобрела право пользования комнатой на условиях социального найма.
Следовательно, при вселении истца в спорную комнату истцу было известно, что оно относятся к маневренному фонду, и она была с этим согласна. Истец не приобрела право пользования комнатой на условиях социального найма, спорное жилое помещение предоставлено истцу в маневренном фонде для временного проживания.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец оплачивает жилье и коммунальные услуги, на нее открыт лицевой счет, она зарегистрирована в общежитии с 1998 г. не могут повлиять на законность решения суда первой инстанции и отклоняются судебной коллегии по вышеизложенным основаниям.
Что касается требования об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда, то, как правильно указано в решении, этот вопрос не относится к компетенции суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 16 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу МВИ - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)