Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истца - правопреемника арендатора, арендодатель незаконно прекратил договор аренды, на основании чего ответчик - государственный орган внес в государственный реестр запись о расторжении данного договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Закировой И.Ш., Сафина Н.Н.,
при участии:
ответчика - Зеленкина А.Н., доверенность от 11.03.2014 N 12,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)
по делу N А12-8712/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРГО ИНТЕРНЕЙШНЛ" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании незаконными действий, при участии в деле заинтересованного лица - закрытого акционерного общества "Управляющая компания "СТЭК",
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АРГО ИНТЕРНЕЙШНЛ" (далее - ООО "АРГО ИНТЕРНЕЙШНЛ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление, госорган) по регистрации прекращения договора аренды от 01.07.2011 N 11/1-ВЛГ; об обязании Управления аннулировать запись о погашении регистрационной записи об аренде в связи с односторонним расторжением вышеназванного договора.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено закрытое акционерное общество "Управляющая компания "СТЭК" (далее - ЗАО "УК "СТЭК").
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2014 в удовлетворении требований ООО "АРГО ИНТЕРНЕЙШНЛ" отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт. Суд признал незаконными действия Управления по государственной регистрации прекращения договора аренды от 01.07.2011 N 11/1-Влг и обязал Управление восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об ограничении (обременении) права в виде аренды по вышеназванному договору объекта нежилого фонда - встроенное нежилое помещение, назначение: торговое, общей площадью 223,1 кв. м, этаж: подвал, адрес: Волгоградская область, г Волгоград, проспект им. В.И.Ленина, д. 16, кадастровый номер 34:34:04:000000:000464:002700.
Полагая, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм права, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции по настоящему делу.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами обеих инстанций норм права, установила следующее.
Между ЗАО "УК "СТЭК" (далее - арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Якуниной Е.С. (далее - арендатор, ИП Якунина Е.С.) 01.07.2011 был заключен договор аренды нежилого помещения N 11/1-Влг (далее - договор аренды, договор), согласно которому арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование встроенное нежилое помещение общей площадью 223,1 кв. м.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 16.09.2011. Дополнительным соглашением от 17.06.2013 к договору аренды изменен размер арендной платы.
Впоследствии между ИП Якуниной Е.С. и ООО "АРГО ИНТЕРНЕЙШНЛ" 05.07.2013 заключен договор о переуступке прав и переводе долга по договору аренды, арендатором стало общество. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 07.08.2013.
Воспользовавшись предусмотренным договором аренды правом на его одностороннее расторжение, ЗАО "УК "СТЭК" уведомлением от 10.01.2014 N 1.03-21/01/1 довело до сведения ООО "АРГО ИНТЕРНЕЙШНЛ", что договор расторгнут на основании пунктов 5.2, 5.3 договора аренды.
Управление на основании представленных ЗАО "УК "СТЭК" документов 18.03.2014 внесло в государственный реестр запись за регистрационным номером 01/024/2014-430 о расторжении договора аренды от 01.07.2011 N 11/1-ВЛГ.
Общество, полагая действия Управления, выразившиеся в регистрации расторжения договора аренды, незаконными и нарушающими его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд сослался на предусмотренную в договоре аренды возможность одностороннего расторжения договора, в связи с чем указал на отсутствие совокупных условий, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания действий Управления незаконными.
Отменяя решение нижестоящего суда, апелляционная инстанция исходила из следующего.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 11.06.2015 N Ф06-18226/2013, Ф06-24236/2015 ПО ДЕЛУ N А12-8712/2014
Требование: О признании незаконными действий государственного органа по регистрации прекращения договора аренды, об обязании аннулировать запись о погашении регистрационной записи об аренде.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истца - правопреемника арендатора, арендодатель незаконно прекратил договор аренды, на основании чего ответчик - государственный орган внес в государственный реестр запись о расторжении данного договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2015 г. N Ф06-18226/2013
Дело N А12-8712/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Закировой И.Ш., Сафина Н.Н.,
при участии:
ответчика - Зеленкина А.Н., доверенность от 11.03.2014 N 12,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)
по делу N А12-8712/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРГО ИНТЕРНЕЙШНЛ" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании незаконными действий, при участии в деле заинтересованного лица - закрытого акционерного общества "Управляющая компания "СТЭК",
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АРГО ИНТЕРНЕЙШНЛ" (далее - ООО "АРГО ИНТЕРНЕЙШНЛ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление, госорган) по регистрации прекращения договора аренды от 01.07.2011 N 11/1-ВЛГ; об обязании Управления аннулировать запись о погашении регистрационной записи об аренде в связи с односторонним расторжением вышеназванного договора.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено закрытое акционерное общество "Управляющая компания "СТЭК" (далее - ЗАО "УК "СТЭК").
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2014 в удовлетворении требований ООО "АРГО ИНТЕРНЕЙШНЛ" отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт. Суд признал незаконными действия Управления по государственной регистрации прекращения договора аренды от 01.07.2011 N 11/1-Влг и обязал Управление восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об ограничении (обременении) права в виде аренды по вышеназванному договору объекта нежилого фонда - встроенное нежилое помещение, назначение: торговое, общей площадью 223,1 кв. м, этаж: подвал, адрес: Волгоградская область, г Волгоград, проспект им. В.И.Ленина, д. 16, кадастровый номер 34:34:04:000000:000464:002700.
Полагая, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм права, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции по настоящему делу.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами обеих инстанций норм права, установила следующее.
Между ЗАО "УК "СТЭК" (далее - арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Якуниной Е.С. (далее - арендатор, ИП Якунина Е.С.) 01.07.2011 был заключен договор аренды нежилого помещения N 11/1-Влг (далее - договор аренды, договор), согласно которому арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование встроенное нежилое помещение общей площадью 223,1 кв. м.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 16.09.2011. Дополнительным соглашением от 17.06.2013 к договору аренды изменен размер арендной платы.
Впоследствии между ИП Якуниной Е.С. и ООО "АРГО ИНТЕРНЕЙШНЛ" 05.07.2013 заключен договор о переуступке прав и переводе долга по договору аренды, арендатором стало общество. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 07.08.2013.
Воспользовавшись предусмотренным договором аренды правом на его одностороннее расторжение, ЗАО "УК "СТЭК" уведомлением от 10.01.2014 N 1.03-21/01/1 довело до сведения ООО "АРГО ИНТЕРНЕЙШНЛ", что договор расторгнут на основании пунктов 5.2, 5.3 договора аренды.
Управление на основании представленных ЗАО "УК "СТЭК" документов 18.03.2014 внесло в государственный реестр запись за регистрационным номером 01/024/2014-430 о расторжении договора аренды от 01.07.2011 N 11/1-ВЛГ.
Общество, полагая действия Управления, выразившиеся в регистрации расторжения договора аренды, незаконными и нарушающими его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд сослался на предусмотренную в договоре аренды возможность одностороннего расторжения договора, в связи с чем указал на отсутствие совокупных условий, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания действий Управления незаконными.
Отменяя решение нижестоящего суда, апелляционная инстанция исходила из следующего.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)