Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу заместителя генерального директора АМО ЗИЛ Р.М.Ю., поступившую в Московский городской суд 30 декабря 2013 года, на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 28 мая 2013 года по делу по иску К.В.Н. к АМО ЗИЛ, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права нанимателя по договору социального найма жилого помещения, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,
установил:
В соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
При этом согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Из жалобы и приложенных документов усматривается, что заявитель выражает несогласие с вышеуказанным решением Чертановского районного суда г. Москвы от 28 мая 2013 года, законность которого в апелляционном порядке не проверялась, в связи с чем заявителем не исчерпаны установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до вступления его в законную силу.
Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющий полномочия представителя.
В силу ч. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
Настоящая жалоба подписана представителем АМО ЗИЛ по доверенности Р.М.Ю., в качестве документа, подтверждающего полномочия Р.М.Ю. на представление интересов АМО ЗИЛ, к жалобе приложена копия доверенности от 09 января 2013 года, подписанной генеральным директором АМО ЗИЛ З.И.В., однако данная копия заверена самим Р.М.Ю.
Вместе с тем, к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия З.И.В. как генерального директора АМО ЗИЛ, в том числе выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.
В связи с этим не представляется возможным проверить полномочия Р.М.Ю. на обжалование судебных постановлений в порядке главы 41 ГПК РФ в интересах АМО ЗИЛ.
На основании изложенного выше, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным статьей 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
определил:
кассационную жалобу заместителя генерального директора АМО ЗИЛ Р.М.Ю., поступившую в Московский городской суд 30 декабря 2013 года, на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 28 мая 2013 года по делу по иску К.В.Н. к АМО ЗИЛ, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права нанимателя по договору социального найма жилого помещения, обязании заключить договор социального найма жилого помещения возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.01.2014 N 4Г/7-344/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2014 г. N 4г/7-344/13
Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу заместителя генерального директора АМО ЗИЛ Р.М.Ю., поступившую в Московский городской суд 30 декабря 2013 года, на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 28 мая 2013 года по делу по иску К.В.Н. к АМО ЗИЛ, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права нанимателя по договору социального найма жилого помещения, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,
установил:
В соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
При этом согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Из жалобы и приложенных документов усматривается, что заявитель выражает несогласие с вышеуказанным решением Чертановского районного суда г. Москвы от 28 мая 2013 года, законность которого в апелляционном порядке не проверялась, в связи с чем заявителем не исчерпаны установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до вступления его в законную силу.
Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющий полномочия представителя.
В силу ч. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
Настоящая жалоба подписана представителем АМО ЗИЛ по доверенности Р.М.Ю., в качестве документа, подтверждающего полномочия Р.М.Ю. на представление интересов АМО ЗИЛ, к жалобе приложена копия доверенности от 09 января 2013 года, подписанной генеральным директором АМО ЗИЛ З.И.В., однако данная копия заверена самим Р.М.Ю.
Вместе с тем, к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия З.И.В. как генерального директора АМО ЗИЛ, в том числе выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.
В связи с этим не представляется возможным проверить полномочия Р.М.Ю. на обжалование судебных постановлений в порядке главы 41 ГПК РФ в интересах АМО ЗИЛ.
На основании изложенного выше, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным статьей 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
определил:
кассационную жалобу заместителя генерального директора АМО ЗИЛ Р.М.Ю., поступившую в Московский городской суд 30 декабря 2013 года, на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 28 мая 2013 года по делу по иску К.В.Н. к АМО ЗИЛ, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права нанимателя по договору социального найма жилого помещения, обязании заключить договор социального найма жилого помещения возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)