Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что, несмотря на неоднократные судебные решения, ему продолжают чиниться препятствия в пользовании комнатой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жедачевская И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Суменковой И.С.
Судей Катковой Г.В. Зайцевой О.Д.
При секретаре О.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе и дополнениям к жалобе П.
На решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 июля 2014 года,
Которым постановлено: В удовлетворении иска П. к К., Л. об обязании не чинить препятствия в пользования квартирой, передачи ключей, обязании установить ручки и внутренние замки в дверь в ванную комнату, туалет и кухню о вселении отказать.
П. обратилась в суд с иском к К., Л. об обязании не чинить препятствия в пользования квартирой, передать ключей, обязании установить ручки и внутренние замки в дверь в ванную комнату, туалет и кухню, о вселении в квартиру по адресу: г. Москва, ул...., собственником которой является К. Несмотря на неоднократные судебные решения, ей продолжают чиниться препятствия в пользовании комнатой 2. Ответчики поменяли замки входной двери и в межкомнатных дверях. Акт передачи комнаты она не подписывала и до настоящего времени там находятся ее вещи. Подписывая соглашение о расторжении договора найма, исходила из того, что будет продолжать пользоваться квартирой. Просила обязать ответчиков передать ключи от всех дверей, вставить ручки и внутренние замки в двери в ванную комнату, туалет и кухню и вселить ее в квартиру по адресу: г. Москва, ул.....
Истица в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе П.
В судебное заседание не явилась Л., извещалась судом. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав П., К., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1 ЖК РФ Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Судом первой инстанции установлено, что 15.02.2010 г. между П. и К. (ранее Д.) был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого истцу была предоставлена в пользование комната N 2 размером... кв. м с целью постоянного проживания и бессрочного пользования с правом регистрации по месту жительства по адресу: г. Москва, ул.....
Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 28.03.2011 г. было постановлено: вселить истца П. в комнату площадью... кв. м, расположенную по адресу: г. Москва, ул.... и обязать ответчиков К. (ранее Д.) и Л. не чинить ей препятствия в пользовании указанной комнатой, а также местами общего пользования в названной квартире, обязать Д. передать П., ключи от входной двери в указанную квартиру. Решение суда было исполнено.
Судом установлено также, что 18.04.2014 года между К. и П. подписано соглашение о расторжении договора найма (поднайма) от 15.02.2010 года (л.д. 174 - 175). В соответствии с договором дарения комнаты в квартире коммунального заселения от 18 апреля 2014 года истица получила от ответчика К. в дар комнату по адресу: г. Москва, ул.... (л.д. 110), т.е. истец имеет место жительства.
Соглашение о расторжении договора найма не признано незаконным.
При данных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований П. об обязании не чинить препятствия в пользования квартирой, о передаче ключей, обязании установить ручки и внутренние замки в дверь в ванную комнату, туалет и кухню, о вселении, поскольку законных оснований для его удовлетворения не имеется.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанном на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.
Правовых оснований для вселения истицы в спорную квартиру и обязании ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании квартирой не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истица до приватизации проживала в квартире и не утратила право пользования квартирой, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку в спорной квартире истица не зарегистрирована, договора найма не заключала, иных предусмотренных законом оснований для вселения не имеет.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 22 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.11.2014 N 33-44543
Требование: Об обязании не чинить препятствия в пользования квартирой, вселении.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что, несмотря на неоднократные судебные решения, ему продолжают чиниться препятствия в пользовании комнатой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2014 г. N 33-44543
Судья: Жедачевская И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Суменковой И.С.
Судей Катковой Г.В. Зайцевой О.Д.
При секретаре О.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе и дополнениям к жалобе П.
На решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 июля 2014 года,
Которым постановлено: В удовлетворении иска П. к К., Л. об обязании не чинить препятствия в пользования квартирой, передачи ключей, обязании установить ручки и внутренние замки в дверь в ванную комнату, туалет и кухню о вселении отказать.
установила:
П. обратилась в суд с иском к К., Л. об обязании не чинить препятствия в пользования квартирой, передать ключей, обязании установить ручки и внутренние замки в дверь в ванную комнату, туалет и кухню, о вселении в квартиру по адресу: г. Москва, ул...., собственником которой является К. Несмотря на неоднократные судебные решения, ей продолжают чиниться препятствия в пользовании комнатой 2. Ответчики поменяли замки входной двери и в межкомнатных дверях. Акт передачи комнаты она не подписывала и до настоящего времени там находятся ее вещи. Подписывая соглашение о расторжении договора найма, исходила из того, что будет продолжать пользоваться квартирой. Просила обязать ответчиков передать ключи от всех дверей, вставить ручки и внутренние замки в двери в ванную комнату, туалет и кухню и вселить ее в квартиру по адресу: г. Москва, ул.....
Истица в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе П.
В судебное заседание не явилась Л., извещалась судом. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав П., К., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1 ЖК РФ Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Судом первой инстанции установлено, что 15.02.2010 г. между П. и К. (ранее Д.) был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого истцу была предоставлена в пользование комната N 2 размером... кв. м с целью постоянного проживания и бессрочного пользования с правом регистрации по месту жительства по адресу: г. Москва, ул.....
Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 28.03.2011 г. было постановлено: вселить истца П. в комнату площадью... кв. м, расположенную по адресу: г. Москва, ул.... и обязать ответчиков К. (ранее Д.) и Л. не чинить ей препятствия в пользовании указанной комнатой, а также местами общего пользования в названной квартире, обязать Д. передать П., ключи от входной двери в указанную квартиру. Решение суда было исполнено.
Судом установлено также, что 18.04.2014 года между К. и П. подписано соглашение о расторжении договора найма (поднайма) от 15.02.2010 года (л.д. 174 - 175). В соответствии с договором дарения комнаты в квартире коммунального заселения от 18 апреля 2014 года истица получила от ответчика К. в дар комнату по адресу: г. Москва, ул.... (л.д. 110), т.е. истец имеет место жительства.
Соглашение о расторжении договора найма не признано незаконным.
При данных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований П. об обязании не чинить препятствия в пользования квартирой, о передаче ключей, обязании установить ручки и внутренние замки в дверь в ванную комнату, туалет и кухню, о вселении, поскольку законных оснований для его удовлетворения не имеется.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанном на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.
Правовых оснований для вселения истицы в спорную квартиру и обязании ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании квартирой не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истица до приватизации проживала в квартире и не утратила право пользования квартирой, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку в спорной квартире истица не зарегистрирована, договора найма не заключала, иных предусмотренных законом оснований для вселения не имеет.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 22 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)