Судебные решения, арбитраж
Страхование недвижимости; Экономика и управление недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Савленков А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Гавриловой Н.В. и Стешовиковой И.Г.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 декабря 2013 гражданское дело N 2-837/13 по апелляционной жалобе А.В.И. оглы на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2013 по иску Н.Г.А. кызы, Н.Б.Н. оглы, А.А.Х. оглы, А.В.И. оглы, А.С.И. оглы, А.И.И. оглы к ООО "Страховое общество <...> об оспаривании отказа в выплате страхового возмещения, признании наступления страхового случая, о понуждении к выплате страхового возмещения.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя ответчика - Г.О.С., судебная коллегия
установила:
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28.08.2013 отказано в удовлетворении исковых требований Н.Г.А., Н.Б.Н., А.А.Х., А.В.И., А.С.И., А.И.И. к ООО "Страховое общество <...> об оспаривании отказа в выплате страхового возмещения, о признании наступления страхового случая, о понуждении к выплате страхового возмещения.
В апелляционной жалобе А.В.И. просит отменить решение районного суда и принять новое решение.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истцов и представителя третьего лица Жилищного комитета Санкт-Петербурга, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.03.2011 между А.Г.Б.к., А.И.Х.о., А.В.И.о., А.И.И.о., А.С.И.о., А.А.И. и оператором целевой программы Санкт-Петербурга "Жилье работникам учреждений системы образования, здравоохранения и социального обслуживания населения" - Санкт-Петербургское государственное учреждение "Горжилобмен" заключен договор N <...> купли-продажи с рассрочкой платежа жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м, стоимостью <...>.
<дата> между А.В.И.о. и ООО Страховое общество <...> заключен договор страхования в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней, согласно условиям которого предусмотрена выплата страховой суммы вследствие смерти застрахованного лица или постоянной утраты им трудоспособности.
А.Г.Б.к. являлась застрахованным лицом.
В силу п. 8.1 Правил страхования осуществление страховщиком страховой выплаты происходит в пределах страховой суммы - в случае установления застрахованному лицу инвалидности II группы - 100% страховой суммы.
<дата> А.Г.Б.к. установлена инвалидность 2 группы в связи с общими заболеваниями.
А.Г.Б.к. обратилась в ООО "Страховое общество <...> с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, однако ответчик отказал ей в осуществлении страховой выплаты.
А.Г.Б.к. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
В связи со смертью А.Г.Б.к. определением суда к участию в деле привлечены ее правопреемники (отец, муж и дети).
Суд первой инстанции, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Как усматривается из страхового полиса N <...> страховая выплата предусмотрена в пределах страховой суммы <...> при наступлении в течение срока действия договора страхования (с <дата> по <дата>) страховых случаев по следующим рискам: смерть застрахованного или постоянная утрата застрахованным трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая или заболеваний (болезни), впервые диагностированным врачом после вступления в силу договора страхования.
По делу была проведена судебно-медицинская экспертиза; согласно заключению экспертов N <...> от <дата> А.Г.Б.к. впервые на МСЭК <дата> была установлена инвалидность второй группы с диагнозом: <...>.
Указанные заболевания у А.Г.Б.к. возникли до установления инвалидности в <дата>, как минимум за 8 лет (т.е. в <дата>), впервые <...> были диагностированы в <дата>, а верифицированы - в <дата>, что подтверждается данными, имеющимися в амбулаторных картах, деле освидетельствования в бюро МСЭ, медкартах, где проходила А.Г.Б.к. стационарное лечение. Диагноз <...> впервые был диагностирован и доказан в июле <...>, что подтверждено данными гистологии, рентгенографии и МРТ.
Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.
В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику.
Правилами страхования от несчастных случаев и болезней предусмотрено, что страховщик вправе отказать в страховой выплате при предоставлении страхователем заведомо ложных сведений и документов (пункт 8.3.8.3).
При заполнении заявления-анкеты страхователь и застрахованное лицо указали на отсутствие у А.Г.Б.к. заболеваний, в том числе <...> фактов госпитализации за последние три года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что инвалидность второй группы А.Г.Б.к. явилась результатом заболеваний (болезней), впервые диагностированных врачом задолго до вступления в силу договора страхования, страховщику были сообщены заведомо ложные сведения о состоянии здоровья застрахованного лица.
Довод А.В.И.о. на то, что в ходе судебного разбирательства он оспаривал свою подпись на заявлении-анкете, не может быть принят во внимание, так как истцом не было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, данное утверждение истца бездоказательно.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.12.2013 N 33-17983/2013
Разделы:Страхование недвижимости; Экономика и управление недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2013 г. N 33-17983/2013
Судья: Савленков А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Гавриловой Н.В. и Стешовиковой И.Г.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 декабря 2013 гражданское дело N 2-837/13 по апелляционной жалобе А.В.И. оглы на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2013 по иску Н.Г.А. кызы, Н.Б.Н. оглы, А.А.Х. оглы, А.В.И. оглы, А.С.И. оглы, А.И.И. оглы к ООО "Страховое общество <...> об оспаривании отказа в выплате страхового возмещения, признании наступления страхового случая, о понуждении к выплате страхового возмещения.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя ответчика - Г.О.С., судебная коллегия
установила:
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28.08.2013 отказано в удовлетворении исковых требований Н.Г.А., Н.Б.Н., А.А.Х., А.В.И., А.С.И., А.И.И. к ООО "Страховое общество <...> об оспаривании отказа в выплате страхового возмещения, о признании наступления страхового случая, о понуждении к выплате страхового возмещения.
В апелляционной жалобе А.В.И. просит отменить решение районного суда и принять новое решение.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истцов и представителя третьего лица Жилищного комитета Санкт-Петербурга, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.03.2011 между А.Г.Б.к., А.И.Х.о., А.В.И.о., А.И.И.о., А.С.И.о., А.А.И. и оператором целевой программы Санкт-Петербурга "Жилье работникам учреждений системы образования, здравоохранения и социального обслуживания населения" - Санкт-Петербургское государственное учреждение "Горжилобмен" заключен договор N <...> купли-продажи с рассрочкой платежа жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м, стоимостью <...>.
<дата> между А.В.И.о. и ООО Страховое общество <...> заключен договор страхования в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней, согласно условиям которого предусмотрена выплата страховой суммы вследствие смерти застрахованного лица или постоянной утраты им трудоспособности.
А.Г.Б.к. являлась застрахованным лицом.
В силу п. 8.1 Правил страхования осуществление страховщиком страховой выплаты происходит в пределах страховой суммы - в случае установления застрахованному лицу инвалидности II группы - 100% страховой суммы.
<дата> А.Г.Б.к. установлена инвалидность 2 группы в связи с общими заболеваниями.
А.Г.Б.к. обратилась в ООО "Страховое общество <...> с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, однако ответчик отказал ей в осуществлении страховой выплаты.
А.Г.Б.к. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
В связи со смертью А.Г.Б.к. определением суда к участию в деле привлечены ее правопреемники (отец, муж и дети).
Суд первой инстанции, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Как усматривается из страхового полиса N <...> страховая выплата предусмотрена в пределах страховой суммы <...> при наступлении в течение срока действия договора страхования (с <дата> по <дата>) страховых случаев по следующим рискам: смерть застрахованного или постоянная утрата застрахованным трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая или заболеваний (болезни), впервые диагностированным врачом после вступления в силу договора страхования.
По делу была проведена судебно-медицинская экспертиза; согласно заключению экспертов N <...> от <дата> А.Г.Б.к. впервые на МСЭК <дата> была установлена инвалидность второй группы с диагнозом: <...>.
Указанные заболевания у А.Г.Б.к. возникли до установления инвалидности в <дата>, как минимум за 8 лет (т.е. в <дата>), впервые <...> были диагностированы в <дата>, а верифицированы - в <дата>, что подтверждается данными, имеющимися в амбулаторных картах, деле освидетельствования в бюро МСЭ, медкартах, где проходила А.Г.Б.к. стационарное лечение. Диагноз <...> впервые был диагностирован и доказан в июле <...>, что подтверждено данными гистологии, рентгенографии и МРТ.
Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.
В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику.
Правилами страхования от несчастных случаев и болезней предусмотрено, что страховщик вправе отказать в страховой выплате при предоставлении страхователем заведомо ложных сведений и документов (пункт 8.3.8.3).
При заполнении заявления-анкеты страхователь и застрахованное лицо указали на отсутствие у А.Г.Б.к. заболеваний, в том числе <...> фактов госпитализации за последние три года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что инвалидность второй группы А.Г.Б.к. явилась результатом заболеваний (болезней), впервые диагностированных врачом задолго до вступления в силу договора страхования, страховщику были сообщены заведомо ложные сведения о состоянии здоровья застрахованного лица.
Довод А.В.И.о. на то, что в ходе судебного разбирательства он оспаривал свою подпись на заявлении-анкете, не может быть принят во внимание, так как истцом не было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, данное утверждение истца бездоказательно.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)