Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,
при участии в заседании:
от заявителя апелляционной жалобы ОАО "Самарский клуб бойскаутов" - представитель Павлушкин А.А. по доверенности N 2 от 15.01.2013,
от истца Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - представитель Безруков А.А. по доверенности N 4 от 09.01.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июня 2013 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Самарский клуб бойскаутов" на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2013 года, принятое по делу N А55-1208/2013 (судья Кокорева И.В.),
по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара, (ОГРН 1046300456234; ИНН 6315800805),
к открытому акционерному обществу "Самарский клуб бойскаутов", г. Самара, (ОГРН 1046300450096; ИНН 6315370944),
о взыскании 1 812 740 руб. 20 коп.,
Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Самарский клуб бойскаутов" о взыскании 1 812 740 руб. 20 коп., в том числе неосновательного обогащения за период с 26.07.2010 по 31.12.2012 в сумме 1 509 720 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2010 по 31.12.2012 в сумме 303 019 руб. 55 коп.
От истца поступило ходатайство об уточнении требований (вх. 09.04.2013 N 39392), в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения за период с 17.11.2010 по 31.12.2012 в сумме 1 152 824 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 в сумме 89 431 руб. 28 коп. При этом представитель истца в судебном заседании заявление об уточнении исковых требований от 28.03.2013 (вх. N 34210) просит не рассматривать.
Учитывая, что уменьшение истцом размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, указанное уменьшение размера исковых требований принимается судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность до вынесения судебного акта завершающего рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить, или уменьшить размер исковых требований. Сумма иска устанавливается в размере 1 242 255 руб. 44 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2013 года по делу N А55-1208/2013 принято уменьшение размера исковых требований. Сумму иска считать равной 1 242 255 руб. 44 коп. С ОАО "Самарский клуб бойскаутов" в пользу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области взыскано 1 242 255 руб. 44 коп., в том числе задолженность в сумме 1 152 824 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 89 431 руб. 28 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Самарский клуб бойскаутов" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, производство по делу прекратить.
При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель ОАО "Самарский клуб бойскаутов" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, на основании протокола о результатах лесного конкурса от 18.06.2004 между Красноярским лесхозом (арендодатель) и ОАО "СПАРКС" (арендатор) заключен договор аренды без номера от 01.07.2004 на аренду участка лесного фонда площадью 20.47 га с кадастровым номером 63:26:0701035:0001, расположенного по адресу Самарская область Красноярский район Красноярский лесхоз Красноярского лесничества кварталы 49, 50, 57 для культурно-оздоровительных целей сроком на 25 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно Порядку приведения договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом РФ (ЛК РФ), утвержденному приказом Министерства природных ресурсов РФ N 258 от 04.10.2007 года, уполномоченный исполнительный орган субъекта Российской Федерации принимает решение о переоформлении договоров аренды участков лесного фонда.
Таким уполномоченным органом являлся департамент лесного хозяйства Самарской области. Истец является правопреемником департамента лесного хозяйства Самарской области в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 18.02.2009 г. N 34 о реорганизации департамента путем присоединения к министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области (впоследствии переименовано в министерство природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области на основании Постановления Правительства Самарской области от 06.08.2009 г. N 367).
В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 28.04.11. N 165 внесены в Постановление Правительства Самарской области от 18.02.2009 г. N 34 о реорганизации департамента путем присоединения к министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области изменения, впоследствии "Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области".
26.07.2010 между ОАО "СПАРКС" и ОАО "Самарский клуб бойскаутов" заключен договор купли-продажи имущественного комплекса - Дом отдыха "Сосны", состоящий из 16 объектов недвижимости и иного имущества, расположенных на земельных участках, в том числе с кадастровым номером 63:26:0701035:0001. Переход права на 16 объектов недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на каждый объект от 09.09.2010 (л.д. 44 - 59).
16.11.2010 между Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области и ОАО "СПАРКС" заключено соглашение о расторжении договора без номера от 01.07.2004 на аренду участка лесного фонда, о чем в ЕГРП внесена соответствующая запись от 30.08.2011.
В соответствии со сведениями, содержащимися в государственном кадастре недвижимости, земельный участок площадью 20,47 га с кадастровым номером 63:26:0701035:0001, расположенный по адресу: расположенного по адресу Самарская область Красноярский район Красноярский лесхоз Красноярского лесничества кварталы 49, 50, 57 относятся к категории земель лесного фонда, и входит в состав участка лесного фонда, расположенного по адресу: Самарская область Красноярский район Красноярский лесхоз Красноярского лесничества квартал 1-123, и является собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АБ 369870 от 31.12.2004.
Согласно актам обследования лесного участка от 13.12.2012 на участке площадью 20,47, расположенном по адресу расположенного по адресу Самарская область Красноярский район Красноярский лесхоз Красноярского лесничества кварталы N 49, 50, 57 находятся объекты недвижимости (детский оздоровительный лагерь), принадлежащие ОАО "Самарский клуб бойскаутов", доступ на участок ограничен, охраняется.
Полагая, что ответчик использует земельный участок в отсутствие заключенного с министерством договора аренды без законных оснований, со ссылкой на ст. 1102, 1105, 395 ГК РФ обратился с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения за использование лесного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
На основании норм статей 36, 1 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе прав собственности на объекты недвижимости находящейся на земельном участке, находящемся в аренде у продавца собственности, покупатель вступает в договор аренды указанного земельного участка в качестве арендатора. При этом бывший арендатор (продавец недвижимости) выбывает из арендных отношений.
Учитывая, что переход права собственности на объекты недвижимости по договору купли-продажи от 26.07.2010 между ОАО "СПАРК" и ответчиком, зарегистрировано в ЕГРП 09.09.2010, соглашение от 16.11.2010 о расторжении договора аренды участка лесного фонда заключено с выбывшим из правоотношений аренды лицом (ООО "СПАРК"), в силу чего указанное соглашение правового значения для изменения правоотношений сторон по рассматриваемому делу не имеет.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправильном применении истцом норм о неосновательном обогащении.
Довод заявителя жалобы о том, что суд не вправе самостоятельно изменять указанные истцом нормы права указанные в иске несостоятелен и не принимается апелляционным судом исходя из следующего.
Как указано в п. 3 совместного Постановления N 10/22 от 29.04.2010 Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, в силу статей 606, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 22 Земельного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно приходит к выводу о том, что с ответчика, как с нового собственника объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, подлежит взысканию арендная плата на основании прежнего договора аренды от 01.07.2004., поскольку ответчик не оспаривает отсутствие с его стороны платы за пользование спорным земельным участком.
Разделом 3 договора от 01.07.2004 на аренду участка лесного фонда установлен размер арендной платы. При этом стороны согласовали условие, согласно которому арендная плата и земельный налог изменяются при условии изменения размера арендной платы и ставок платы за древесину, отпускаемую на корню, установленных в соответствии с действующим законодательством. Пересчет арендной платы и земельного налога производится с момента утверждения в установленном порядке новых ставок лесных податей, на основании которых рассчитывается арендная плата и земельный налог для данного вида лесопользовании.
Пунктом 3.5 договора установлен срок внесения арендной платы - ежеквартально или в один срок до 1 апреля.
При этом, суд первой инстанции обоснованно указал, что изменение арендной платы на основании принятых соответствующими уполномоченными государственными органами нормативных актов не является изменением условий договора о размере арендной платы в смысле пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора, закрепленного в пункте 6 спорного договора.
Расчет арендной платы производился с учетом правил, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".
При указанных обстоятельствах исковые требования, о взыскании задолженности по арендной плате, за период с 17.11.2010 по 31.12.2012 в сумме 1 152 824 руб. 16 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции. Расчет представленный истцом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не оспорен.
Суд первой инстанции удовлетворяя требование о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно пришел к выводу, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из поквартального начисления арендной платы и ставки рефинансирования 8,25% арифметически выполнен верно, не противоречит условиям договора.
Довод ответчика о том, что мера ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами может применяться к нему только с момента получения от истца письма от 15.12.2012 N 27-05-02/13468, суд первой инстанции обоснованно нашел необоснованным в силу вышеизложенных выводов, а также на том основании, что ответчик был осведомлен о размере и условиях внесения арендной платы, о чем свидетельствует соглашение о возмещении арендной платы от 01.08.2010, заключенное между ОАО "СПАРКС" (продавец) и ОАО "Самарский клуб бойскаутов" (покупатель), в соответствии с которым ответчик обязался возместить ОАО "СПАРКС" расходы по аренде земельных участков, в том числе спорного (63:26:0701035:0001) с момента регистрации перехода прав собственности на объекты недвижимости до момента расторжения продавцом договоров аренды, в том числе договора от 01.07.2004 участка лесного фонда площадью 20.47 га, в размере фактически уплачиваемой арендной платы.
Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2013 года, по делу N А55-1208/2013, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2013 года, по делу N А55-1208/2013, с учетом дополнительного решения от 15.05.2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Самарский клуб бойскаутов" - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.06.2013 ПО ДЕЛУ N А55-1208/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2013 г. по делу N А55-1208/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,
при участии в заседании:
от заявителя апелляционной жалобы ОАО "Самарский клуб бойскаутов" - представитель Павлушкин А.А. по доверенности N 2 от 15.01.2013,
от истца Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - представитель Безруков А.А. по доверенности N 4 от 09.01.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июня 2013 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Самарский клуб бойскаутов" на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2013 года, принятое по делу N А55-1208/2013 (судья Кокорева И.В.),
по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара, (ОГРН 1046300456234; ИНН 6315800805),
к открытому акционерному обществу "Самарский клуб бойскаутов", г. Самара, (ОГРН 1046300450096; ИНН 6315370944),
о взыскании 1 812 740 руб. 20 коп.,
установил:
Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Самарский клуб бойскаутов" о взыскании 1 812 740 руб. 20 коп., в том числе неосновательного обогащения за период с 26.07.2010 по 31.12.2012 в сумме 1 509 720 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2010 по 31.12.2012 в сумме 303 019 руб. 55 коп.
От истца поступило ходатайство об уточнении требований (вх. 09.04.2013 N 39392), в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения за период с 17.11.2010 по 31.12.2012 в сумме 1 152 824 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 в сумме 89 431 руб. 28 коп. При этом представитель истца в судебном заседании заявление об уточнении исковых требований от 28.03.2013 (вх. N 34210) просит не рассматривать.
Учитывая, что уменьшение истцом размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, указанное уменьшение размера исковых требований принимается судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность до вынесения судебного акта завершающего рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить, или уменьшить размер исковых требований. Сумма иска устанавливается в размере 1 242 255 руб. 44 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2013 года по делу N А55-1208/2013 принято уменьшение размера исковых требований. Сумму иска считать равной 1 242 255 руб. 44 коп. С ОАО "Самарский клуб бойскаутов" в пользу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области взыскано 1 242 255 руб. 44 коп., в том числе задолженность в сумме 1 152 824 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 89 431 руб. 28 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Самарский клуб бойскаутов" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, производство по делу прекратить.
При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель ОАО "Самарский клуб бойскаутов" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, на основании протокола о результатах лесного конкурса от 18.06.2004 между Красноярским лесхозом (арендодатель) и ОАО "СПАРКС" (арендатор) заключен договор аренды без номера от 01.07.2004 на аренду участка лесного фонда площадью 20.47 га с кадастровым номером 63:26:0701035:0001, расположенного по адресу Самарская область Красноярский район Красноярский лесхоз Красноярского лесничества кварталы 49, 50, 57 для культурно-оздоровительных целей сроком на 25 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно Порядку приведения договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом РФ (ЛК РФ), утвержденному приказом Министерства природных ресурсов РФ N 258 от 04.10.2007 года, уполномоченный исполнительный орган субъекта Российской Федерации принимает решение о переоформлении договоров аренды участков лесного фонда.
Таким уполномоченным органом являлся департамент лесного хозяйства Самарской области. Истец является правопреемником департамента лесного хозяйства Самарской области в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 18.02.2009 г. N 34 о реорганизации департамента путем присоединения к министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области (впоследствии переименовано в министерство природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области на основании Постановления Правительства Самарской области от 06.08.2009 г. N 367).
В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 28.04.11. N 165 внесены в Постановление Правительства Самарской области от 18.02.2009 г. N 34 о реорганизации департамента путем присоединения к министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области изменения, впоследствии "Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области".
26.07.2010 между ОАО "СПАРКС" и ОАО "Самарский клуб бойскаутов" заключен договор купли-продажи имущественного комплекса - Дом отдыха "Сосны", состоящий из 16 объектов недвижимости и иного имущества, расположенных на земельных участках, в том числе с кадастровым номером 63:26:0701035:0001. Переход права на 16 объектов недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на каждый объект от 09.09.2010 (л.д. 44 - 59).
16.11.2010 между Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области и ОАО "СПАРКС" заключено соглашение о расторжении договора без номера от 01.07.2004 на аренду участка лесного фонда, о чем в ЕГРП внесена соответствующая запись от 30.08.2011.
В соответствии со сведениями, содержащимися в государственном кадастре недвижимости, земельный участок площадью 20,47 га с кадастровым номером 63:26:0701035:0001, расположенный по адресу: расположенного по адресу Самарская область Красноярский район Красноярский лесхоз Красноярского лесничества кварталы 49, 50, 57 относятся к категории земель лесного фонда, и входит в состав участка лесного фонда, расположенного по адресу: Самарская область Красноярский район Красноярский лесхоз Красноярского лесничества квартал 1-123, и является собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АБ 369870 от 31.12.2004.
Согласно актам обследования лесного участка от 13.12.2012 на участке площадью 20,47, расположенном по адресу расположенного по адресу Самарская область Красноярский район Красноярский лесхоз Красноярского лесничества кварталы N 49, 50, 57 находятся объекты недвижимости (детский оздоровительный лагерь), принадлежащие ОАО "Самарский клуб бойскаутов", доступ на участок ограничен, охраняется.
Полагая, что ответчик использует земельный участок в отсутствие заключенного с министерством договора аренды без законных оснований, со ссылкой на ст. 1102, 1105, 395 ГК РФ обратился с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения за использование лесного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
На основании норм статей 36, 1 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе прав собственности на объекты недвижимости находящейся на земельном участке, находящемся в аренде у продавца собственности, покупатель вступает в договор аренды указанного земельного участка в качестве арендатора. При этом бывший арендатор (продавец недвижимости) выбывает из арендных отношений.
Учитывая, что переход права собственности на объекты недвижимости по договору купли-продажи от 26.07.2010 между ОАО "СПАРК" и ответчиком, зарегистрировано в ЕГРП 09.09.2010, соглашение от 16.11.2010 о расторжении договора аренды участка лесного фонда заключено с выбывшим из правоотношений аренды лицом (ООО "СПАРК"), в силу чего указанное соглашение правового значения для изменения правоотношений сторон по рассматриваемому делу не имеет.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправильном применении истцом норм о неосновательном обогащении.
Довод заявителя жалобы о том, что суд не вправе самостоятельно изменять указанные истцом нормы права указанные в иске несостоятелен и не принимается апелляционным судом исходя из следующего.
Как указано в п. 3 совместного Постановления N 10/22 от 29.04.2010 Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, в силу статей 606, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 22 Земельного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно приходит к выводу о том, что с ответчика, как с нового собственника объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, подлежит взысканию арендная плата на основании прежнего договора аренды от 01.07.2004., поскольку ответчик не оспаривает отсутствие с его стороны платы за пользование спорным земельным участком.
Разделом 3 договора от 01.07.2004 на аренду участка лесного фонда установлен размер арендной платы. При этом стороны согласовали условие, согласно которому арендная плата и земельный налог изменяются при условии изменения размера арендной платы и ставок платы за древесину, отпускаемую на корню, установленных в соответствии с действующим законодательством. Пересчет арендной платы и земельного налога производится с момента утверждения в установленном порядке новых ставок лесных податей, на основании которых рассчитывается арендная плата и земельный налог для данного вида лесопользовании.
Пунктом 3.5 договора установлен срок внесения арендной платы - ежеквартально или в один срок до 1 апреля.
При этом, суд первой инстанции обоснованно указал, что изменение арендной платы на основании принятых соответствующими уполномоченными государственными органами нормативных актов не является изменением условий договора о размере арендной платы в смысле пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора, закрепленного в пункте 6 спорного договора.
Расчет арендной платы производился с учетом правил, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".
При указанных обстоятельствах исковые требования, о взыскании задолженности по арендной плате, за период с 17.11.2010 по 31.12.2012 в сумме 1 152 824 руб. 16 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции. Расчет представленный истцом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не оспорен.
Суд первой инстанции удовлетворяя требование о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно пришел к выводу, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из поквартального начисления арендной платы и ставки рефинансирования 8,25% арифметически выполнен верно, не противоречит условиям договора.
Довод ответчика о том, что мера ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами может применяться к нему только с момента получения от истца письма от 15.12.2012 N 27-05-02/13468, суд первой инстанции обоснованно нашел необоснованным в силу вышеизложенных выводов, а также на том основании, что ответчик был осведомлен о размере и условиях внесения арендной платы, о чем свидетельствует соглашение о возмещении арендной платы от 01.08.2010, заключенное между ОАО "СПАРКС" (продавец) и ОАО "Самарский клуб бойскаутов" (покупатель), в соответствии с которым ответчик обязался возместить ОАО "СПАРКС" расходы по аренде земельных участков, в том числе спорного (63:26:0701035:0001) с момента регистрации перехода прав собственности на объекты недвижимости до момента расторжения продавцом договоров аренды, в том числе договора от 01.07.2004 участка лесного фонда площадью 20.47 га, в размере фактически уплачиваемой арендной платы.
Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2013 года, по делу N А55-1208/2013, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2013 года, по делу N А55-1208/2013, с учетом дополнительного решения от 15.05.2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Самарский клуб бойскаутов" - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ш.РОМАНЕНКО
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Н.Ю.ПЫШКИНА
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Н.Ю.ПЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)