Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Спорная жилая площадь была предоставлена матери истца на семью из трех человек, которая умерла; находится в собственности субъекта РФ, государственная регистрация права осуществлена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шипикова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.
и судей Куприенко С.Г., Павлова А.В.
при секретаре З.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Куприенко С.Г. дело по апелляционной жалобе представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы - Т. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 26 марта 2014 г., которым постановлено:
- исковые требования С.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма, удовлетворить.
- обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с С.А. договор социального найма на жилое помещение в виде комнаты N, площадью кв. м и комнаты N, площадью кв. м в коммунальной квартире по адресу:
установила:
С.А., с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить с ним договор социального найма на жилое помещение в виде комнаты N 2 и комнаты N 4 в коммунальной квартире по адресу:, квартира 30, ссылаясь на то, что зарегистрирован по месту жительства и проживает в комнатах по указанному адресу на основании служебного ордера от 24 марта 1995 г. N.
Указал, что спорная жилая площадь была предоставлена его матери С.Т. на семью из трех человек (она, сын С.А. и муж С.В.) в связи с трудовой деятельностью на Московском радиотехническом заводе оператором котельной в период с 15 октября 1992 г. по 31 июля 1995 г. 14 февраля 2011 г. С.Т. умерла.
В настоящее время спорная жилая площадь находится в собственности г. Москвы, государственная регистрация права осуществлена 01 октября 2009 г.
18 июня 2012 г. он обратился в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлением о заключении с ним договора социального найма на занимаемое жилое помещение.
В ответ на обращение он получил отказ УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО в заключении договора социального найма по основаниям, что АО МРТЗ не относится к организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета г. Москвы, а также, что С.Т. отработала на АО МРТЗ менее 10 лет, в связи с чем, положения постановления Правительства Москвы от 05 августа 2008 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", на него не распространяются.
Отказ в заключении договора социального найма полагает незаконным, поскольку он препятствует реализации его права на жилое помещение по договору социального найма, ранее предоставленное на законных основаниях, и из которого он не может быть выселен.
В судебном заседании истец С.А. и его представитель Е. заявленные исковые требования поддержали по доводам иска.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы Т. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором требования не признал, указывая, что С.Т. отработала в организации, предоставившей жилое помещение менее 10 лет, в отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствии.
С.В. в судебное заседание не явился.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы - Т. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что не имеется оснований для заключения договора социального найма на занимаемое истцом жилое помещение, поскольку истцом не представлено доказательств, что спорное жилое помещение не относится к специализированному жилищному фонду. Указал, что у С.А. отсутствует какой-либо трудовой стаж в организациях, финансируемых за счет средств бюджета г. Москвы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы - Т., поддержавшего доводы жалобы, С.А. и его представителя Е., согласившихся с решением суда, судебная коллегия оснований к отмене решения не находит.
В соответствии со ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного и муниципального жилищного фонда. По смыслу указанной статьи правом на получение жилого помещения по договору социального найма обладают малоимущие граждане, признанные в установленном законом порядке нуждающимися в жилых помещениях.
Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 158-ПП "О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 05 августа 2008 г. N 711-ПП" с гражданами, проживающими в жилых помещениях, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшим в организациях, предприятиях, предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет бюджета г. Москвы 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования, либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в ст. 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", в случае превышения размеров площади жилого помещения, указанные граждане имеют право на выкуп жилого помещения, но не более одной комнаты на человека.
Определением Верховного суда РФ от 17 апреля 2013 г. N 5-АПГ13-8 признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вынесения настоящего решения пункт 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 158-ПП).
Указанные жилые помещения при передаче в муниципальную собственность утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Как следует из материалов дела и установлено судом, С.А. зарегистрирован по месту жительства и проживает в комнате N 2, площадью кв. м и комнате N 4, площадью кв. м в коммунальной квартире по адресу: на основании служебного ордера от 24 марта 1995 г. N.
Спорная жилая площадь была предоставлена матери истца С.Т. на семью из трех человек (она, сын С.А. и муж С.В.) в связи с трудовой деятельностью на Московском радиотехническом заводе оператором котельной в период с 15 октября 1992 г. по 31 июля 1995 г.
14 февраля 2011 г. С.Т. умерла.
В настоящее время спорная жилая площадь находится в собственности г. Москвы, государственная регистрация права осуществлена 01 октября 2009 г.
18 июня 2012 г. С.А. обратился в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлением о заключении с ним договора социального найма на занимаемое жилое помещение.
В ответ на указанные обращение истцом получен отказ УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО в заключении договора социального найма по основаниям, что АО МРТЗ не относится к организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета г. Москвы, а также, что С.Т. отработала на АО МРТЗ менее 10 лет, в связи с чем, положения постановления Правительства Москвы от 05 августа 2008 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", на заявителя не распространяются.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда г. Москвы от 17 апреля 2013 г. N 5-АПГ13-8 о том, что жилые помещения при передаче в муниципальную собственность утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, суд правомерно пришел к выводу, что отказ УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО в заключении с истцом договора социального найма препятствует реализации его прав на жилое помещение по договору социального найма, ранее предоставленного его матери на законных основаниях как работнику АО МРТЗ.
Из материалов дела следует, что С.А. проживает в спорных комнатах на законных основаниях с 26 апреля 1995 г., в полном объеме оплачивает коммунальные услуги, иного жилого помещения для проживания не имеет, что подтверждается выписками из Управления Росреестра по Москве. Размеры жилого помещения не превышают нормы предоставления.
Удовлетворяя исковые требования, суд изложенные обстоятельства учел и правомерно указал, что при изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении, само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора. Оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы об ошибочности выводов суда своего подтверждения в суде апелляционной инстанции не нашли, в связи с чем отмену решения не влекут.
Доводы апелляционной жалобы, в частности о том, что С.Т. проработала в АО "Московский радиотехнический завод" с 15 октября 1992 г. по 31 июля 1995 г., т.е. менее 10 лет, а у истца С.А. отсутствует какой-либо трудовой стаж в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, направлены на переоценку исследованных по делу обстоятельств и основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.
Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 26 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в лице представителя Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-26266/14
Требование: Об обязании заключить договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Спорная жилая площадь была предоставлена матери истца на семью из трех человек, которая умерла; находится в собственности субъекта РФ, государственная регистрация права осуществлена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2014 г. по делу N 33-26266/14
Судья: Шипикова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.
и судей Куприенко С.Г., Павлова А.В.
при секретаре З.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Куприенко С.Г. дело по апелляционной жалобе представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы - Т. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 26 марта 2014 г., которым постановлено:
- исковые требования С.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма, удовлетворить.
- обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с С.А. договор социального найма на жилое помещение в виде комнаты N, площадью кв. м и комнаты N, площадью кв. м в коммунальной квартире по адресу:
установила:
С.А., с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить с ним договор социального найма на жилое помещение в виде комнаты N 2 и комнаты N 4 в коммунальной квартире по адресу:, квартира 30, ссылаясь на то, что зарегистрирован по месту жительства и проживает в комнатах по указанному адресу на основании служебного ордера от 24 марта 1995 г. N.
Указал, что спорная жилая площадь была предоставлена его матери С.Т. на семью из трех человек (она, сын С.А. и муж С.В.) в связи с трудовой деятельностью на Московском радиотехническом заводе оператором котельной в период с 15 октября 1992 г. по 31 июля 1995 г. 14 февраля 2011 г. С.Т. умерла.
В настоящее время спорная жилая площадь находится в собственности г. Москвы, государственная регистрация права осуществлена 01 октября 2009 г.
18 июня 2012 г. он обратился в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлением о заключении с ним договора социального найма на занимаемое жилое помещение.
В ответ на обращение он получил отказ УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО в заключении договора социального найма по основаниям, что АО МРТЗ не относится к организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета г. Москвы, а также, что С.Т. отработала на АО МРТЗ менее 10 лет, в связи с чем, положения постановления Правительства Москвы от 05 августа 2008 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", на него не распространяются.
Отказ в заключении договора социального найма полагает незаконным, поскольку он препятствует реализации его права на жилое помещение по договору социального найма, ранее предоставленное на законных основаниях, и из которого он не может быть выселен.
В судебном заседании истец С.А. и его представитель Е. заявленные исковые требования поддержали по доводам иска.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы Т. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором требования не признал, указывая, что С.Т. отработала в организации, предоставившей жилое помещение менее 10 лет, в отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствии.
С.В. в судебное заседание не явился.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы - Т. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что не имеется оснований для заключения договора социального найма на занимаемое истцом жилое помещение, поскольку истцом не представлено доказательств, что спорное жилое помещение не относится к специализированному жилищному фонду. Указал, что у С.А. отсутствует какой-либо трудовой стаж в организациях, финансируемых за счет средств бюджета г. Москвы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы - Т., поддержавшего доводы жалобы, С.А. и его представителя Е., согласившихся с решением суда, судебная коллегия оснований к отмене решения не находит.
В соответствии со ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного и муниципального жилищного фонда. По смыслу указанной статьи правом на получение жилого помещения по договору социального найма обладают малоимущие граждане, признанные в установленном законом порядке нуждающимися в жилых помещениях.
Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 158-ПП "О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 05 августа 2008 г. N 711-ПП" с гражданами, проживающими в жилых помещениях, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшим в организациях, предприятиях, предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет бюджета г. Москвы 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования, либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в ст. 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", в случае превышения размеров площади жилого помещения, указанные граждане имеют право на выкуп жилого помещения, но не более одной комнаты на человека.
Определением Верховного суда РФ от 17 апреля 2013 г. N 5-АПГ13-8 признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вынесения настоящего решения пункт 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 158-ПП).
Указанные жилые помещения при передаче в муниципальную собственность утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Как следует из материалов дела и установлено судом, С.А. зарегистрирован по месту жительства и проживает в комнате N 2, площадью кв. м и комнате N 4, площадью кв. м в коммунальной квартире по адресу: на основании служебного ордера от 24 марта 1995 г. N.
Спорная жилая площадь была предоставлена матери истца С.Т. на семью из трех человек (она, сын С.А. и муж С.В.) в связи с трудовой деятельностью на Московском радиотехническом заводе оператором котельной в период с 15 октября 1992 г. по 31 июля 1995 г.
14 февраля 2011 г. С.Т. умерла.
В настоящее время спорная жилая площадь находится в собственности г. Москвы, государственная регистрация права осуществлена 01 октября 2009 г.
18 июня 2012 г. С.А. обратился в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлением о заключении с ним договора социального найма на занимаемое жилое помещение.
В ответ на указанные обращение истцом получен отказ УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО в заключении договора социального найма по основаниям, что АО МРТЗ не относится к организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета г. Москвы, а также, что С.Т. отработала на АО МРТЗ менее 10 лет, в связи с чем, положения постановления Правительства Москвы от 05 августа 2008 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", на заявителя не распространяются.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда г. Москвы от 17 апреля 2013 г. N 5-АПГ13-8 о том, что жилые помещения при передаче в муниципальную собственность утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, суд правомерно пришел к выводу, что отказ УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО в заключении с истцом договора социального найма препятствует реализации его прав на жилое помещение по договору социального найма, ранее предоставленного его матери на законных основаниях как работнику АО МРТЗ.
Из материалов дела следует, что С.А. проживает в спорных комнатах на законных основаниях с 26 апреля 1995 г., в полном объеме оплачивает коммунальные услуги, иного жилого помещения для проживания не имеет, что подтверждается выписками из Управления Росреестра по Москве. Размеры жилого помещения не превышают нормы предоставления.
Удовлетворяя исковые требования, суд изложенные обстоятельства учел и правомерно указал, что при изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении, само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора. Оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы об ошибочности выводов суда своего подтверждения в суде апелляционной инстанции не нашли, в связи с чем отмену решения не влекут.
Доводы апелляционной жалобы, в частности о том, что С.Т. проработала в АО "Московский радиотехнический завод" с 15 октября 1992 г. по 31 июля 1995 г., т.е. менее 10 лет, а у истца С.А. отсутствует какой-либо трудовой стаж в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, направлены на переоценку исследованных по делу обстоятельств и основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.
Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 26 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в лице представителя Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)