Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИП Кузьмина М.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2014
по делу N А40-91547/14, принятое судьей Михайловой Л.В.
по иску ИП Кузьмина М.Н. к ОАО МТЗ "Рубин"
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
от истца: Афанасьев А.С. по доверенности от 19.05.2014
от ответчика: Пшеничников А.В. по доверенности от 10.07.2013
установил:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2014 по делу N А40-91547/14 по ходатайству ответчика на основании п. 5 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) иск оставлен без рассмотрения в связи с установленной п. 7.3 договора третейской оговоркой.
Не согласившись с вынесенным определением, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Просит отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ ответчиком не направлен.
Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика против доводов жалобы возразил.
Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, коллегия судей не усматривает оснований для отмены или изменения вынесенного определения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 06.08.2013 между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения N РТ-9613.
Согласно п. 7.3 означенного договора, стороны договорились, что все возникшие из гражданских правоотношений между ними споры (любые споры) рассматриваются в Арбитражном межотраслевом третейском суде по адресу: г. Москва, Семеновский пер., д. 6. Регламент Арбитражного межотраслевого третейского суда и иные его правила регулируют отношения сторон и являются частью настоящего договора и всех вытекающих из него дополнительных соглашений, протоколов разногласий, обменов документами, и любых других гражданских правоотношений сторон, включая правоотношения, возникающие в связи с взысканием убытков и возмещением причиненного вреда.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 102-ФЗ) спор может быть передан на рассмотрение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением.
Третейское соглашение подлежит заключению в письменной форме и считается заключенным, если оно содержится в документе, подписанном сторонами (ст. 7 Федерального закона N 102-ФЗ).
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.
Как следует из материалов дела, предметом настоящего иска явился спор, вытекающий из договора аренды нежилого помещения N РТ-9613.
Принимая во внимание отсутствие доказательств невозможности обеспечения в ходе третейского разбирательства объективной беспристрастности Третейского суда, апелляционный суд полагает правомерным оставление искового заявления без рассмотрения по правилам, установленным п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции.
Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, в связи с чем основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2014 по делу N А40-91547/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
М.С.КОРАБЛЕВА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.10.2014 N 09АП-40872/2014 ПО ДЕЛУ N А40-91547/14
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2014 г. N 09АП-40872/2014
Дело N А40-91547/14
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИП Кузьмина М.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2014
по делу N А40-91547/14, принятое судьей Михайловой Л.В.
по иску ИП Кузьмина М.Н. к ОАО МТЗ "Рубин"
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
от истца: Афанасьев А.С. по доверенности от 19.05.2014
от ответчика: Пшеничников А.В. по доверенности от 10.07.2013
установил:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2014 по делу N А40-91547/14 по ходатайству ответчика на основании п. 5 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) иск оставлен без рассмотрения в связи с установленной п. 7.3 договора третейской оговоркой.
Не согласившись с вынесенным определением, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Просит отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ ответчиком не направлен.
Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика против доводов жалобы возразил.
Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, коллегия судей не усматривает оснований для отмены или изменения вынесенного определения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 06.08.2013 между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения N РТ-9613.
Согласно п. 7.3 означенного договора, стороны договорились, что все возникшие из гражданских правоотношений между ними споры (любые споры) рассматриваются в Арбитражном межотраслевом третейском суде по адресу: г. Москва, Семеновский пер., д. 6. Регламент Арбитражного межотраслевого третейского суда и иные его правила регулируют отношения сторон и являются частью настоящего договора и всех вытекающих из него дополнительных соглашений, протоколов разногласий, обменов документами, и любых других гражданских правоотношений сторон, включая правоотношения, возникающие в связи с взысканием убытков и возмещением причиненного вреда.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 102-ФЗ) спор может быть передан на рассмотрение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением.
Третейское соглашение подлежит заключению в письменной форме и считается заключенным, если оно содержится в документе, подписанном сторонами (ст. 7 Федерального закона N 102-ФЗ).
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.
Как следует из материалов дела, предметом настоящего иска явился спор, вытекающий из договора аренды нежилого помещения N РТ-9613.
Принимая во внимание отсутствие доказательств невозможности обеспечения в ходе третейского разбирательства объективной беспристрастности Третейского суда, апелляционный суд полагает правомерным оставление искового заявления без рассмотрения по правилам, установленным п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции.
Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, в связи с чем основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2014 по делу N А40-91547/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
М.С.КОРАБЛЕВА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)