Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Заявлено о прекращении права пользования жилым помещением несовершеннолетнего ребенка сына истца и ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Моргасова М.М., Михалевой Т.Д., при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционной жалобе представителя истца *** В.И. по доверенности М. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований *** В.И. к *** К.В. в интересах несовершеннолетней *** С.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать,
установил:
*** В.И. обратился в суд с иском к *** К.В., действующей в интересах несовершеннолетней *** С.В., 02.02.2011 года рождения, о прекращении права пользования последней квартирой N *** по адресу: ***, снятии ее с регистрационного учета, ссылаясь на то, что на основании договора передачи от 17 апреля 2009 года и договора дарения доли квартиры от 20 ноября 2012 года он является правообладателем права собственности указанного жилого помещения. Брак между сыном истца и ответчиком был прекращен 11.12.2011 года, однако их несовершеннолетняя дочь продолжает оставаться зарегистрированной по месту жительства по указанному адресу, тогда как она никогда не проживала в спорном жилом помещении, жильем обеспечена по месту жительства ее матери, членом семьи истца не является (л.д. 3 - 4).
Истец *** В.И. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснив, что в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы истец, его сын *** В.В., который является отцом несовершеннолетней *** С.В., и несовершеннолетняя *** С.В.
Ответчик *** К.В., действующая в интересах несовершеннолетней *** С.В., в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора УФМС России по городу Москве в судебное заседание не явился, будучи извещенным, возражений на иск не представил.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит представитель истца *** В.И. по доверенности М. по доводам апелляционной жалобы, согласно которым судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что разрешая заявленные требования, суд в нарушение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ вышел за их пределы, поскольку требования о признании недействительным договора дарения доли квартиры от 20 ноября 2012 года никем не заявлялось; в данном случае при отчуждении доли квартиры отцом несовершеннолетней *** С.В. *** В.В. в силу п. 4 ст. 292 ГК РФ не требовалось согласия органов опеки и попечительства; судом неправомерно заявленный спор рассмотрен в отсутствие ответчика и представителя третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, не извещенных о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке; обжалуемое решение постановлено в нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, полагая возможным в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся участвующих в деле лиц, поскольку о месте и времени слушания дела они извещены заблаговременно, по правилам ст. 113 ГПК РФ, с учетом того, что рассмотрение настоящего дела судебной коллегией уже откладывалось, выслушав объяснения истца *** В.И., поддержавшего вышеприведенные доводы апелляционной жалобы в полном объеме, обсудив доводы данной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим отмене ввиду следующего.
На основании ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Статьей 196 ч. 1 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.
Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры N ***, общей площадью 68,9 кв. м, жилой площадью 41,7 кв. м, по адресу: ***, на основании договора передачи N *** от 17 апреля 2009 года было передано в общую долевую собственность истца *** В.И. и его сына *** В.В., по 1/2 доли каждому (л.д. 6), на что указывает свидетельство о государственной регистрации права серии *** (л.д. 7); 23 июля 2010 года между *** В.В. и *** К.В. был заключен брак (л.д. 16), который прекращен на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка N 11 района Котловка г. Москвы от 15 декабря 2011 года (л.д. 16); от указанного брака *** В.В. и *** К.В. имеют несовершеннолетнюю дочь *** С.В., 02.02.2011 года рождения, которая с 03 марта 2011 года была постоянно зарегистрирована по месту жительства ее отца *** В.В. по адресу: *** (л.д. 13 - 15); 20 ноября 2012 года между *** В.И. и *** В.В. заключен договор дарения доли квартиры, в соответствии с условиями которого *** В.В. подарил, а *** В.И. принял в дар 1/2 доли в праве общей долевой собственности названной квартиры (л.д. 8).
Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что местом жительства несовершеннолетней *** С.В. по соглашению родителей определено место жительства ее законного представителя отца *** В.В., который имеет право пользование жилым помещением по адресу: ***, и который при отчуждении 1/2 доли в праве собственности на данное жилое помещение, совершил сделку, являющуюся недействительной, не соответствующей п. 4 ст. 292 ГК РФ ввиду того, что договор дарения доли квартиры от 20 ноября 2012 года, при заключении которого между отцом несовершеннолетней *** В.В. и ее дедушкой *** В.И. не было получено согласия органов опеки и попечительства на совершение указанной сделки по отчуждению доли в праве собственности на жилое помещение, в котором зарегистрирован несовершеннолетний ребенок, и который в результате может быть лишен права пользования жилым помещением, тогда как она не обладает полной правоспособностью, лишена возможности в силу возраста осуществлять в полной мере свои права, в том числе, и жилищные, не было получено согласие органа опеки и попечительства на отчуждение жилого помещения.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда ввиду следующего.
Так, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям; однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В рамках настоящего дела истцом заявлены требования, предметом которых является прекращение права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, и основанием которого является тот факт, что несовершеннолетняя *** С.В. никогда не вселялась в указанное жилое помещение, а с момента рождения и по настоящее время проживает по месту регистрации своей матери *** К.В.
В связи с изложенным, при рассмотрении данного дела судебная оценка по заявленному спору договора дарения 1/2 доли спорной квартиры, заключенного 20 ноября 2012 года между *** В.И. и *** В.В., соответствия его закону, в компетенцию суда первой инстанции не входила, у суда не имелось правовых оснований для признания указанного договора недействительной сделкой ввиду не соответствия его п. 4 ст. 292 ГК РФ, в связи с чем данный договор является ничтожной сделкой, так как отсутствовало согласие органов опеки и попечительства на совершение указанной сделки по отчуждению доли в праве собственности на жилое помещение, в котором зарегистрирован несовершеннолетний ребенок, рассмотрев таким образом не заявленное истцом требование, чем в нарушение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ вышел за пределы заявленных исковых требований.
Кроме того, судом неправильно применены положения п. 4 ст. 292 ГК РФ, признанные Постановлением Конституционного Суда РФ N 13-П "По делу о проверке конституционности п. 4 ст. 292 ГК РФ" не соответствующим Конституции РФ в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, с учетом того, что на момент совершения указанной сделки несовершеннолетняя *** С.В. не находилась под опекой или попечительством, а также не являлась оставшейся без попечения родителей, в данном случае собственник 1/2 доли жилого помещения *** В.В. являлся ее законным представителем и самостоятельно действовал в ее интересах.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения.
Статьей 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 3 и 3.1 Определения от 03 ноября 2006 г. N 455-О, устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения п. 2 ст. 292 ГК РФ и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также учет особенностей конкретных жизненных ситуаций. Гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, ст. 20 ГК РФ признает место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
По смыслу указанных норм, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
В силу положений п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 62 Семейного кодекса РФ расторжение брака родителей, которые ответственны за воспитание и развитие своих детей, обязаны заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, или их раздельное проживание не влияют на права ребенка, в том числе, и на жилищные права.
Как следует из материалов дела, несовершеннолетняя *** С.В. после совершения ее отцом *** В.В. договора дарения 1/2 доли квартиры ее дедушке *** В.И. осталась постоянно зарегистрированной в данной квартире совместно со своим отцом и дедушкой, членом семьи которых не перестала быть до настоящего времени, а отсутствие ведения совместного хозяйства не свидетельствует о том, что она утратила статус члена семьи *** В.И.
Кроме того, несовершеннолетняя *** С.В., 02.02.2011 года рождения, по достигнутому родителями соглашению с рождения постоянно была зарегистрирована по месту жительства своего отца *** В.В. по адресу: ***, и которой на момент расторжения брака между родителями и определения места жительства с матерью не исполнилось и одного года, то есть в силу возраста и ограниченной правоспособностью она не могла в полной мере реализовать свои жилищные права, в том числе определить, где и с кем будет проживать, вместе с тем, по достижению ею совершеннолетия, она в полной мере может осуществлять свои права и обязанности, и самостоятельно принять решение о месте своего проживания.
Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что в данном случае само по себе расторжение брака между родителями не может служить основанием для вывода о том, что в настоящий момент несовершеннолетняя лишилась права пользования спорным жилым помещением, семейные отношения с отцом, постоянно зарегистрированным в данном жилом помещении, и с согласия которого она была зарегистрирована в нем с рождения, а также с дедушкой, являющимся собственником спорной квартиры, у нее не прекратились, в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ она продолжает оставаться членом семьи сособственника жилого дома и, будучи в установленном законом порядке зарегистрированной в спорном жилом помещении у нее не может быть прекращено право пользования спорным жилым помещением.
В связи с изложенным, исходя из п. п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 июля 1995 года N 713 (в редакции от 21.05.2012 года), по смыслу которых снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, не имеется оснований и для удовлетворения требований о снятии несовершеннолетней *** С.В. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым в удовлетворении исковых требований *** В.И. к *** К.В., действующей в интересах несовершеннолетней *** С.В., о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2014 года отменить, вынести новое решение.
В удовлетворении исковых требований *** В.И. к *** К.В., действующей в интересах несовершеннолетней *** С.В., о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-37995
Требование: О прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Заявлено о прекращении права пользования жилым помещением несовершеннолетнего ребенка сына истца и ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2014 г. по делу N 33-37995
Судья: Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Моргасова М.М., Михалевой Т.Д., при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционной жалобе представителя истца *** В.И. по доверенности М. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований *** В.И. к *** К.В. в интересах несовершеннолетней *** С.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать,
установил:
*** В.И. обратился в суд с иском к *** К.В., действующей в интересах несовершеннолетней *** С.В., 02.02.2011 года рождения, о прекращении права пользования последней квартирой N *** по адресу: ***, снятии ее с регистрационного учета, ссылаясь на то, что на основании договора передачи от 17 апреля 2009 года и договора дарения доли квартиры от 20 ноября 2012 года он является правообладателем права собственности указанного жилого помещения. Брак между сыном истца и ответчиком был прекращен 11.12.2011 года, однако их несовершеннолетняя дочь продолжает оставаться зарегистрированной по месту жительства по указанному адресу, тогда как она никогда не проживала в спорном жилом помещении, жильем обеспечена по месту жительства ее матери, членом семьи истца не является (л.д. 3 - 4).
Истец *** В.И. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснив, что в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы истец, его сын *** В.В., который является отцом несовершеннолетней *** С.В., и несовершеннолетняя *** С.В.
Ответчик *** К.В., действующая в интересах несовершеннолетней *** С.В., в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора УФМС России по городу Москве в судебное заседание не явился, будучи извещенным, возражений на иск не представил.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит представитель истца *** В.И. по доверенности М. по доводам апелляционной жалобы, согласно которым судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что разрешая заявленные требования, суд в нарушение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ вышел за их пределы, поскольку требования о признании недействительным договора дарения доли квартиры от 20 ноября 2012 года никем не заявлялось; в данном случае при отчуждении доли квартиры отцом несовершеннолетней *** С.В. *** В.В. в силу п. 4 ст. 292 ГК РФ не требовалось согласия органов опеки и попечительства; судом неправомерно заявленный спор рассмотрен в отсутствие ответчика и представителя третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, не извещенных о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке; обжалуемое решение постановлено в нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, полагая возможным в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся участвующих в деле лиц, поскольку о месте и времени слушания дела они извещены заблаговременно, по правилам ст. 113 ГПК РФ, с учетом того, что рассмотрение настоящего дела судебной коллегией уже откладывалось, выслушав объяснения истца *** В.И., поддержавшего вышеприведенные доводы апелляционной жалобы в полном объеме, обсудив доводы данной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим отмене ввиду следующего.
На основании ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Статьей 196 ч. 1 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.
Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры N ***, общей площадью 68,9 кв. м, жилой площадью 41,7 кв. м, по адресу: ***, на основании договора передачи N *** от 17 апреля 2009 года было передано в общую долевую собственность истца *** В.И. и его сына *** В.В., по 1/2 доли каждому (л.д. 6), на что указывает свидетельство о государственной регистрации права серии *** (л.д. 7); 23 июля 2010 года между *** В.В. и *** К.В. был заключен брак (л.д. 16), который прекращен на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка N 11 района Котловка г. Москвы от 15 декабря 2011 года (л.д. 16); от указанного брака *** В.В. и *** К.В. имеют несовершеннолетнюю дочь *** С.В., 02.02.2011 года рождения, которая с 03 марта 2011 года была постоянно зарегистрирована по месту жительства ее отца *** В.В. по адресу: *** (л.д. 13 - 15); 20 ноября 2012 года между *** В.И. и *** В.В. заключен договор дарения доли квартиры, в соответствии с условиями которого *** В.В. подарил, а *** В.И. принял в дар 1/2 доли в праве общей долевой собственности названной квартиры (л.д. 8).
Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что местом жительства несовершеннолетней *** С.В. по соглашению родителей определено место жительства ее законного представителя отца *** В.В., который имеет право пользование жилым помещением по адресу: ***, и который при отчуждении 1/2 доли в праве собственности на данное жилое помещение, совершил сделку, являющуюся недействительной, не соответствующей п. 4 ст. 292 ГК РФ ввиду того, что договор дарения доли квартиры от 20 ноября 2012 года, при заключении которого между отцом несовершеннолетней *** В.В. и ее дедушкой *** В.И. не было получено согласия органов опеки и попечительства на совершение указанной сделки по отчуждению доли в праве собственности на жилое помещение, в котором зарегистрирован несовершеннолетний ребенок, и который в результате может быть лишен права пользования жилым помещением, тогда как она не обладает полной правоспособностью, лишена возможности в силу возраста осуществлять в полной мере свои права, в том числе, и жилищные, не было получено согласие органа опеки и попечительства на отчуждение жилого помещения.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда ввиду следующего.
Так, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям; однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В рамках настоящего дела истцом заявлены требования, предметом которых является прекращение права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, и основанием которого является тот факт, что несовершеннолетняя *** С.В. никогда не вселялась в указанное жилое помещение, а с момента рождения и по настоящее время проживает по месту регистрации своей матери *** К.В.
В связи с изложенным, при рассмотрении данного дела судебная оценка по заявленному спору договора дарения 1/2 доли спорной квартиры, заключенного 20 ноября 2012 года между *** В.И. и *** В.В., соответствия его закону, в компетенцию суда первой инстанции не входила, у суда не имелось правовых оснований для признания указанного договора недействительной сделкой ввиду не соответствия его п. 4 ст. 292 ГК РФ, в связи с чем данный договор является ничтожной сделкой, так как отсутствовало согласие органов опеки и попечительства на совершение указанной сделки по отчуждению доли в праве собственности на жилое помещение, в котором зарегистрирован несовершеннолетний ребенок, рассмотрев таким образом не заявленное истцом требование, чем в нарушение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ вышел за пределы заявленных исковых требований.
Кроме того, судом неправильно применены положения п. 4 ст. 292 ГК РФ, признанные Постановлением Конституционного Суда РФ N 13-П "По делу о проверке конституционности п. 4 ст. 292 ГК РФ" не соответствующим Конституции РФ в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, с учетом того, что на момент совершения указанной сделки несовершеннолетняя *** С.В. не находилась под опекой или попечительством, а также не являлась оставшейся без попечения родителей, в данном случае собственник 1/2 доли жилого помещения *** В.В. являлся ее законным представителем и самостоятельно действовал в ее интересах.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения.
Статьей 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 3 и 3.1 Определения от 03 ноября 2006 г. N 455-О, устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения п. 2 ст. 292 ГК РФ и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также учет особенностей конкретных жизненных ситуаций. Гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, ст. 20 ГК РФ признает место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
По смыслу указанных норм, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
В силу положений п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 62 Семейного кодекса РФ расторжение брака родителей, которые ответственны за воспитание и развитие своих детей, обязаны заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, или их раздельное проживание не влияют на права ребенка, в том числе, и на жилищные права.
Как следует из материалов дела, несовершеннолетняя *** С.В. после совершения ее отцом *** В.В. договора дарения 1/2 доли квартиры ее дедушке *** В.И. осталась постоянно зарегистрированной в данной квартире совместно со своим отцом и дедушкой, членом семьи которых не перестала быть до настоящего времени, а отсутствие ведения совместного хозяйства не свидетельствует о том, что она утратила статус члена семьи *** В.И.
Кроме того, несовершеннолетняя *** С.В., 02.02.2011 года рождения, по достигнутому родителями соглашению с рождения постоянно была зарегистрирована по месту жительства своего отца *** В.В. по адресу: ***, и которой на момент расторжения брака между родителями и определения места жительства с матерью не исполнилось и одного года, то есть в силу возраста и ограниченной правоспособностью она не могла в полной мере реализовать свои жилищные права, в том числе определить, где и с кем будет проживать, вместе с тем, по достижению ею совершеннолетия, она в полной мере может осуществлять свои права и обязанности, и самостоятельно принять решение о месте своего проживания.
Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что в данном случае само по себе расторжение брака между родителями не может служить основанием для вывода о том, что в настоящий момент несовершеннолетняя лишилась права пользования спорным жилым помещением, семейные отношения с отцом, постоянно зарегистрированным в данном жилом помещении, и с согласия которого она была зарегистрирована в нем с рождения, а также с дедушкой, являющимся собственником спорной квартиры, у нее не прекратились, в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ она продолжает оставаться членом семьи сособственника жилого дома и, будучи в установленном законом порядке зарегистрированной в спорном жилом помещении у нее не может быть прекращено право пользования спорным жилым помещением.
В связи с изложенным, исходя из п. п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 июля 1995 года N 713 (в редакции от 21.05.2012 года), по смыслу которых снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, не имеется оснований и для удовлетворения требований о снятии несовершеннолетней *** С.В. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым в удовлетворении исковых требований *** В.И. к *** К.В., действующей в интересах несовершеннолетней *** С.В., о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2014 года отменить, вынести новое решение.
В удовлетворении исковых требований *** В.И. к *** К.В., действующей в интересах несовершеннолетней *** С.В., о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)