Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2014 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,
судей Богуновой Е.А., Логиновой О.А.,
при ведении протокола помощником судьи Никоновой А.В.,
при участии представителей сторон:
от истца - Голубева С.А. по доверенности от 11.11.2013 (сроком на 3 года), Майзель Н.С. по доверенности от 04.09.2014 N 35 (сроком до 31.12.2014),
от ответчика - Зевеке М.М. по доверенности от 10.09.2014 (сроком до 31.12.14),
от ООО "Гарант-Строй" - Морозова И.В. по доверенности от 12.09.2014 (сроком до 31.12.2014),
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "НАЛКо", г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2014 по делу N А43-14170/2013, принятое судьей Дроздовой С.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Волго-Вятская строительная компания", г. Нижний Новгород (ИНН 5260063530 ОГРН 1025203013120), к закрытому акционерному обществу "НАЛКо", г. Нижний Новгород (ИНН 5248014720 ОГРН 1025203017685), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - 1) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, 2) общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй", 3) общества с ограниченной ответственностью "Профессионал-Ресурс", о расторжении договоров, возврате недвижимого имущества и признании сделки недействительной,
общество с ограниченной ответственностью "Волго-Вятская строительная компания" (ООО "ВВСК") обратилось с иском в Арбитражный суд Нижегородской области к закрытому акционерному обществу "НАЛКо" (далее - ЗАО "НАЛКо") о расторжении договоров долевого участия в строительстве N МА/1, N МА/2, N МА/3, N МА/4, N МА/5, N МА/6, N МА/7, N МА/8, N МА/9, N МА/12, N МА/13, N МА/14-16, N МА/17-19, N МА/42, N МА/43, N МА/44, N МА/46, N МА/47, N МА/48, N МА/56, N МА/57, N МА/59, N МА/60, N МА/66, N МА/67, N МА/70, N МА/71, N МА/72, N МА/75, N МН/3 в редакции дополнительного соглашения от 15.08.2011, заключенных 04.10.2010, о возврате недвижимого имущества, полученного по договорам, на основании статей 309, 310, 450, 452, 1102 - 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.
28.11.2013 ООО "ВВСК" обратилось с иском о признании недействительной сделкой зачет встречных требований от 31.12.2010. Дело принято к производству с присвоением номера N А43-26420/2013.
Определением от 17.02.2014 Арбитражный суд Нижегородской области объединил дело N А43-26420/2013 с настоящим делом. Объединенному делу присвоен номер N А43-14170/2013.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй".
Решением от 18.04.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования. Сделку зачета встречных однородных требований от 30.12.2010 признал недействительной. Расторг договоры долевого участия в строительстве N МА/1, N МА/2, N МА/3, N МА/4, N МА/5, N МА/6, N МА/7, N МА/8, N МА/9, N МА/12, N МА/13, N МА/14-16, N МА/17-19, N МА/42, N МА/43, N МА/44, N МА/46, N МА/47, N МА/48, N МА/56, N МА/57, N МА/59, N МА/60, N МА/66, N МА/67, N МА/70, N МА/71, N МА/72, N МА/75, N МН/3 в редакции дополнительного соглашения от 15.08.2011, заключенные 04.10.2010.
Обязал ЗАО "НАЛКо" возвратить ООО "ВВСК" недвижимое имущество, расположенное по адресу г. Нижний Новгород ул. Минина д. 10В.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "НАЛКо" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт, на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что на момент расторжения инвестиционного договора от 12.01.2009 N ИК-ГС 1/10 право требования не было реализовано. По мнению заявителя, отсутствуют достоверные сведения об обращении ООО "ВВСК" до расторжения инвестиционного договора к ООО "СтройРесурс" с требованием об оплате задолженности. Заявитель указывает, что судом не исследовался вопрос о том, была ли выплачена задолженность ООО "СтройРесурс", права требования к которому были переданы ООО "ВВСК".
Заявитель не согласен с выводом о недействительности сделки по зачету от 30.12.2010, в связи с отсутствием однородности встречных требований. По мнению заявителя, однородность требований подтверждается договором подряда N 20-06-10/СР от 06.10.2008. Указанное денежное требование было передано по договору уступки N 1/2010 от 02.04.2010 между ООО "Гарант-Строй" и ООО "ВВСК", по которому последнему уступлено право требования с ООО "СтройРесурс" долга за работы по договору подряда N 20-06-10/СР от 06.10.2008.
Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец в заседании суда просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо (ООО "Гарант-Строй") в заседании суда поддержало доводы заявителя жалобы.
Третьи лица (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ООО "Профессионал-Ресурс") явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей третьих лиц (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ООО "Профессионал-Ресурс"), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, администрация города Нижнего Новгорода распоряжением от 16.05.2005 N 1538-р разрешила ООО "ВВСК" строительство жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией.
04.10.2010 ООО "ВВСК" и ЗАО "НАЛКо" (участник долевого строительства) заключили договора долевого участия в строительстве N МА/1, N МА/2, N МА/3, N МА/4, N МА/5, N МА/6, N МА/7, N МА/8, N МА/9, N МА/12, N МА/13, N МА/14-16, N МА/17-19, N МА/42, N МА/43, N МА/44, N МА/46, N МА/47, N МА/48, N МА/56, N МА/57, N МА/59, N МА/60, N МА/66, N МА/67, N МА/70, N МА/71, N МА/72, N МА/75, N МН/3, по условиям которых участник долевого строительства обязался обеспечить финансирование строительства в объемах (пункты 4.1 - 4.4), предусмотренных этими сделками, семиэтажного жилого дома с цокольным этажом и надстройкой с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией по адресу: город Нижний Новгород, улица Минина, 10в, а Общество построить и ввести этот объект недвижимости в эксплуатацию.
При условии внесения ЗАО "НАЛКо" денежных вкладов в полном объеме ООО "ВВСК" по окончании строительства обязалось передать участнику долевого строительства в собственность по договору (акту) приема-передачи (с учетом дополнительного соглашения от 15.08.2011 к договору долевого участия в строительстве от 04.10.2010 N МН/3) четыре нежилых помещения и доли подземной автостоянки в виде парковочных мест, указанные в пунктах 1.4 упомянутых соглашений (адрес строительный).
30.11.2010 жилой дом с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией в городе Нижнем Новгороде, Нижегородском районе, по улице Минина, у дома N 10, введен в эксплуатацию (разрешение администрации города Нижнего Новгорода N RU52303000-121), ему и трансформаторной подстанции присвоены почтовые адреса: город Нижний Новгород, улица Минина, 10в, и улица Минина, 10 г (распоряжение администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода от 09.12.2010 N 1333-р).
Письмом N 938 от 30.12.2010, направленным в адрес ЗАО "НАЛКо", ООО "ВВСК" заявило о проведении зачета встречных требований: задолженность ЗАО "НАЛКо" по договорам долевого участия в строительстве зачтена в счет погашения задолженности ООО "ВВСК" перед ЗАО "НАЛКо" по договору уступки права требования (цессии) N 1/2010 от 19.10.2010 на сумму 227 924 941 руб. 75 коп.
По договорам приема-передачи от 15.12.2010 ООО "ВВСК" передало ЗАО "НАЛКо" четыре нежилых помещения и доли в праве собственности на подземную автостоянку в виде парковочных мест, указанных в пункте 1.4 договоров долевого участия в строительстве от 04.10.2010, после чего ЗАО "НАЛКо" произвело государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости и доли в праве.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "ВВСК" указывает, что сделка зачета встречных требований от 30.12.2010 является недействительной (ничтожной), поскольку отсутствовало необходимое условие для зачета - обязательство ООО "ВВСК" перед ЗАО "НАЛКо" по оплате денежных средств.
При признании зачета недействительной сделкой, следует, что ЗАО "НАЛКо" не выполнило обязательство по оплате по договорам долевого участия в строительстве, следовательно, договоры долевого участия в строительстве N МА/1, N МА/2, N МА/3, N МА/4, N МА/5, N МА/6, N МА/7, N МА/8, N МА/9, N МА/12, N МА/13, N МА/14-16, N МА/17-19, N МА/42, N МА/43, N МА/44, N МА/46, N МА/47, N МА/48, N МА/56, N МА/57, N МА/59, N МА/60, N МА/66, N МА/67, N МА/70, N МА/71, N МА/72, N МА/75, N МН/3 в редакции дополнительного соглашения от 15.08.2011, заключенные 04.10.2010, подлежат расторжению, а недвижимое имущество, полученное по договорам, возврату.
Суд первой инстанции оценил документы, подтверждающие наличие долга ООО "ВВСК" в сумме 227 924 941 руб. 75 коп., и установил, что ЗАО "НАЛКо" наличие своего права требования к ООО "ВВСК" основывает на договоре уступки права требования (цессии) N 1/10 от 19.10.2010, заключенным с ООО "Профессионал-Ресурс" (л. д. 113, том 3), по условиям которого последний уступил ЗАО "НАЛКо" право требования к ООО "ВВСК" на сумму 227 924 941 руб. 75 коп.
В качестве документа, подтверждающего наличие долга, суд указал на договор уступки права требования (цессии) N 10/2010, заключенный с ООО "Гарант-Строй", и инвестиционный договор ИК-ГС 1/10 от 12.01.2009 с дополнительными соглашениями от 05 и 26 апреля 2010 г.
ООО "Профессионал-Ресурс" в свою очередь право требования к ООО "ВВСК" получил на основании договора уступки права требования (цессии) N 10/2010 от 11.10.2010 (л. д. 23, том 3), заключенного с ООО "Гарант-Строй", который свое право требования обосновывает инвестиционным договором ИК-ГС 1/10 от 12.01.2009 с дополнительными соглашениями N 1, 2 от 02.04.2010.
В материалы дела представлен инвестиционный договор от 12.01.2009, из которого следует, что ООО "ВВСК" - заказчик - осуществляет строительство гостиницы и жилого блока со встроенными помещениями и подземной автостоянкой по ул. Б. Печерская, пл. Сенная, Казанская набережная в г. Нижнем Новгороде, а ООО "Гарант-Строй" - инвестор - направляет денежные средства на строительство объекта и после сдачи объекта в эксплуатацию получает часть жилого блока. Стоимость инвестирования составляет 500 000 000 руб.
05 апреля 2010 г. стороны инвестиционного договора подписали дополнительное соглашение N 1, согласно которому инвестор производит вклад в форме передачи заказчику имущественных прав путем передачи права требования по оплате выполненных работ по договору подряда N 20-06-10/СР от 06.10.2008 на сумму 227 924 941 руб. 75 коп. с ООО "СтройРесурс".
Передача инвестиционного вклада оформлена договором уступки права N 1/2010 от 02.04.2010 (л. д. 18, том 3).
26 апреля 2010 г. стороны подписали дополнительное соглашение N 2, которым расторгли инвестиционный договор (л. д. 20, том 3) и указали на необходимость возврата заказчиком вклада в сумме 227 924 941 руб. 75 коп. в срок до 01.12.2010.
Наличие указанных документов в обоснование долга со стороны ООО "ВВСК" и послужило основанием к проведению оспариваемого зачета от 30.12.2010.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно сделан вывод об отсутствии у ООО "ВВСК" денежного обязательства по оплате суммы 227 924 941 руб. 75 коп.
Суд исходил из того, что инвестор передал вклад не денежными средствами, а имущественным правом требования к ООО "СтройРесурс" по оплате выполненных работ по договору подряда N 20-06-10/СР от 06.10.2008 на сумму 227 924 941 руб. 75 коп.
В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Однако, при расторжении договора сторона не лишена права требовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 49 от 11.01.2000).
На момент расторжения инвестиционного договора право требования не было реализовано и существовало в неизменном виде, в связи с чем подлежало возврату инвестору, следовательно, обязательство ООО "ВВСК" заключалось в возврате права требования и документов, его подтверждающих.
По сообщению сторон право требования к ООО "СтройРесурс" до настоящего времени не реализовано, согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО "СтройРесурс" ликвидировано, о чем 10.08.2012 внесена соответствующая запись.
Поскольку у ООО "ВВСК" не существовало обязательства по оплате денежных средств, то сделка зачета от 30.12.2010 по договорам долевого участия в строительстве является недействительной (ничтожной) на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Недействительность зачета означает невыполнение со стороны ответчика обязательства по оплате по договорам долевого участия в строительстве.
При расторжении договора продавец, не получивший оплату (в данном деле истец по договорам долевого участия) вправе требовать возврата переданного имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии оплаты, то требование истца о расторжении договоров долевого участия в строительстве суд правомерно удовлетворил.
Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Неправильного применения и нарушения норм материального права, и процессуального права судом не допущено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2014 по делу N А43-14170/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "НАЛКо" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.11.2014 ПО ДЕЛУ N А43-14170/2013
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2014 г. по делу N А43-14170/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2014 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,
судей Богуновой Е.А., Логиновой О.А.,
при ведении протокола помощником судьи Никоновой А.В.,
при участии представителей сторон:
от истца - Голубева С.А. по доверенности от 11.11.2013 (сроком на 3 года), Майзель Н.С. по доверенности от 04.09.2014 N 35 (сроком до 31.12.2014),
от ответчика - Зевеке М.М. по доверенности от 10.09.2014 (сроком до 31.12.14),
от ООО "Гарант-Строй" - Морозова И.В. по доверенности от 12.09.2014 (сроком до 31.12.2014),
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "НАЛКо", г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2014 по делу N А43-14170/2013, принятое судьей Дроздовой С.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Волго-Вятская строительная компания", г. Нижний Новгород (ИНН 5260063530 ОГРН 1025203013120), к закрытому акционерному обществу "НАЛКо", г. Нижний Новгород (ИНН 5248014720 ОГРН 1025203017685), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - 1) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, 2) общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй", 3) общества с ограниченной ответственностью "Профессионал-Ресурс", о расторжении договоров, возврате недвижимого имущества и признании сделки недействительной,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Волго-Вятская строительная компания" (ООО "ВВСК") обратилось с иском в Арбитражный суд Нижегородской области к закрытому акционерному обществу "НАЛКо" (далее - ЗАО "НАЛКо") о расторжении договоров долевого участия в строительстве N МА/1, N МА/2, N МА/3, N МА/4, N МА/5, N МА/6, N МА/7, N МА/8, N МА/9, N МА/12, N МА/13, N МА/14-16, N МА/17-19, N МА/42, N МА/43, N МА/44, N МА/46, N МА/47, N МА/48, N МА/56, N МА/57, N МА/59, N МА/60, N МА/66, N МА/67, N МА/70, N МА/71, N МА/72, N МА/75, N МН/3 в редакции дополнительного соглашения от 15.08.2011, заключенных 04.10.2010, о возврате недвижимого имущества, полученного по договорам, на основании статей 309, 310, 450, 452, 1102 - 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.
28.11.2013 ООО "ВВСК" обратилось с иском о признании недействительной сделкой зачет встречных требований от 31.12.2010. Дело принято к производству с присвоением номера N А43-26420/2013.
Определением от 17.02.2014 Арбитражный суд Нижегородской области объединил дело N А43-26420/2013 с настоящим делом. Объединенному делу присвоен номер N А43-14170/2013.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй".
Решением от 18.04.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования. Сделку зачета встречных однородных требований от 30.12.2010 признал недействительной. Расторг договоры долевого участия в строительстве N МА/1, N МА/2, N МА/3, N МА/4, N МА/5, N МА/6, N МА/7, N МА/8, N МА/9, N МА/12, N МА/13, N МА/14-16, N МА/17-19, N МА/42, N МА/43, N МА/44, N МА/46, N МА/47, N МА/48, N МА/56, N МА/57, N МА/59, N МА/60, N МА/66, N МА/67, N МА/70, N МА/71, N МА/72, N МА/75, N МН/3 в редакции дополнительного соглашения от 15.08.2011, заключенные 04.10.2010.
Обязал ЗАО "НАЛКо" возвратить ООО "ВВСК" недвижимое имущество, расположенное по адресу г. Нижний Новгород ул. Минина д. 10В.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "НАЛКо" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт, на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что на момент расторжения инвестиционного договора от 12.01.2009 N ИК-ГС 1/10 право требования не было реализовано. По мнению заявителя, отсутствуют достоверные сведения об обращении ООО "ВВСК" до расторжения инвестиционного договора к ООО "СтройРесурс" с требованием об оплате задолженности. Заявитель указывает, что судом не исследовался вопрос о том, была ли выплачена задолженность ООО "СтройРесурс", права требования к которому были переданы ООО "ВВСК".
Заявитель не согласен с выводом о недействительности сделки по зачету от 30.12.2010, в связи с отсутствием однородности встречных требований. По мнению заявителя, однородность требований подтверждается договором подряда N 20-06-10/СР от 06.10.2008. Указанное денежное требование было передано по договору уступки N 1/2010 от 02.04.2010 между ООО "Гарант-Строй" и ООО "ВВСК", по которому последнему уступлено право требования с ООО "СтройРесурс" долга за работы по договору подряда N 20-06-10/СР от 06.10.2008.
Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец в заседании суда просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо (ООО "Гарант-Строй") в заседании суда поддержало доводы заявителя жалобы.
Третьи лица (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ООО "Профессионал-Ресурс") явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей третьих лиц (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ООО "Профессионал-Ресурс"), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, администрация города Нижнего Новгорода распоряжением от 16.05.2005 N 1538-р разрешила ООО "ВВСК" строительство жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией.
04.10.2010 ООО "ВВСК" и ЗАО "НАЛКо" (участник долевого строительства) заключили договора долевого участия в строительстве N МА/1, N МА/2, N МА/3, N МА/4, N МА/5, N МА/6, N МА/7, N МА/8, N МА/9, N МА/12, N МА/13, N МА/14-16, N МА/17-19, N МА/42, N МА/43, N МА/44, N МА/46, N МА/47, N МА/48, N МА/56, N МА/57, N МА/59, N МА/60, N МА/66, N МА/67, N МА/70, N МА/71, N МА/72, N МА/75, N МН/3, по условиям которых участник долевого строительства обязался обеспечить финансирование строительства в объемах (пункты 4.1 - 4.4), предусмотренных этими сделками, семиэтажного жилого дома с цокольным этажом и надстройкой с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией по адресу: город Нижний Новгород, улица Минина, 10в, а Общество построить и ввести этот объект недвижимости в эксплуатацию.
При условии внесения ЗАО "НАЛКо" денежных вкладов в полном объеме ООО "ВВСК" по окончании строительства обязалось передать участнику долевого строительства в собственность по договору (акту) приема-передачи (с учетом дополнительного соглашения от 15.08.2011 к договору долевого участия в строительстве от 04.10.2010 N МН/3) четыре нежилых помещения и доли подземной автостоянки в виде парковочных мест, указанные в пунктах 1.4 упомянутых соглашений (адрес строительный).
30.11.2010 жилой дом с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией в городе Нижнем Новгороде, Нижегородском районе, по улице Минина, у дома N 10, введен в эксплуатацию (разрешение администрации города Нижнего Новгорода N RU52303000-121), ему и трансформаторной подстанции присвоены почтовые адреса: город Нижний Новгород, улица Минина, 10в, и улица Минина, 10 г (распоряжение администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода от 09.12.2010 N 1333-р).
Письмом N 938 от 30.12.2010, направленным в адрес ЗАО "НАЛКо", ООО "ВВСК" заявило о проведении зачета встречных требований: задолженность ЗАО "НАЛКо" по договорам долевого участия в строительстве зачтена в счет погашения задолженности ООО "ВВСК" перед ЗАО "НАЛКо" по договору уступки права требования (цессии) N 1/2010 от 19.10.2010 на сумму 227 924 941 руб. 75 коп.
По договорам приема-передачи от 15.12.2010 ООО "ВВСК" передало ЗАО "НАЛКо" четыре нежилых помещения и доли в праве собственности на подземную автостоянку в виде парковочных мест, указанных в пункте 1.4 договоров долевого участия в строительстве от 04.10.2010, после чего ЗАО "НАЛКо" произвело государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости и доли в праве.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "ВВСК" указывает, что сделка зачета встречных требований от 30.12.2010 является недействительной (ничтожной), поскольку отсутствовало необходимое условие для зачета - обязательство ООО "ВВСК" перед ЗАО "НАЛКо" по оплате денежных средств.
При признании зачета недействительной сделкой, следует, что ЗАО "НАЛКо" не выполнило обязательство по оплате по договорам долевого участия в строительстве, следовательно, договоры долевого участия в строительстве N МА/1, N МА/2, N МА/3, N МА/4, N МА/5, N МА/6, N МА/7, N МА/8, N МА/9, N МА/12, N МА/13, N МА/14-16, N МА/17-19, N МА/42, N МА/43, N МА/44, N МА/46, N МА/47, N МА/48, N МА/56, N МА/57, N МА/59, N МА/60, N МА/66, N МА/67, N МА/70, N МА/71, N МА/72, N МА/75, N МН/3 в редакции дополнительного соглашения от 15.08.2011, заключенные 04.10.2010, подлежат расторжению, а недвижимое имущество, полученное по договорам, возврату.
Суд первой инстанции оценил документы, подтверждающие наличие долга ООО "ВВСК" в сумме 227 924 941 руб. 75 коп., и установил, что ЗАО "НАЛКо" наличие своего права требования к ООО "ВВСК" основывает на договоре уступки права требования (цессии) N 1/10 от 19.10.2010, заключенным с ООО "Профессионал-Ресурс" (л. д. 113, том 3), по условиям которого последний уступил ЗАО "НАЛКо" право требования к ООО "ВВСК" на сумму 227 924 941 руб. 75 коп.
В качестве документа, подтверждающего наличие долга, суд указал на договор уступки права требования (цессии) N 10/2010, заключенный с ООО "Гарант-Строй", и инвестиционный договор ИК-ГС 1/10 от 12.01.2009 с дополнительными соглашениями от 05 и 26 апреля 2010 г.
ООО "Профессионал-Ресурс" в свою очередь право требования к ООО "ВВСК" получил на основании договора уступки права требования (цессии) N 10/2010 от 11.10.2010 (л. д. 23, том 3), заключенного с ООО "Гарант-Строй", который свое право требования обосновывает инвестиционным договором ИК-ГС 1/10 от 12.01.2009 с дополнительными соглашениями N 1, 2 от 02.04.2010.
В материалы дела представлен инвестиционный договор от 12.01.2009, из которого следует, что ООО "ВВСК" - заказчик - осуществляет строительство гостиницы и жилого блока со встроенными помещениями и подземной автостоянкой по ул. Б. Печерская, пл. Сенная, Казанская набережная в г. Нижнем Новгороде, а ООО "Гарант-Строй" - инвестор - направляет денежные средства на строительство объекта и после сдачи объекта в эксплуатацию получает часть жилого блока. Стоимость инвестирования составляет 500 000 000 руб.
05 апреля 2010 г. стороны инвестиционного договора подписали дополнительное соглашение N 1, согласно которому инвестор производит вклад в форме передачи заказчику имущественных прав путем передачи права требования по оплате выполненных работ по договору подряда N 20-06-10/СР от 06.10.2008 на сумму 227 924 941 руб. 75 коп. с ООО "СтройРесурс".
Передача инвестиционного вклада оформлена договором уступки права N 1/2010 от 02.04.2010 (л. д. 18, том 3).
26 апреля 2010 г. стороны подписали дополнительное соглашение N 2, которым расторгли инвестиционный договор (л. д. 20, том 3) и указали на необходимость возврата заказчиком вклада в сумме 227 924 941 руб. 75 коп. в срок до 01.12.2010.
Наличие указанных документов в обоснование долга со стороны ООО "ВВСК" и послужило основанием к проведению оспариваемого зачета от 30.12.2010.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно сделан вывод об отсутствии у ООО "ВВСК" денежного обязательства по оплате суммы 227 924 941 руб. 75 коп.
Суд исходил из того, что инвестор передал вклад не денежными средствами, а имущественным правом требования к ООО "СтройРесурс" по оплате выполненных работ по договору подряда N 20-06-10/СР от 06.10.2008 на сумму 227 924 941 руб. 75 коп.
В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Однако, при расторжении договора сторона не лишена права требовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 49 от 11.01.2000).
На момент расторжения инвестиционного договора право требования не было реализовано и существовало в неизменном виде, в связи с чем подлежало возврату инвестору, следовательно, обязательство ООО "ВВСК" заключалось в возврате права требования и документов, его подтверждающих.
По сообщению сторон право требования к ООО "СтройРесурс" до настоящего времени не реализовано, согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО "СтройРесурс" ликвидировано, о чем 10.08.2012 внесена соответствующая запись.
Поскольку у ООО "ВВСК" не существовало обязательства по оплате денежных средств, то сделка зачета от 30.12.2010 по договорам долевого участия в строительстве является недействительной (ничтожной) на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Недействительность зачета означает невыполнение со стороны ответчика обязательства по оплате по договорам долевого участия в строительстве.
При расторжении договора продавец, не получивший оплату (в данном деле истец по договорам долевого участия) вправе требовать возврата переданного имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии оплаты, то требование истца о расторжении договоров долевого участия в строительстве суд правомерно удовлетворил.
Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Неправильного применения и нарушения норм материального права, и процессуального права судом не допущено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2014 по делу N А43-14170/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "НАЛКо" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.Л.МАЛЫШКИНА
Е.Л.МАЛЫШКИНА
Судьи
Е.А.БОГУНОВА
О.А.ЛОГИНОВА
Е.А.БОГУНОВА
О.А.ЛОГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)