Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузнецова Ю.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Венедиктовой Е.А.
судей Емельяновой Е.А., Литвиновой И.А.
с участием прокурора Тимуш А.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июня 2014 года гражданское дело N 2-385/2014 по апелляционной жалобе А.Ю., на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2014 года по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования <...> к А.Ю., А.Э., действующей также в интересах несовершеннолетней <...> о признании утратившей право пользования жилым помещением в общежитии и выселении из занимаемого жилого помещения,
Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения ответчика, его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшей, решение суда законным и обоснованным, указавшей на необходимость исключения из резолютивной части решения указания на выселение ответчиков по месту регистрации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования <...> обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к А.Ю., А.Э., действующей также в интересах несовершеннолетней <...> и просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <...> и выселить ответчиков из указанного жилого помещения. В обоснование заявленных требований указывает, что <...> истец предоставил ответчику за плату во временное пользование изолированное жилое помещение, находящееся в оперативном управлении истца, с ответчиком А.Ю. был заключен договор найма специализированного жилого помещения сроком действия с <...> по <...>, на момент заключения договора А.Ю. не состоял с <...> в трудовых отношениях, совместно с А.Ю. в жилое помещение вселились члены его семьи А.Э. и <...> По истечении срока действия договора найма специализированного жилого помещения, ответчик истцу жилое помещение по акту не возвратил.
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2014 года исковые требования удовлетворены, суд постановил признать А.Ю., А.Э., <...> утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <...> блок 904 (общежитие N 23); выселить ответчиков из занимаемого в общежитии <...> в жилое помещение по месту постоянной регистрации по адресу: <...>.
В апелляционной жалобе ответчик А.Ю. просит решение суда от 19 марта 2014 года отменить, считая его постановленным с нарушением норм материального права.
Дело рассмотрено судебной коллегией по правилам статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие соответчиков, извещенных о явке в судебное заседание надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в соответствии с Распоряжением Комитета по управлению городским имуществом мэрии Санкт-Петербурга от 22.09.1993 N 406-р "О закреплении за государственными высшими учебными заведениями Санкт-Петербурга на праве оперативного управления зданий и сооружений, находящихся на их балансе" на праве оперативного управления за государственными высшими учебными заведениями Санкт-Петербурга закреплены здания и сооружения, находящиеся на их балансе, согласно приложениям 1-38, при этом государственные высшие учебные заведения Санкт-Петербурга вправе самостоятельно использовать имущество, переданное им в оперативное управление, в том числе для: ведения хозяйственной деятельности; сдачи его в аренду без права выкупа.
В соответствии с Перечнем, общежитие N ... по адресу: <...> находится на балансе <...>
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 21.08.2008 за ФГОУВПО СПб ГУ на праве оперативного управления закреплено общежитие по адресу: <...>
Первоначально жилое помещение - комната площадью <...> кв. м в квартире N ... была предоставлена А.Ю. по ордеру N ... от <...> сроком по <...>, что следует из копии ордера.
В соответствии с Постановлением N 4 от 31.05.1995 "Об утверждении Типового положения о студенческом общежитии образовательного учреждения высшего и среднего профессионального образования Российской Федерации", действовавшим на момент первоначального предоставления жилого помещения ответчику - при полном обеспечении всех нуждающихся студентов местами в общежитии по установленным санитарным нормам изолированные пустующие здания, этажи, блоки могут по решению администрации и профкома студентов или другого уполномоченного студентами представительного органа переоборудоваться под общежития для преподавателей и сотрудников или сдаваться в аренду сторонним организациям (пункт 5). Впоследствии право истца на сдачу в аренду жилых помещений было также установлено Положением о Студенческом городке <...> пункт 1.10 которого содержит аналогичные приведенным выше положениям. В момент предоставления данного жилого помещения А.Ю. не являлся сотрудником <...>, предоставление комнаты в общежитии носило срочный характер, впоследствии А.Ю. было предоставлено иное жилое помещение - спорная <...> по адресу <...>. В спорном жилом помещении ответчик с членами семьи не зарегистрирован, имеют постоянную регистрацию в доме родителей по адресу: <...> Согласно представленным в материалы дела договорам, начиная с <...> года с ответчиком А.Ю. ежегодно заключались договоры найма специализированного жилого помещения в зданиях <...>; указанные договоры заключались по ходатайству руководства МВД. Ответчик А.Ю. проработал в ФГБОУВПО <...> в период с <...> по <...> в должности грузчика. В кратковременные трудовые отношения ответчик вступил с истцом после вступления в силу Жилищного кодекса РФ, при этом, на основании имеющихся трудовых отношений в качестве служебного жилое помещение ответчику не предоставлялось. С учетом собранных по делу доказательств, обосновано судом первой инстанции отклонены доводы ответчика о необходимости применения положений ст. 108 ЖК РСФСР по основанию п. 6 и 9, поскольку имеющиеся правоотношения по найму жилого помещения, не являющегося для ответчика служебным - не связанные с непосредственной работой в организации не могут подпадать под действие ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" N 189-ФЗ от 29.04.2004. Статья 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" N 189-ФЗ от 29.04.2004, не может быть применена к рассматриваемым правоотношениям, в связи с тем, что ответчик не был признан нуждающимся в жилых помещениях, сведения об обращениях для постановки на соответствующий учет ответчиком не предоставлены, кроме того, ответчик с членами семьи выселяется из общежития предоставленного не в связи с трудовыми отношениями, а по срочному договору найма специализированного жилого фонда. Судом установлено, что жилое помещение было предоставлено ответчику и членам его семьи не в связи с трудовыми отношениями с истцом, ответчик работал в органах милиции, при этом данное жилое помещение было предоставлено не в качестве служебного, договор найма жилого помещения каждый раз носил срочный характер, что не отрицалось и самим ответчиком, при этом ответчик осознавал обязанность освободить занимаемое жилое помещение по истечении срока его действия.
Таким образом, суд первой инстанции, придя к выводу о том, что ответчик занимает спорное жилое помещение на основании договора найма N ... специализированного жилого помещения в общежитии Студенческого городка <...>, срок действия которого определен до <...> (пункты 1.1, 1.2); на момент заключения данного договора ответчик уже не являлся сотрудником истца; договором предусмотрено, что наниматель обязан сдать жилое помещение по акту сдачи-приемки не позднее 7 дней после истечения срока действия или установленной даты расторжения договора (пункт 2.2.12); пролонгация условиями договора не предусмотрена; ответчики уведомлялись истцом о необходимости освобождения жилого помещения и погашении имеющейся задолженности однако, добровольно жилое помещение не освободили, руководствуясь положениями ст. ст. 304, 671 683 ГК РФ, ст. 103 ЖК РФ, обоснованно удовлетворил требования истца.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы в этой части по существу направлены на иное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
В то же время довод апелляционной жалобы о незаконности выселения по месту регистрации заслуживает внимания, поскольку при таких обстоятельствах в силу ст. 103 Жилищного кодекса РФ выселение ответчиков осуществляется без предоставления другого помещения, а в силу ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, поэтому указание в резолютивной части на выселение ответчиков по месту регистрации по адресу: <...>, не отвечает приведенным требованиям закона.
В этой связи судебная коллегия полагает необходимым исключить из резолютивной части решения указание на выселение ответчиков по указанному адресу.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, исключив из резолютивной части решения указание на выселение ответчиков по адресу постоянной регистрации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.06.2014 N 33-9818/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2014 г. N 33-9818/2014
Судья Кузнецова Ю.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Венедиктовой Е.А.
судей Емельяновой Е.А., Литвиновой И.А.
с участием прокурора Тимуш А.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июня 2014 года гражданское дело N 2-385/2014 по апелляционной жалобе А.Ю., на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2014 года по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования <...> к А.Ю., А.Э., действующей также в интересах несовершеннолетней <...> о признании утратившей право пользования жилым помещением в общежитии и выселении из занимаемого жилого помещения,
Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения ответчика, его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшей, решение суда законным и обоснованным, указавшей на необходимость исключения из резолютивной части решения указания на выселение ответчиков по месту регистрации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования <...> обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к А.Ю., А.Э., действующей также в интересах несовершеннолетней <...> и просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <...> и выселить ответчиков из указанного жилого помещения. В обоснование заявленных требований указывает, что <...> истец предоставил ответчику за плату во временное пользование изолированное жилое помещение, находящееся в оперативном управлении истца, с ответчиком А.Ю. был заключен договор найма специализированного жилого помещения сроком действия с <...> по <...>, на момент заключения договора А.Ю. не состоял с <...> в трудовых отношениях, совместно с А.Ю. в жилое помещение вселились члены его семьи А.Э. и <...> По истечении срока действия договора найма специализированного жилого помещения, ответчик истцу жилое помещение по акту не возвратил.
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2014 года исковые требования удовлетворены, суд постановил признать А.Ю., А.Э., <...> утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <...> блок 904 (общежитие N 23); выселить ответчиков из занимаемого в общежитии <...> в жилое помещение по месту постоянной регистрации по адресу: <...>.
В апелляционной жалобе ответчик А.Ю. просит решение суда от 19 марта 2014 года отменить, считая его постановленным с нарушением норм материального права.
Дело рассмотрено судебной коллегией по правилам статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие соответчиков, извещенных о явке в судебное заседание надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в соответствии с Распоряжением Комитета по управлению городским имуществом мэрии Санкт-Петербурга от 22.09.1993 N 406-р "О закреплении за государственными высшими учебными заведениями Санкт-Петербурга на праве оперативного управления зданий и сооружений, находящихся на их балансе" на праве оперативного управления за государственными высшими учебными заведениями Санкт-Петербурга закреплены здания и сооружения, находящиеся на их балансе, согласно приложениям 1-38, при этом государственные высшие учебные заведения Санкт-Петербурга вправе самостоятельно использовать имущество, переданное им в оперативное управление, в том числе для: ведения хозяйственной деятельности; сдачи его в аренду без права выкупа.
В соответствии с Перечнем, общежитие N ... по адресу: <...> находится на балансе <...>
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 21.08.2008 за ФГОУВПО СПб ГУ на праве оперативного управления закреплено общежитие по адресу: <...>
Первоначально жилое помещение - комната площадью <...> кв. м в квартире N ... была предоставлена А.Ю. по ордеру N ... от <...> сроком по <...>, что следует из копии ордера.
В соответствии с Постановлением N 4 от 31.05.1995 "Об утверждении Типового положения о студенческом общежитии образовательного учреждения высшего и среднего профессионального образования Российской Федерации", действовавшим на момент первоначального предоставления жилого помещения ответчику - при полном обеспечении всех нуждающихся студентов местами в общежитии по установленным санитарным нормам изолированные пустующие здания, этажи, блоки могут по решению администрации и профкома студентов или другого уполномоченного студентами представительного органа переоборудоваться под общежития для преподавателей и сотрудников или сдаваться в аренду сторонним организациям (пункт 5). Впоследствии право истца на сдачу в аренду жилых помещений было также установлено Положением о Студенческом городке <...> пункт 1.10 которого содержит аналогичные приведенным выше положениям. В момент предоставления данного жилого помещения А.Ю. не являлся сотрудником <...>, предоставление комнаты в общежитии носило срочный характер, впоследствии А.Ю. было предоставлено иное жилое помещение - спорная <...> по адресу <...>. В спорном жилом помещении ответчик с членами семьи не зарегистрирован, имеют постоянную регистрацию в доме родителей по адресу: <...> Согласно представленным в материалы дела договорам, начиная с <...> года с ответчиком А.Ю. ежегодно заключались договоры найма специализированного жилого помещения в зданиях <...>; указанные договоры заключались по ходатайству руководства МВД. Ответчик А.Ю. проработал в ФГБОУВПО <...> в период с <...> по <...> в должности грузчика. В кратковременные трудовые отношения ответчик вступил с истцом после вступления в силу Жилищного кодекса РФ, при этом, на основании имеющихся трудовых отношений в качестве служебного жилое помещение ответчику не предоставлялось. С учетом собранных по делу доказательств, обосновано судом первой инстанции отклонены доводы ответчика о необходимости применения положений ст. 108 ЖК РСФСР по основанию п. 6 и 9, поскольку имеющиеся правоотношения по найму жилого помещения, не являющегося для ответчика служебным - не связанные с непосредственной работой в организации не могут подпадать под действие ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" N 189-ФЗ от 29.04.2004. Статья 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" N 189-ФЗ от 29.04.2004, не может быть применена к рассматриваемым правоотношениям, в связи с тем, что ответчик не был признан нуждающимся в жилых помещениях, сведения об обращениях для постановки на соответствующий учет ответчиком не предоставлены, кроме того, ответчик с членами семьи выселяется из общежития предоставленного не в связи с трудовыми отношениями, а по срочному договору найма специализированного жилого фонда. Судом установлено, что жилое помещение было предоставлено ответчику и членам его семьи не в связи с трудовыми отношениями с истцом, ответчик работал в органах милиции, при этом данное жилое помещение было предоставлено не в качестве служебного, договор найма жилого помещения каждый раз носил срочный характер, что не отрицалось и самим ответчиком, при этом ответчик осознавал обязанность освободить занимаемое жилое помещение по истечении срока его действия.
Таким образом, суд первой инстанции, придя к выводу о том, что ответчик занимает спорное жилое помещение на основании договора найма N ... специализированного жилого помещения в общежитии Студенческого городка <...>, срок действия которого определен до <...> (пункты 1.1, 1.2); на момент заключения данного договора ответчик уже не являлся сотрудником истца; договором предусмотрено, что наниматель обязан сдать жилое помещение по акту сдачи-приемки не позднее 7 дней после истечения срока действия или установленной даты расторжения договора (пункт 2.2.12); пролонгация условиями договора не предусмотрена; ответчики уведомлялись истцом о необходимости освобождения жилого помещения и погашении имеющейся задолженности однако, добровольно жилое помещение не освободили, руководствуясь положениями ст. ст. 304, 671 683 ГК РФ, ст. 103 ЖК РФ, обоснованно удовлетворил требования истца.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы в этой части по существу направлены на иное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
В то же время довод апелляционной жалобы о незаконности выселения по месту регистрации заслуживает внимания, поскольку при таких обстоятельствах в силу ст. 103 Жилищного кодекса РФ выселение ответчиков осуществляется без предоставления другого помещения, а в силу ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, поэтому указание в резолютивной части на выселение ответчиков по месту регистрации по адресу: <...>, не отвечает приведенным требованиям закона.
В этой связи судебная коллегия полагает необходимым исключить из резолютивной части решения указание на выселение ответчиков по указанному адресу.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, исключив из резолютивной части решения указание на выселение ответчиков по адресу постоянной регистрации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)