Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Васина Л.И.
Судья-докладчик Ткачук М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ткачук М.А.,
судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.Г. к К.И.В., К.А.А., К.Д.А., Администрации города Иркутска о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, признании расторгнутым договор найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе представителя ответчиков К.Д.А., К.А.А. - С.
на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 15 января 2014 года, которым исковые требования удовлетворены,
установила:
В обоснование заявленных требований К.А.Г. указал, что ему, как работнику ОАО "Р.", в 1996 году по договору социального найма предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, которое в настоящее время является муниципальной квартирой и принадлежит Администрации города Иркутска. На правах членов семьи нанимателя специализированного жилого помещения в общежитие были вселены <данные изъяты> К.И.В., <данные изъяты> К.А.А. (К.) и К.Д.А. Решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> брак между К.И.В. и К.А.Г. расторгнут. Ответчики К.И.В. и К.А.А. (К.) и К.Д.А. по договоренности с истцом покинули спорное жилое помещение и переехали на постоянное местожительство в квартиру, приобретенную бывшими супругами в период брака по адресу: <адрес изъят>. Предложений об освобождении спорного жилого помещения от ОАО "Р." не поступало, истец постоянно проживает в спорном жилом помещении, оплачивает жилье и коммунальные услуги, производит ремонт, поддерживает жилое помещение в надлежащем техническом состоянии, выполняет все обязанности нанимателя муниципального жилого помещения, с <дата изъята> имеет постоянную регистрацию по месту постоянного жительства. Ответчики не имеют намерения продолжать пользоваться спорным жилым помещением, однако с регистрационного учета добровольно не снимаются, что нарушает право истца на приватизацию жилого помещения.
Истец просил признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, по договору социального найма, расторгнуть договор найма вышеуказанного жилого помещения с К.И.В., К.А.А., К.Д.А. и снять К.А.А., К.Д.А. с регистрационного учета.
Ответчики исковые требования не признали.
Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 15 января 2014 года исковые требования К.А.Г. удовлетворены.
Суд признал за К.А.Г. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, по договору социального найма; признал расторгнутым договор найма вышеуказанного жилого помещения с К.И.В., К.А.А., К.Д.А.; снял К.А.А., К.Д.А. с регистрационного учета.
В апелляционной жалобе представитель К.Д.А., К.А.А. - С. просит об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, указывая неверное истолкование судом норм жилищного законодательства в части намеренного и добровольного выезда из спорного жилого помещения; судом не дана оценка тому обстоятельству, что К.Д.А., К.А.А. после выезда из спорного жилого помещения прав на иные помещения не приобретали.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца К.А.Г. - К.Ю.В. указала, что решение суда является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав доклад, пояснения ответчика К.Д.А. и ее представителя С., поддержавших доводы жалобы, пояснения представителя истца К.А.Г. - К.Ю.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая возникший спор, суд установил, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, является <данные изъяты> квартирой, которая предоставлена истцу ОАО "Р." в 1996 году в связи со служебными отношениями с <данные изъяты>, впоследствии здание общежития передано в муниципальную собственность. Истец и ответчики проживали в жилом помещении семьей с 1996 года до лета 2009 года, когда ответчики выехали из жилого помещения добровольно в приобретенную на имя ответчика К.И.В. новую <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>. В момент выезда ответчик К.А.А. являлась совершеннолетней, а ответчик К.Д.А. достигла совершеннолетия в <дата изъята> и не реализовала свое право на спорное жилое помещения.
При таких обстоятельствах, суд правильно удовлетворил заявленные истцом требования.
Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях статей 10, 51, 63, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, соответствуют разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.
В связи с этим, все доводы апелляционной жалобы не являются основаниями к отмене решения суда, поскольку они основаны на иной оценке доказательств по делу. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает, так как суд при разрешении дела не допустил нарушений норм материального и процессуального закона.
Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда города Иркутска от 15 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.Д.А. и К.А.А. - С. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ТКАЧУК
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2312/14
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2014 г. по делу N 33-2312/14
Судья Васина Л.И.
Судья-докладчик Ткачук М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ткачук М.А.,
судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.Г. к К.И.В., К.А.А., К.Д.А., Администрации города Иркутска о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, признании расторгнутым договор найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе представителя ответчиков К.Д.А., К.А.А. - С.
на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 15 января 2014 года, которым исковые требования удовлетворены,
установила:
В обоснование заявленных требований К.А.Г. указал, что ему, как работнику ОАО "Р.", в 1996 году по договору социального найма предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, которое в настоящее время является муниципальной квартирой и принадлежит Администрации города Иркутска. На правах членов семьи нанимателя специализированного жилого помещения в общежитие были вселены <данные изъяты> К.И.В., <данные изъяты> К.А.А. (К.) и К.Д.А. Решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> брак между К.И.В. и К.А.Г. расторгнут. Ответчики К.И.В. и К.А.А. (К.) и К.Д.А. по договоренности с истцом покинули спорное жилое помещение и переехали на постоянное местожительство в квартиру, приобретенную бывшими супругами в период брака по адресу: <адрес изъят>. Предложений об освобождении спорного жилого помещения от ОАО "Р." не поступало, истец постоянно проживает в спорном жилом помещении, оплачивает жилье и коммунальные услуги, производит ремонт, поддерживает жилое помещение в надлежащем техническом состоянии, выполняет все обязанности нанимателя муниципального жилого помещения, с <дата изъята> имеет постоянную регистрацию по месту постоянного жительства. Ответчики не имеют намерения продолжать пользоваться спорным жилым помещением, однако с регистрационного учета добровольно не снимаются, что нарушает право истца на приватизацию жилого помещения.
Истец просил признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, по договору социального найма, расторгнуть договор найма вышеуказанного жилого помещения с К.И.В., К.А.А., К.Д.А. и снять К.А.А., К.Д.А. с регистрационного учета.
Ответчики исковые требования не признали.
Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 15 января 2014 года исковые требования К.А.Г. удовлетворены.
Суд признал за К.А.Г. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, по договору социального найма; признал расторгнутым договор найма вышеуказанного жилого помещения с К.И.В., К.А.А., К.Д.А.; снял К.А.А., К.Д.А. с регистрационного учета.
В апелляционной жалобе представитель К.Д.А., К.А.А. - С. просит об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, указывая неверное истолкование судом норм жилищного законодательства в части намеренного и добровольного выезда из спорного жилого помещения; судом не дана оценка тому обстоятельству, что К.Д.А., К.А.А. после выезда из спорного жилого помещения прав на иные помещения не приобретали.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца К.А.Г. - К.Ю.В. указала, что решение суда является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав доклад, пояснения ответчика К.Д.А. и ее представителя С., поддержавших доводы жалобы, пояснения представителя истца К.А.Г. - К.Ю.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая возникший спор, суд установил, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, является <данные изъяты> квартирой, которая предоставлена истцу ОАО "Р." в 1996 году в связи со служебными отношениями с <данные изъяты>, впоследствии здание общежития передано в муниципальную собственность. Истец и ответчики проживали в жилом помещении семьей с 1996 года до лета 2009 года, когда ответчики выехали из жилого помещения добровольно в приобретенную на имя ответчика К.И.В. новую <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>. В момент выезда ответчик К.А.А. являлась совершеннолетней, а ответчик К.Д.А. достигла совершеннолетия в <дата изъята> и не реализовала свое право на спорное жилое помещения.
При таких обстоятельствах, суд правильно удовлетворил заявленные истцом требования.
Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях статей 10, 51, 63, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, соответствуют разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.
В связи с этим, все доводы апелляционной жалобы не являются основаниями к отмене решения суда, поскольку они основаны на иной оценке доказательств по делу. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает, так как суд при разрешении дела не допустил нарушений норм материального и процессуального закона.
Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда города Иркутска от 15 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.Д.А. и К.А.А. - С. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ТКАЧУК
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)