Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, денежные средства за квартиру ответчик получил до подписания договора. Решением суда договор купли-продажи признан недействительным, применены последствия недействительности сделки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Панкратова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Гороховик А.С.,
судей - Евдокименко А.А. и Улановой Е.С.,
при секретаре - Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе - К. на решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 25 марта 2015 года, которым постановлено:
"Иск удовлетворить частично. Взыскать с К. в пользу С. денежные средства, полученные по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., госпошлину в размере 14350 руб., а всего взыскать 1254350 руб. В остальной части иска - отказать.",
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Евдокименко А.А., возражения на жалобу представителя истца - С. - М.С., судебная коллегия
установила:
Истец - С. обратилась в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами к ответчику - К. в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик продал, а истец приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Согласно п. 3 договора купли-продажи указанная квартира была продана за 1 200 000 рублей, которые продавец (ответчик) получил до подписания договора. Договор купли-продажи был зарегистрирован в установленном законом порядке. На момент заключения договора вышеуказанная квартира принадлежала ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО. Решением Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи вышеуказанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ответчиком и ФИО а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ответчиком признаны недействительными, и применены последствия недействительности сделок. Право собственности истца на квартиру аннулировано и восстановлено право собственности на квартиру ФИО. Поэтому истец находит, что ответчик обязан вернуть ему денежные средства в размере 1 200 000 рублей, полученные им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ признанному судом недействительным. Решение суда о признании сделок недействительными вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ соответственно с указанной даты ответчик был обязан вернуть истцу полученные по сделке денежные средства, однако до настоящего времени деньги не вернул, в связи с чем, истец считает, что с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, которые по подсчетам истца составляют 121 968 рублей. На основании изложенного истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика сумму неосновательного обогащения - 1 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 121 968 рублей, а также присудить истцу с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 14 810 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик - К. считает неправильным, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы - К. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (ст. 166 ГК РФ - в редакции действовавшей на момент заключения между сторонами вышеназванного договора).
Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения между сторонами вышеназванного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения между сторонами вышеназванного договора) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными (ст. 460 ГК РФ).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, а в соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК.
Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 ГК РФ).
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что денежная сумма, полученная от покупателя продавцом по договору купли-продажи имущества, признанного впоследствии недействительным, по правовой природе является неосновательным обогащением продавца и подлежит возврату покупателю.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик продал, а истец приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Согласно п. 3 названного договора купли-продажи указанная квартира была продана за 1 200 000 рублей, которые продавец (ответчик) получил до подписания договора, что также не оспаривается ответчиком. На момент заключения договора вышеуказанная квартира принадлежала ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО.
Судом первой инстанции также установлено, что решением Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи вышеуказанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ответчиком и ФИО а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ответчиком признаны недействительными, и применены последствия недействительности сделок. Право собственности истца на квартиру аннулировано и восстановлено право собственности на квартиру М.Т..
С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения иска - взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения - 1 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами - 30 000 рублей и присуждении истцу с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 14 350 рублей, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что заключенный между сторонами договор признан соответствующим судебным постановлением недействительным, следовательно, уплаченная истцом ответчику по указанному договору сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Вместе с тем, суд первой пришел к правильному выводу о необходимости, в порядке предусмотренном ст. 333 ГК РФ, снижения размера процентов взыскиваемых истцом с ответчика за пользование чужими денежными средствами, так как исходя из конкретных обстоятельств дела видно, что сумма требуемая истцом в указанной части явно несоразмерна объему нарушенных ответчиком обязательств.
Доводы лица подавшего апелляционную жалобу о необходимости отказа в удовлетворении иска, поскольку решением Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ не применены последствия недействительности сделок в части возврата денежных средств полученных по сделкам признанным недействительными судебная коллегия находит несостоятельными, так как именно указанное обстоятельство и вызвало необходимость обращения истца в суд с рассматриваемым иском, поскольку если бы названный вопрос был разрешен указанным судебным актом такая необходимость бы отсутствовала.
Не может признать убедительными судебная коллегия доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, так как в силу требований п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, то есть законом прямо предусмотрена обязанность ответчика уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами. Вместе с тем, по смыслу закона период пользования чужими денежными средствами в данном случае исчисляется со дня, следующего за днем вступления в законную силу судебного акта которым признана недействительной соответствующая сделка.
Также несостоятельными находит судебная коллегия иные доводы апелляционной жалобы, поскольку они не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу, при этом все они сводятся к доводам, изложенным в обоснование непризнания иска и всем им судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 25 марта 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5848
Требование: О взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, денежные средства за квартиру ответчик получил до подписания договора. Решением суда договор купли-продажи признан недействительным, применены последствия недействительности сделки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2015 г. по делу N 33-5848
Судья: Панкратова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Гороховик А.С.,
судей - Евдокименко А.А. и Улановой Е.С.,
при секретаре - Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе - К. на решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 25 марта 2015 года, которым постановлено:
"Иск удовлетворить частично. Взыскать с К. в пользу С. денежные средства, полученные по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., госпошлину в размере 14350 руб., а всего взыскать 1254350 руб. В остальной части иска - отказать.",
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Евдокименко А.А., возражения на жалобу представителя истца - С. - М.С., судебная коллегия
установила:
Истец - С. обратилась в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами к ответчику - К. в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик продал, а истец приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Согласно п. 3 договора купли-продажи указанная квартира была продана за 1 200 000 рублей, которые продавец (ответчик) получил до подписания договора. Договор купли-продажи был зарегистрирован в установленном законом порядке. На момент заключения договора вышеуказанная квартира принадлежала ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО. Решением Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи вышеуказанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ответчиком и ФИО а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ответчиком признаны недействительными, и применены последствия недействительности сделок. Право собственности истца на квартиру аннулировано и восстановлено право собственности на квартиру ФИО. Поэтому истец находит, что ответчик обязан вернуть ему денежные средства в размере 1 200 000 рублей, полученные им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ признанному судом недействительным. Решение суда о признании сделок недействительными вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ соответственно с указанной даты ответчик был обязан вернуть истцу полученные по сделке денежные средства, однако до настоящего времени деньги не вернул, в связи с чем, истец считает, что с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, которые по подсчетам истца составляют 121 968 рублей. На основании изложенного истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика сумму неосновательного обогащения - 1 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 121 968 рублей, а также присудить истцу с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 14 810 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик - К. считает неправильным, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы - К. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (ст. 166 ГК РФ - в редакции действовавшей на момент заключения между сторонами вышеназванного договора).
Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения между сторонами вышеназванного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения между сторонами вышеназванного договора) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными (ст. 460 ГК РФ).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, а в соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК.
Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 ГК РФ).
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что денежная сумма, полученная от покупателя продавцом по договору купли-продажи имущества, признанного впоследствии недействительным, по правовой природе является неосновательным обогащением продавца и подлежит возврату покупателю.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик продал, а истец приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Согласно п. 3 названного договора купли-продажи указанная квартира была продана за 1 200 000 рублей, которые продавец (ответчик) получил до подписания договора, что также не оспаривается ответчиком. На момент заключения договора вышеуказанная квартира принадлежала ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО.
Судом первой инстанции также установлено, что решением Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи вышеуказанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ответчиком и ФИО а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ответчиком признаны недействительными, и применены последствия недействительности сделок. Право собственности истца на квартиру аннулировано и восстановлено право собственности на квартиру М.Т..
С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения иска - взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения - 1 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами - 30 000 рублей и присуждении истцу с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 14 350 рублей, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что заключенный между сторонами договор признан соответствующим судебным постановлением недействительным, следовательно, уплаченная истцом ответчику по указанному договору сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Вместе с тем, суд первой пришел к правильному выводу о необходимости, в порядке предусмотренном ст. 333 ГК РФ, снижения размера процентов взыскиваемых истцом с ответчика за пользование чужими денежными средствами, так как исходя из конкретных обстоятельств дела видно, что сумма требуемая истцом в указанной части явно несоразмерна объему нарушенных ответчиком обязательств.
Доводы лица подавшего апелляционную жалобу о необходимости отказа в удовлетворении иска, поскольку решением Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ не применены последствия недействительности сделок в части возврата денежных средств полученных по сделкам признанным недействительными судебная коллегия находит несостоятельными, так как именно указанное обстоятельство и вызвало необходимость обращения истца в суд с рассматриваемым иском, поскольку если бы названный вопрос был разрешен указанным судебным актом такая необходимость бы отсутствовала.
Не может признать убедительными судебная коллегия доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, так как в силу требований п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, то есть законом прямо предусмотрена обязанность ответчика уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами. Вместе с тем, по смыслу закона период пользования чужими денежными средствами в данном случае исчисляется со дня, следующего за днем вступления в законную силу судебного акта которым признана недействительной соответствующая сделка.
Также несостоятельными находит судебная коллегия иные доводы апелляционной жалобы, поскольку они не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу, при этом все они сводятся к доводам, изложенным в обоснование непризнания иска и всем им судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 25 марта 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)