Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Слесаренко Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Параевой В.С.
судей Александровой Ю.К. и Птоховой З.Ю.
с участием прокурора Войтюк Е.И.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-719/2013 по апелляционной жалобе З.Р.Н., З.Е.А. на решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2013 года по иску администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга к З.Р.Н., З.Е.А. о выселении из жилого помещения, по встречному иску З.Р.Н., З.Е.А. к администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, об обязании издать распоряжение о заключении договора социального найма.
Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения представителя З.Р.Н., З.Е.А. - С., действующего на основании доверенности от 08.09.2013 года, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга - Г., действующей на основании доверенности от 13.05.2013 года, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Войтюк Е.И., полагавшей решение суда оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Администрация Кронштадтского района Санкт-Петербурга обратилась в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга с иском к З.Р.Н., З.Е.А. уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований администрация указала, что ответчику на семью, состоящую из 3-х человек было представлено жилое помещение в общежитии по спорному адресу на основании договора найма специализированного жилого помещения, заключенного 24 августа 2009 года с ФГУП "К". На основании приказа Министра обороны РФ от 14 июня 2010 года статус дома <адрес> изменен и жилые помещения по указанному адресу были включены в фонд социального использования. Ответчики, по мнению администрации, занимают спорное жилое помещение без законных на то оснований, поскольку договор найма специализированного жилого помещения, на основании которого оно было им представлено, ничтожен в силу того, что заключен с нарушением требований действующего жилищного законодательства, регулирующего порядок и основания предоставления жилых помещений в общежитии. На момент предоставления З.Р.Н. спорного жилого помещения он и члены его семьи были обеспечены площадью на территории Выборгского района Санкт-Петербурга.
З.Р.Н., З.Е.А. предъявили встречное исковое заявление к администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением ссылаясь на то, что З.Р.Н. состоял в трудовых отношениях с ФГУП "К" МО РФ в период с 10 июля 2009 года по 11 ноября 2010 года, и по роду своей деятельности, осуществляемой на территории Кронштадтского района СПб, нуждался в предоставлении жилой площади. Спорное жилое помещение было представлено З.Р.Н. на семью из 3-х человек на основании договора найма специализированного жилого помещения, действительность которого никем не оспаривалась. После включения общежития в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга, З.Р.Н. обратился в администрацию с заявлением о заключении с ним договора социального найма, в чем ему было отказано. Полагая отказ администрации района незаконным, необоснованным и нарушающим их жилищные права, ответчики просили суд признать за ними право пользования спорным жилым помещением и обязать администрацию издать распоряжение о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение.
Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2013 года иск администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга удовлетворен. Во встречном иске ответчикам отказано.
Ответчики не согласились с постановленным судом решением и подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда, считают его незаконным и необоснованным.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков, которые направили в суд своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с доказательствами по делу и требованиями закона.
Материалами дела установлено, что З.Р.Н. состоял в трудовых отношениях с ФГУП "К" в период с 10 июля 2009 года по 11 ноября 2010 года.
24 августа 2009 года между З.Р.Н. и ФГУП "К" был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым ответчику на семью, состоящую из трех человек (З.Р.Н., его супруга З.Е.А., и дочь К.Д.Р.) было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>
До 2010 года дом N <адрес> имел статус общежития и был внесен в реестр федерального имущества, переданного на праве хозяйственного ведения ФГУП "К", находящегося в ведомственном подчинении МО РФ.
Приказом Министра обороны РФ N <...> от 14 июня 2010 года "О передаче объектов недвижимого имущества в государственную собственность субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербурга", здание общежития по адресу: <адрес> было передано в собственность Санкт-Петербурга.
Распоряжением главы администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга N 3597-р от 21 декабря 2012 года жилые помещения в общежитии по адресу: <адрес> исключены из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включены в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга. При этом п. 2 указанного распоряжения Жилищному отделу администрации района предписано обеспечить в установленном порядке соблюдение прав граждан, проживающих в жилых помещениях общежития, а совместно с юридическим сектором администрации - в случае выявления граждан, проживающих без законных оснований в жилых помещениях общежития, осуществить мероприятия по их выселению.
29 ноября 2012 года и 14 декабря 2012 года З.Р.Н. обращался в администрацию Кронштадтского района Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении ему и членам его семьи по договору социального найма жилых помещений N <...> в квартире <адрес> взамен занимаемого ими жилого помещения по адресу: <адрес>, в чем ему было отказано ввиду отсутствия правовых оснований.
Удовлетворяя исковые требования Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга о выселении ответчиков, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 92, ч. 1, 2 ст. 99, ч. 1 ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 41, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что ответчики вселились в спорное жилое помещение в нарушение установленного законом порядка о предоставлении жилой площади в общежитии.
Как верно указал суд, спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам в нарушение требований ст. ст. 99, 100 ЖК РФ, без принятия его собственником соответствующего решения.
Так, договор найма специализированного жилого помещения, находившегося в федеральной собственности, был заключен ФГУП "К" МО РФ в лице внешнего управляющего Г.Д.Ю., действующего на основании решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N <...>, не являвшегося собственником данного имущества и не уполномоченного самостоятельно принимать решения о его предоставлении гражданам по договорам найма специализированного жилого помещения.
Также спорное жилое помещение было представлено З.Р.Н. без учета того, что З.Р.Н. и члены его семьи были обеспечены жилым помещением в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которое принадлежало на праве собственности З.Р.Н. на основании договора купли-продажи N <...> от 21 ноября 1996 года. 20 апреля 2011 года З.Р.Н. по договору дарения отчудил указанное жилое помещение своей дочери З.Р.Р.
При этом в нарушение п. 11 Примерного Положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года (в редакции от 23 июля 1993 года), 24 августа 2009 года семье З, состоящей из трех человек, было предоставлено специализированное жилое помещение, общей площадью 106 кв. м, т.е. со значительным превышением нормы предоставления жилой площади в общежитии.
При таком положении, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что у ФГУП "К" отсутствовали правовые основания для предоставления З.Р.Н. спорного жилого помещения, в связи с чем, договор найма жилого помещения в общежитии от 24 августа 2009 года, заключенный между ФГУП "К" МО РФ и З.Р.Н. является ничтожным в силу статей 166, 168 ГК РФ и не порождает каких-либо правовых последствий.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных требований З.Р.Н., и удовлетворении требований администрации Кронштадтского района о выселении ответчиков из незаконно занимаемого ими жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов, с которой судебная коллегия считает возможным согласиться.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Р.Н., З.Е.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.04.2014 N 33-4876/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2014 г. N 33-4876/2014
Судья: Слесаренко Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Параевой В.С.
судей Александровой Ю.К. и Птоховой З.Ю.
с участием прокурора Войтюк Е.И.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-719/2013 по апелляционной жалобе З.Р.Н., З.Е.А. на решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2013 года по иску администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга к З.Р.Н., З.Е.А. о выселении из жилого помещения, по встречному иску З.Р.Н., З.Е.А. к администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, об обязании издать распоряжение о заключении договора социального найма.
Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения представителя З.Р.Н., З.Е.А. - С., действующего на основании доверенности от 08.09.2013 года, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга - Г., действующей на основании доверенности от 13.05.2013 года, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Войтюк Е.И., полагавшей решение суда оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Администрация Кронштадтского района Санкт-Петербурга обратилась в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга с иском к З.Р.Н., З.Е.А. уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований администрация указала, что ответчику на семью, состоящую из 3-х человек было представлено жилое помещение в общежитии по спорному адресу на основании договора найма специализированного жилого помещения, заключенного 24 августа 2009 года с ФГУП "К". На основании приказа Министра обороны РФ от 14 июня 2010 года статус дома <адрес> изменен и жилые помещения по указанному адресу были включены в фонд социального использования. Ответчики, по мнению администрации, занимают спорное жилое помещение без законных на то оснований, поскольку договор найма специализированного жилого помещения, на основании которого оно было им представлено, ничтожен в силу того, что заключен с нарушением требований действующего жилищного законодательства, регулирующего порядок и основания предоставления жилых помещений в общежитии. На момент предоставления З.Р.Н. спорного жилого помещения он и члены его семьи были обеспечены площадью на территории Выборгского района Санкт-Петербурга.
З.Р.Н., З.Е.А. предъявили встречное исковое заявление к администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением ссылаясь на то, что З.Р.Н. состоял в трудовых отношениях с ФГУП "К" МО РФ в период с 10 июля 2009 года по 11 ноября 2010 года, и по роду своей деятельности, осуществляемой на территории Кронштадтского района СПб, нуждался в предоставлении жилой площади. Спорное жилое помещение было представлено З.Р.Н. на семью из 3-х человек на основании договора найма специализированного жилого помещения, действительность которого никем не оспаривалась. После включения общежития в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга, З.Р.Н. обратился в администрацию с заявлением о заключении с ним договора социального найма, в чем ему было отказано. Полагая отказ администрации района незаконным, необоснованным и нарушающим их жилищные права, ответчики просили суд признать за ними право пользования спорным жилым помещением и обязать администрацию издать распоряжение о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение.
Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2013 года иск администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга удовлетворен. Во встречном иске ответчикам отказано.
Ответчики не согласились с постановленным судом решением и подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда, считают его незаконным и необоснованным.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков, которые направили в суд своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с доказательствами по делу и требованиями закона.
Материалами дела установлено, что З.Р.Н. состоял в трудовых отношениях с ФГУП "К" в период с 10 июля 2009 года по 11 ноября 2010 года.
24 августа 2009 года между З.Р.Н. и ФГУП "К" был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым ответчику на семью, состоящую из трех человек (З.Р.Н., его супруга З.Е.А., и дочь К.Д.Р.) было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>
До 2010 года дом N <адрес> имел статус общежития и был внесен в реестр федерального имущества, переданного на праве хозяйственного ведения ФГУП "К", находящегося в ведомственном подчинении МО РФ.
Приказом Министра обороны РФ N <...> от 14 июня 2010 года "О передаче объектов недвижимого имущества в государственную собственность субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербурга", здание общежития по адресу: <адрес> было передано в собственность Санкт-Петербурга.
Распоряжением главы администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга N 3597-р от 21 декабря 2012 года жилые помещения в общежитии по адресу: <адрес> исключены из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включены в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга. При этом п. 2 указанного распоряжения Жилищному отделу администрации района предписано обеспечить в установленном порядке соблюдение прав граждан, проживающих в жилых помещениях общежития, а совместно с юридическим сектором администрации - в случае выявления граждан, проживающих без законных оснований в жилых помещениях общежития, осуществить мероприятия по их выселению.
29 ноября 2012 года и 14 декабря 2012 года З.Р.Н. обращался в администрацию Кронштадтского района Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении ему и членам его семьи по договору социального найма жилых помещений N <...> в квартире <адрес> взамен занимаемого ими жилого помещения по адресу: <адрес>, в чем ему было отказано ввиду отсутствия правовых оснований.
Удовлетворяя исковые требования Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга о выселении ответчиков, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 92, ч. 1, 2 ст. 99, ч. 1 ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 41, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что ответчики вселились в спорное жилое помещение в нарушение установленного законом порядка о предоставлении жилой площади в общежитии.
Как верно указал суд, спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам в нарушение требований ст. ст. 99, 100 ЖК РФ, без принятия его собственником соответствующего решения.
Так, договор найма специализированного жилого помещения, находившегося в федеральной собственности, был заключен ФГУП "К" МО РФ в лице внешнего управляющего Г.Д.Ю., действующего на основании решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N <...>, не являвшегося собственником данного имущества и не уполномоченного самостоятельно принимать решения о его предоставлении гражданам по договорам найма специализированного жилого помещения.
Также спорное жилое помещение было представлено З.Р.Н. без учета того, что З.Р.Н. и члены его семьи были обеспечены жилым помещением в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которое принадлежало на праве собственности З.Р.Н. на основании договора купли-продажи N <...> от 21 ноября 1996 года. 20 апреля 2011 года З.Р.Н. по договору дарения отчудил указанное жилое помещение своей дочери З.Р.Р.
При этом в нарушение п. 11 Примерного Положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года (в редакции от 23 июля 1993 года), 24 августа 2009 года семье З, состоящей из трех человек, было предоставлено специализированное жилое помещение, общей площадью 106 кв. м, т.е. со значительным превышением нормы предоставления жилой площади в общежитии.
При таком положении, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что у ФГУП "К" отсутствовали правовые основания для предоставления З.Р.Н. спорного жилого помещения, в связи с чем, договор найма жилого помещения в общежитии от 24 августа 2009 года, заключенный между ФГУП "К" МО РФ и З.Р.Н. является ничтожным в силу статей 166, 168 ГК РФ и не порождает каких-либо правовых последствий.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных требований З.Р.Н., и удовлетворении требований администрации Кронштадтского района о выселении ответчиков из незаконно занимаемого ими жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов, с которой судебная коллегия считает возможным согласиться.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Р.Н., З.Е.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)