Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Безгиной А.Е.
с участием:
от индивидуального предпринимателя Гудковой Натальи Андреевны - не явился, извещен,
от Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани" - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 декабря 2013 года, в зале N 6, апелляционную жалобу
Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани",
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2013 года по делу N А65-13967/2013, судья Мазитов А.Н.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Гудковой Натальи Андреевны, г. Казань,
к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани",
о признании незаконным отказа,
установил:
Индивидуальный предприниматель Гудкова Наталья Андреевна, г. Казань, обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани" о признании незаконным отказа, оформленного письмом N 12426/кзио-исх от 24.06.2013 года, в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения, общей площадью 11 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Ю.Фучика, 72.
Суд в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора открытое акционерное общество "Миллениум Зилант-Сити", г. Казань.
Согласно данных ЕГРЮЛ открытое акционерное общество "Миллениум Зилант-Сити", г. Казань, ликвидировано как юридическое лицо.
Решением суда первой инстанции от 27 сентября 2013 года заявление удовлетворено (л.д. 100-102).
Арбитражный суд признал незаконным отказ "Комитета земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани" Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, оформленный письмом N 12426/кзио-исх от 24.06.2013 года, в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения, общей площадью 11 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Ю.Фучика, 72, и обязал Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г. Казани" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В апелляционной жалобе Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани" просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.
Заявитель считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве (вх. от 06.12.2013 года).
Считает, что заявитель соответствует всем критериям (условиям), указанным в статье 3 ФЗ N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Нарушение условий договора аренды по перечислению арендной платы в срок не позднее 10 числа каждого месяца не имело место. Более того, согласно разъяснениям Министерства экономического развития Российской Федерации, данным в письмах от 23.12.2008 г. N Д05-5869, от 22.12.2008 г. N Д05-5883, от 18.02.2009 г. N Д05-879: для установления факта надлежащего перечисления арендной платы за аренду имущества, в отношении которого субъекты малого и среднего предпринимательства наделены преимущественным правом приобретения в соответствии с условиями и порядком, установленными в Федеральном законе N 159-ФЗ, необходимо руководствоваться положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы исполнения обязательств (в том числе договорных обязательств).
Считает, что отказ в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, отраженный в письме является незаконным, действия комитета земельных и имущественных отношений города Казани нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арендуемое помещение используется под парикмахерскую и необходимо для осуществления деятельности предпринимателя.
Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно Договору аренды N 6664-91 от 01.12.2005 года индивидуальный предприниматель Гудкова Наталья Андреевна с 01.12.2005 года является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Ю. Фучика, дом 72, первый этаж, общей площадью 11 кв. м используемых для организации торговли продовольственными товарами.
Комитетом по управлению коммунальным имуществом администрации города Казани арендуемое заявителем нежилое помещение было внесено в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества "Миллениум Зилант-Сити", с которым с заявителем заключены договоры аренды нежилого помещения N 20-А от 29.11.2007 г., N 539-А от 01.09.2008 г., N 892-С от 01.08.2009 г., N 1636-Л от 01.10.2011 г.
В связи с возвратом вышеуказанного помещения в муниципальную собственность, Комитетом с ИП Гудковой Н.А. составлено дополнительное соглашение N 1 от 29.11.2011 года к договору аренды нежилого помещения N 1636-Л от 01.10.2011 г., по которому арендодателем выступил ответчик.
Заявитель 06.06.2013 года обратился в Комитет с письмом о реализации своего права на выкуп арендуемых нежилых помещений на основании Федерального закона от 22.07.2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Письмом от 24.06.2013 года исх. N 12426/кзио, ответчик отказал в передаче в собственность арендуемых нежилых помещений (л.д. 8-9).
Отказ мотивирован внесением арендуемых помещений в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Миллениум Зилант-Сити", а имущество, выбывшее из муниципальной собственности на момент вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не может быть приватизировано и, соответственно, передано в собственность арендатору по процедуре, установленной Законом.
Заявитель, полагая, что данный отказ ответчика противоречит закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о признании незаконным отказа, оформленного письмом N 12426/кзио от 24.06.2013 года, в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения, общей площадью 11 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Ю.Фучика, 72.
27 сентября 2013 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое решение.
Принимая судебный акт, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.
Статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее- Закон N 159-ФЗ) предусмотрено преимущественное право на приобретение арендуемого имущества субъектами малого и среднего предпринимательства.
При этом преимущественное право на приобретение арендуемого имущества субъектами малого и среднего предпринимательства может быть предоставлено при одновременном соблюдении установленных данной нормой условий.
А именно: для возникновения права на приобретение арендуемого имущества оно должно находиться непрерывно во временном владении и (или) временном пользовании субъектов малого или среднего предпринимательства в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.
Предпринимателем соблюдены все перечисленные в указанной норме права условия, поскольку заявитель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и является арендатором спорного нежилого помещения с 01.12.2005 года.
Площадь спорного имущества, арендуемого заявителем не превышает предельного значения, предусмотренного Законом Республики Татарстан от 03.10.2008 года N 79-ЗРТ "Об установлении предельных значений площади арендуемых помещений, приобретаемых субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, и срока рассрочки оплаты приобретаемого имущества".
В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
У предпринимателя задолженность по арендной плате отсутствует, что подтверждено имеющимися в материалах дела квитанциями об уплате арендных платежей за 2011-2013 г.г.
В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны:
1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;
2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;
3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.
Таким образом, у ответчика, исходя из вышеуказанных норм закона не имелось правовых оснований для отказа предпринимателю в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований индивидуального предпринимателя Натальи Андреевны.
С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани", являются ошибочными и во внимание не принимаются.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2013 года по делу N А65-13967/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.12.2013 N 11АП-20496/2013 ПО ДЕЛУ N А65-13967/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2013 г. по делу N А65-13967/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Безгиной А.Е.
с участием:
от индивидуального предпринимателя Гудковой Натальи Андреевны - не явился, извещен,
от Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани" - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 декабря 2013 года, в зале N 6, апелляционную жалобу
Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани",
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2013 года по делу N А65-13967/2013, судья Мазитов А.Н.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Гудковой Натальи Андреевны, г. Казань,
к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани",
о признании незаконным отказа,
установил:
Индивидуальный предприниматель Гудкова Наталья Андреевна, г. Казань, обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани" о признании незаконным отказа, оформленного письмом N 12426/кзио-исх от 24.06.2013 года, в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения, общей площадью 11 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Ю.Фучика, 72.
Суд в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора открытое акционерное общество "Миллениум Зилант-Сити", г. Казань.
Согласно данных ЕГРЮЛ открытое акционерное общество "Миллениум Зилант-Сити", г. Казань, ликвидировано как юридическое лицо.
Решением суда первой инстанции от 27 сентября 2013 года заявление удовлетворено (л.д. 100-102).
Арбитражный суд признал незаконным отказ "Комитета земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани" Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, оформленный письмом N 12426/кзио-исх от 24.06.2013 года, в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения, общей площадью 11 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Ю.Фучика, 72, и обязал Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г. Казани" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В апелляционной жалобе Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани" просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.
Заявитель считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве (вх. от 06.12.2013 года).
Считает, что заявитель соответствует всем критериям (условиям), указанным в статье 3 ФЗ N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Нарушение условий договора аренды по перечислению арендной платы в срок не позднее 10 числа каждого месяца не имело место. Более того, согласно разъяснениям Министерства экономического развития Российской Федерации, данным в письмах от 23.12.2008 г. N Д05-5869, от 22.12.2008 г. N Д05-5883, от 18.02.2009 г. N Д05-879: для установления факта надлежащего перечисления арендной платы за аренду имущества, в отношении которого субъекты малого и среднего предпринимательства наделены преимущественным правом приобретения в соответствии с условиями и порядком, установленными в Федеральном законе N 159-ФЗ, необходимо руководствоваться положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы исполнения обязательств (в том числе договорных обязательств).
Считает, что отказ в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, отраженный в письме является незаконным, действия комитета земельных и имущественных отношений города Казани нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арендуемое помещение используется под парикмахерскую и необходимо для осуществления деятельности предпринимателя.
Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно Договору аренды N 6664-91 от 01.12.2005 года индивидуальный предприниматель Гудкова Наталья Андреевна с 01.12.2005 года является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Ю. Фучика, дом 72, первый этаж, общей площадью 11 кв. м используемых для организации торговли продовольственными товарами.
Комитетом по управлению коммунальным имуществом администрации города Казани арендуемое заявителем нежилое помещение было внесено в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества "Миллениум Зилант-Сити", с которым с заявителем заключены договоры аренды нежилого помещения N 20-А от 29.11.2007 г., N 539-А от 01.09.2008 г., N 892-С от 01.08.2009 г., N 1636-Л от 01.10.2011 г.
В связи с возвратом вышеуказанного помещения в муниципальную собственность, Комитетом с ИП Гудковой Н.А. составлено дополнительное соглашение N 1 от 29.11.2011 года к договору аренды нежилого помещения N 1636-Л от 01.10.2011 г., по которому арендодателем выступил ответчик.
Заявитель 06.06.2013 года обратился в Комитет с письмом о реализации своего права на выкуп арендуемых нежилых помещений на основании Федерального закона от 22.07.2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Письмом от 24.06.2013 года исх. N 12426/кзио, ответчик отказал в передаче в собственность арендуемых нежилых помещений (л.д. 8-9).
Отказ мотивирован внесением арендуемых помещений в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Миллениум Зилант-Сити", а имущество, выбывшее из муниципальной собственности на момент вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не может быть приватизировано и, соответственно, передано в собственность арендатору по процедуре, установленной Законом.
Заявитель, полагая, что данный отказ ответчика противоречит закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о признании незаконным отказа, оформленного письмом N 12426/кзио от 24.06.2013 года, в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения, общей площадью 11 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Ю.Фучика, 72.
27 сентября 2013 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое решение.
Принимая судебный акт, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.
Статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее- Закон N 159-ФЗ) предусмотрено преимущественное право на приобретение арендуемого имущества субъектами малого и среднего предпринимательства.
При этом преимущественное право на приобретение арендуемого имущества субъектами малого и среднего предпринимательства может быть предоставлено при одновременном соблюдении установленных данной нормой условий.
А именно: для возникновения права на приобретение арендуемого имущества оно должно находиться непрерывно во временном владении и (или) временном пользовании субъектов малого или среднего предпринимательства в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.
Предпринимателем соблюдены все перечисленные в указанной норме права условия, поскольку заявитель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и является арендатором спорного нежилого помещения с 01.12.2005 года.
Площадь спорного имущества, арендуемого заявителем не превышает предельного значения, предусмотренного Законом Республики Татарстан от 03.10.2008 года N 79-ЗРТ "Об установлении предельных значений площади арендуемых помещений, приобретаемых субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, и срока рассрочки оплаты приобретаемого имущества".
В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
У предпринимателя задолженность по арендной плате отсутствует, что подтверждено имеющимися в материалах дела квитанциями об уплате арендных платежей за 2011-2013 г.г.
В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны:
1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;
2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;
3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.
Таким образом, у ответчика, исходя из вышеуказанных норм закона не имелось правовых оснований для отказа предпринимателю в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований индивидуального предпринимателя Натальи Андреевны.
С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани", являются ошибочными и во внимание не принимаются.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2013 года по делу N А65-13967/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)