Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы неоднократно обращались к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, однако в заключении договора им было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лебедев Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,
судей Дорохиной Е.М., Раскатовой Н.Н.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования М.Н.Г., М.В.Ц., М.С.В., М.С.В. - удовлетворить.
Признать за М.Н.Г., М.В.Ц., М.С.В., М.С.В. право пользования <> комнатами площадью 16 кв. метров и 20 кв. метров в квартире N <>, расположенной по адресу: <>.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы заключить с М.Н.Г., М.В.Ц., М.С.В., М.С.В. договор социального найма на <> комнаты площадью 16 кв. метров и 20 кв. метров в квартире N <>
установила:
М.Н.Г. и М.В.Ц. и М.С.В. и М.С.В. обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права пользования жилым помещением, о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <>, комнаты площадью 16 кв. м и 20 кв. м. Свои требования мотивировали тем, что в 2001 году М.В.Ц. была предложена работа по строительству Московского метрополитена в ЗАО "Интерстройпроект", являющегося одним из подразделений ОАО "Мосметрострой", в связи с чем ему была предоставлена комната в общежитии ОАО "Мосметрострой". 23 марта 2004 года истцу и членам его семьи предоставлена квартира в семейном общежитии ДО СМУ - 2 ГАО "Мосметростроя" по адресу: <>. После заселения в общежитие истца выдано свидетельство о регистрации по месту пребывания. В августе 2004 г. ДО СМУ - 2 ГАО "Мосметрострой" передало спорное общежитие под юрисдикцию ООО "СМУ-15 Метростроя".
21 июля 2006 г. Распоряжением N <> Префекта ЮВАО города Москвы З. общежитие по адресу: <> передано в муниципальный жилищный фонд.
27 февраля 2007 года Постановлением Правительства города Москвы N <> ПП семейное общежитие по адресу: <>передано в муниципальную собственность.
В соответствии с актом приема-передачи N <> года здание по адресу <>, передано ГУП города Москвы ДЕЗ района Люблино на балансовый учет Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы. В соответствии с Приложением к акту приема-передачи здания N <> года, форма собственности 24 квартир, расположенных в указанном здании - муниципальная.
Истцы неоднократно обращалась с заявлением о заключении договора социального найма в 2007, 2008 г.г. в ДЖП и ЖФ города Москвы, однако в заключении договора социального найма истцу было отказано. Истцы пользуются жилым помещением на протяжении длительного времени, несут расходы на текущий ремонт, производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, не признавались не приобретшими или утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <>.
На основании вышеизложенного, истцы просят признать за ними право пользования двумя комнатами площадь. 16 кв. м и 20 кв. м в квартире N <>, и обязать ДЖП и ЖФ города Москвы заключить с ними договор социального найма на указанное жилое помещение.
Истцы М.Н.Г., М.В.Ц. и их представитель - Ф., в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Истцы М.С.В. и М.С.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
В судебное заседание представитель ответчика ДЖП и ЖФ города Москвы, и представитель третьего лица ГБУ города Москвы Жилищник района Люблино не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении судебного заседания. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы, представителя третьего лица ГБУ города Москвы Жилищник района Люблино.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит ДЖП и ЖФ г. Москвы, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, М.В.Ц., М.Н.Г. М.С.В. и представителя М.Н.Г. С.Ю., возражавших против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что строение по адресу: <> - 1931 года постройки, здание квартирного типа, состоит из 24 квартир.
Ранее здание было жилым, находилось на балансе ведомства Люблинского литейно-механического завода, жители дома были отселены в связи с ветхостью строения.
В соответствии с решением Исполнительного комитета Люблинского районного Совета народных депутатов г. Москвы от <> здание, в котором находится квартира 24 по адресу: <> было передано во временную аренду строительно-монтажному управлению N 2 Мосметростроя для размещения общежитий и строительных подразделений. В связи со строительством Люблинской ветки Московского метрополитена с разрешения Исполкома дом был передан данной организации в аренду для заселения работников.
После передачи ведомственного жилого фонда Люблинского литейно-механического завода в собственность города Москвы в соответствии с приказом Департамента инженерного обеспечения г. Москвы от <> года N <> здание находилось на балансе ГУП "ДЕЗ района Люблино".
01 августа 1998 года между Дирекцией единого заказчика и ДП СМУ-2 ГАО "Мосметростроя" был заключен договор аренды жилого помещения по адресу: <>.
01 июня 2004 года между ГУП "Дирекция единого заказчика района "Люблино" г. Москвы и ООО "СМУ-15 "Метростроя" был заключен договор аренды вышеуказанного жилого помещения на 5 лет с 01 июня 2004 года по 31 мая 2009 года.
21 июля 2006 года Распоряжением N <> Префекта ЮВАО города Москвы З. общежитие по адресу: <> передано в муниципальный жилищный фонд.
27 февраля 2007 года постановлением Правительства города Москвы N <> ПП семейное общежитие по адресу: <> передано в муниципальную собственность.
В соответствии со ст. 7 Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Между тем, спорное жилое строение не отвечает положениям вышеуказанной правовой нормы, поскольку не являлось общежитием, принадлежащим ОАО "Мосметрострой", а было передано Исполнительным комитетом Люблинского районного Совета народных депутатов строительно-монтажному управлению N 2 Мосметростроя во временную аренду.
Срок действия договоров аренды истек 31 мая 2009 года.
Поэтому суд неправомерно применил к правоотношениям сторон положения Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма и обязал ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с М.Н.Г. и М.В.Ц. и М.С.В. и М.С.В. договор социального найма.
Кроме того, удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено М.В.Ц. и членам его семьи на законных основаниях в 2004 году, истец М.В.Ц. на момент предоставления жилого помещения в общежитии работала в АОЗТ "Интерстрой", которое входило в состав ОАО "Мосметрострой"; истцы проживают и зарегистрированы в квартире по адресу: <>, несут расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Между тем, выводы суда первой инстанции не соответствуют собранным по делу доказательствам.
Так, материалы дела не содержат доказательств того, что М.В.Ц. и члены его семьи были вселены в спорное жилое помещение в 2004 году и на законных основаниях.
Представленные истцами справки о временной регистрации и свидетельства о регистрации по месту пребывания в спорном жилом помещении, не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства, подтверждающего факт проживания и регистрации истцов в спорном жилое помещении, так как опровергаются сообщением Отдела Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве по району Люблино, в соответствии с которым по данным ОАСР и ИР УФМС России по г. Москве и по данным базы данных ППО "Территория" по адресу: <> граждан Российской Федерации и иностранных граждан, зарегистрированных по месту жительства и по месту пребывания, не значится. Указанные обстоятельства подтверждаются также справкой ГБУ МФЦ района Люблино города Москвы, проверкой, проведенной прокуратурой ЮВАО г. Москвы.
Вывод суда о том, что истцы несли расходы по оплате найма спорного жилого помещения и коммунальных услуг, также не соответствует собранным по делу доказательствам, поскольку представленные истцами доказательства свидетельствуют о том, что оплату телефона производило дочернее общество СМУ 2 ГОС ОАО "Мосметрострой", а не истцы, иных доказательств, подтверждающих оплату жилищно-коммунальных услуг непосредственно истцами, а не юридическими лицами они не представили. Имеющаяся в материалах дела справка свидетельствует о том, что у ООО "СМУ-15 Метростроя", а не у истцов, нет задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг по дому <>, при этом истцы не представили доказательства, подтверждающие, что оплату за жилищно-коммунальные услуги ООО "СМУ-15 Метростроя" производило именно из тех денег, которые передали истцы этой организации в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг.
Утверждения истцов о том, что денежные средства по оплате коммунальных платежей передавались коменданту общежития, доказательствами не подтверждены.
Удовлетворяя заявленные требования, суд также указал, что истец М.В.Ц. на момент предоставления жилого помещения в общежитии работал в АОЗТ "Интерстрой", которое входило в состав ОАО "Мосметрострой".
Между тем, сотрудником ОАО "Мосметростроя", которому в аренду было передано вышеуказанное здание, истец не являлся и не является.
Организации, в которых М.В.Ц. осуществлял трудовую деятельность с 01.06.2011 г., согласно копии трудовой книжки и справки N <> (л.д. 63), - ЗАО "Интерстройпроект", ООО Мирабель" являются самостоятельными юридическими лицами.
Исходя из выписок и Единого государственного реестра юридических лиц, учредителем ЗАО "Интерстройпроект" является А.К., учредитель ООО "Мирабель" - А.С.
При этом судебная коллегия не может принять в качестве доказательства трудовой деятельности М.В.Ц. в дочернем предприятии ОАО "Мосметрострой" копию справки, подписанной директором ДО СМУ-2 ГАО ММС М.М.И., согласно которой М.В.Ц. работал проходчиком в ДО СМУ-2 "Мосметростроя", поскольку она противоречит копии трудовой книжки М.В.Ц., не содержащей записей о его работе когда-либо в качестве проходчика в ДО СМУ-2, причем из записей трудовой книжки М.В.Ц. усматривается, что он имеет профессию электрогазосварщика и всегда на разных предприятиях работал именно в качестве электрогазосварщика, а по состоянию на 27.09.2012 г. работает бригадиром цеха кованных изделий в ОАО "Авторемонтный завод N 5". Кроме того, указанная выше справка не имеет ни даты, ни номера.
При таких данных, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, так как постановлено при недоказанности обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, и подлежит отмене с принятием в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований М.В.Ц., М.Н.Г., М.С.В. М.С.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании за ними права пользования жилым помещением - комнатами площадью 16 кв. м и 20 кв. м в квартире <>, об обязании Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с ними договор социального найма на жилое помещение - комнаты площадью 16 кв. м и 20 кв. м в квартире <>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований М.Н.Г., М.В.Ц. М.С.В., М.С.В. о признании за М.Н.Г., М.В.Ц., М.С.В., М.С.В. право пользования <> комнатами площадью 16 кв. метров и 20 кв. метров в квартире N <> и об обязании Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы заключить с М.Н.Г., М.В.Ц., М.С.В., М.С.В. договор социального найма на <> комнаты площадью 16 кв. метров и 20 кв. метров в квартире N <> - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-24232
Требование: О признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы неоднократно обращались к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, однако в заключении договора им было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2014 г. по делу N 33-24232
Судья: Лебедев Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,
судей Дорохиной Е.М., Раскатовой Н.Н.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования М.Н.Г., М.В.Ц., М.С.В., М.С.В. - удовлетворить.
Признать за М.Н.Г., М.В.Ц., М.С.В., М.С.В. право пользования <> комнатами площадью 16 кв. метров и 20 кв. метров в квартире N <>, расположенной по адресу: <>.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы заключить с М.Н.Г., М.В.Ц., М.С.В., М.С.В. договор социального найма на <> комнаты площадью 16 кв. метров и 20 кв. метров в квартире N <>
установила:
М.Н.Г. и М.В.Ц. и М.С.В. и М.С.В. обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права пользования жилым помещением, о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <>, комнаты площадью 16 кв. м и 20 кв. м. Свои требования мотивировали тем, что в 2001 году М.В.Ц. была предложена работа по строительству Московского метрополитена в ЗАО "Интерстройпроект", являющегося одним из подразделений ОАО "Мосметрострой", в связи с чем ему была предоставлена комната в общежитии ОАО "Мосметрострой". 23 марта 2004 года истцу и членам его семьи предоставлена квартира в семейном общежитии ДО СМУ - 2 ГАО "Мосметростроя" по адресу: <>. После заселения в общежитие истца выдано свидетельство о регистрации по месту пребывания. В августе 2004 г. ДО СМУ - 2 ГАО "Мосметрострой" передало спорное общежитие под юрисдикцию ООО "СМУ-15 Метростроя".
21 июля 2006 г. Распоряжением N <> Префекта ЮВАО города Москвы З. общежитие по адресу: <> передано в муниципальный жилищный фонд.
27 февраля 2007 года Постановлением Правительства города Москвы N <> ПП семейное общежитие по адресу: <>передано в муниципальную собственность.
В соответствии с актом приема-передачи N <> года здание по адресу <>, передано ГУП города Москвы ДЕЗ района Люблино на балансовый учет Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы. В соответствии с Приложением к акту приема-передачи здания N <> года, форма собственности 24 квартир, расположенных в указанном здании - муниципальная.
Истцы неоднократно обращалась с заявлением о заключении договора социального найма в 2007, 2008 г.г. в ДЖП и ЖФ города Москвы, однако в заключении договора социального найма истцу было отказано. Истцы пользуются жилым помещением на протяжении длительного времени, несут расходы на текущий ремонт, производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, не признавались не приобретшими или утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <>.
На основании вышеизложенного, истцы просят признать за ними право пользования двумя комнатами площадь. 16 кв. м и 20 кв. м в квартире N <>, и обязать ДЖП и ЖФ города Москвы заключить с ними договор социального найма на указанное жилое помещение.
Истцы М.Н.Г., М.В.Ц. и их представитель - Ф., в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Истцы М.С.В. и М.С.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
В судебное заседание представитель ответчика ДЖП и ЖФ города Москвы, и представитель третьего лица ГБУ города Москвы Жилищник района Люблино не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении судебного заседания. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы, представителя третьего лица ГБУ города Москвы Жилищник района Люблино.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит ДЖП и ЖФ г. Москвы, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, М.В.Ц., М.Н.Г. М.С.В. и представителя М.Н.Г. С.Ю., возражавших против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что строение по адресу: <> - 1931 года постройки, здание квартирного типа, состоит из 24 квартир.
Ранее здание было жилым, находилось на балансе ведомства Люблинского литейно-механического завода, жители дома были отселены в связи с ветхостью строения.
В соответствии с решением Исполнительного комитета Люблинского районного Совета народных депутатов г. Москвы от <> здание, в котором находится квартира 24 по адресу: <> было передано во временную аренду строительно-монтажному управлению N 2 Мосметростроя для размещения общежитий и строительных подразделений. В связи со строительством Люблинской ветки Московского метрополитена с разрешения Исполкома дом был передан данной организации в аренду для заселения работников.
После передачи ведомственного жилого фонда Люблинского литейно-механического завода в собственность города Москвы в соответствии с приказом Департамента инженерного обеспечения г. Москвы от <> года N <> здание находилось на балансе ГУП "ДЕЗ района Люблино".
01 августа 1998 года между Дирекцией единого заказчика и ДП СМУ-2 ГАО "Мосметростроя" был заключен договор аренды жилого помещения по адресу: <>.
01 июня 2004 года между ГУП "Дирекция единого заказчика района "Люблино" г. Москвы и ООО "СМУ-15 "Метростроя" был заключен договор аренды вышеуказанного жилого помещения на 5 лет с 01 июня 2004 года по 31 мая 2009 года.
21 июля 2006 года Распоряжением N <> Префекта ЮВАО города Москвы З. общежитие по адресу: <> передано в муниципальный жилищный фонд.
27 февраля 2007 года постановлением Правительства города Москвы N <> ПП семейное общежитие по адресу: <> передано в муниципальную собственность.
В соответствии со ст. 7 Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Между тем, спорное жилое строение не отвечает положениям вышеуказанной правовой нормы, поскольку не являлось общежитием, принадлежащим ОАО "Мосметрострой", а было передано Исполнительным комитетом Люблинского районного Совета народных депутатов строительно-монтажному управлению N 2 Мосметростроя во временную аренду.
Срок действия договоров аренды истек 31 мая 2009 года.
Поэтому суд неправомерно применил к правоотношениям сторон положения Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма и обязал ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с М.Н.Г. и М.В.Ц. и М.С.В. и М.С.В. договор социального найма.
Кроме того, удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено М.В.Ц. и членам его семьи на законных основаниях в 2004 году, истец М.В.Ц. на момент предоставления жилого помещения в общежитии работала в АОЗТ "Интерстрой", которое входило в состав ОАО "Мосметрострой"; истцы проживают и зарегистрированы в квартире по адресу: <>, несут расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Между тем, выводы суда первой инстанции не соответствуют собранным по делу доказательствам.
Так, материалы дела не содержат доказательств того, что М.В.Ц. и члены его семьи были вселены в спорное жилое помещение в 2004 году и на законных основаниях.
Представленные истцами справки о временной регистрации и свидетельства о регистрации по месту пребывания в спорном жилом помещении, не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства, подтверждающего факт проживания и регистрации истцов в спорном жилое помещении, так как опровергаются сообщением Отдела Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве по району Люблино, в соответствии с которым по данным ОАСР и ИР УФМС России по г. Москве и по данным базы данных ППО "Территория" по адресу: <> граждан Российской Федерации и иностранных граждан, зарегистрированных по месту жительства и по месту пребывания, не значится. Указанные обстоятельства подтверждаются также справкой ГБУ МФЦ района Люблино города Москвы, проверкой, проведенной прокуратурой ЮВАО г. Москвы.
Вывод суда о том, что истцы несли расходы по оплате найма спорного жилого помещения и коммунальных услуг, также не соответствует собранным по делу доказательствам, поскольку представленные истцами доказательства свидетельствуют о том, что оплату телефона производило дочернее общество СМУ 2 ГОС ОАО "Мосметрострой", а не истцы, иных доказательств, подтверждающих оплату жилищно-коммунальных услуг непосредственно истцами, а не юридическими лицами они не представили. Имеющаяся в материалах дела справка свидетельствует о том, что у ООО "СМУ-15 Метростроя", а не у истцов, нет задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг по дому <>, при этом истцы не представили доказательства, подтверждающие, что оплату за жилищно-коммунальные услуги ООО "СМУ-15 Метростроя" производило именно из тех денег, которые передали истцы этой организации в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг.
Утверждения истцов о том, что денежные средства по оплате коммунальных платежей передавались коменданту общежития, доказательствами не подтверждены.
Удовлетворяя заявленные требования, суд также указал, что истец М.В.Ц. на момент предоставления жилого помещения в общежитии работал в АОЗТ "Интерстрой", которое входило в состав ОАО "Мосметрострой".
Между тем, сотрудником ОАО "Мосметростроя", которому в аренду было передано вышеуказанное здание, истец не являлся и не является.
Организации, в которых М.В.Ц. осуществлял трудовую деятельность с 01.06.2011 г., согласно копии трудовой книжки и справки N <> (л.д. 63), - ЗАО "Интерстройпроект", ООО Мирабель" являются самостоятельными юридическими лицами.
Исходя из выписок и Единого государственного реестра юридических лиц, учредителем ЗАО "Интерстройпроект" является А.К., учредитель ООО "Мирабель" - А.С.
При этом судебная коллегия не может принять в качестве доказательства трудовой деятельности М.В.Ц. в дочернем предприятии ОАО "Мосметрострой" копию справки, подписанной директором ДО СМУ-2 ГАО ММС М.М.И., согласно которой М.В.Ц. работал проходчиком в ДО СМУ-2 "Мосметростроя", поскольку она противоречит копии трудовой книжки М.В.Ц., не содержащей записей о его работе когда-либо в качестве проходчика в ДО СМУ-2, причем из записей трудовой книжки М.В.Ц. усматривается, что он имеет профессию электрогазосварщика и всегда на разных предприятиях работал именно в качестве электрогазосварщика, а по состоянию на 27.09.2012 г. работает бригадиром цеха кованных изделий в ОАО "Авторемонтный завод N 5". Кроме того, указанная выше справка не имеет ни даты, ни номера.
При таких данных, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, так как постановлено при недоказанности обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, и подлежит отмене с принятием в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований М.В.Ц., М.Н.Г., М.С.В. М.С.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании за ними права пользования жилым помещением - комнатами площадью 16 кв. м и 20 кв. м в квартире <>, об обязании Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с ними договор социального найма на жилое помещение - комнаты площадью 16 кв. м и 20 кв. м в квартире <>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований М.Н.Г., М.В.Ц. М.С.В., М.С.В. о признании за М.Н.Г., М.В.Ц., М.С.В., М.С.В. право пользования <> комнатами площадью 16 кв. метров и 20 кв. метров в квартире N <> и об обязании Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы заключить с М.Н.Г., М.В.Ц., М.С.В., М.С.В. договор социального найма на <> комнаты площадью 16 кв. метров и 20 кв. метров в квартире N <> - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)