Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сальникова М.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лашкова А.Н.
судей Муравецкой Л.В. и Кнышевой Т.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.
дело по апелляционной жалобе представителя ГУ МВД России по Московской области по доверенности А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 октября 2013 г., которым постановлено:
признать незаконным решение Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД РФ по Московской области от 24 мая 2013 г. в части отказа Д. в принятии на учет с семьей в составе *** человек на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья; обязать Центральную жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД РФ по Московской области рассмотреть вопрос о принятии Д. с семьей в составе *** человек на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в течение 1 месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу,
установила:
Д. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД РФ по Московской области от *** г. об отказе в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья на основании пп. "в" п. *** Правил предоставления единой социальной выплаты, считая, что данное решение не соответствует закону, ссылался на то, что он имеет необходимый стаж службы и проживает с семьей в квартире, общей площадью *** кв. м, нанимателем которой он является по договору социального найма с *** года, другого жилья ни он, ни другие члены семьи не имеют, он не совершал намеренных действий, направленных на ухудшение жилищных условий, в связи с чем, по его мнению, он имеет право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Д. в судебном заседание доводы заявления поддержал.
Представитель ГУ МВД России по Московской области по доверенности А. явился, возражал против заявленных требований, считал, что решение Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД РФ по Московской области от *** г. об отказе в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения является законным и обоснованным, Д. совершил намеренные действия, направленные на ухудшение жилищных условий, зарегистрировав на занимаемую жилую площадь племянницу своей сестры, и указал также на то, что к заявлению о постановке на учет им не представлены документы о наличии или отсутствии иных жилых помещений в собственности или по договору социального найма на всех членов семьи, зарегистрированных совместно с заявителем. Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель ГУ МВД России по Московской области по доверенности А. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
На заседание судебной коллегии представитель ГУ МВД России по Московской области по доверенности Г. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда.
Д. на заседание судебной коллегии явился, считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ГУ МВД России по Московской области по доверенности Г., Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.
Согласно ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (пункт 2 части 1).
Пунктом 2 ст. 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что сотрудник: является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (подпункт 2).
В соответствии с пп. "в" п. *** Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья сотрудникам органов внутренних дел, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N ***, сотрудник, который совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учет для получения единовременной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий относится вселение в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга, несовершеннолетних детей и временных жильцов).
Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Рассмотрев дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, обосновано удовлетворил заявленные требования.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Д. проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации с *** г., стаж службы в календарном исчислении составляет более *** лет, ранее единовременная социальная выплата по прежним местам службы ему не предоставлялась. На учете по улучшению жилищных условий для предоставления жилой площади по договору социального найма по месту службы он не состоит. С *** года и по настоящее время Д. постоянно зарегистрирован и проживает с женой и дочерью в квартире, общей площадью *** кв. м, по адресу ***, где кроме него в указанном жилом помещении также зарегистрированы его сестра - ***. с *** года, а также его племянники - ***, *** года рождения (с *** г.) и ***, *** года рождения (с *** г.).
Документов о наличии или отсутствии иных жилых помещений для постоянного проживания, занимаемых по договору социального найма, или принадлежащих на праве собственности в отношении сестры и племянников им не представлено.
Д. *** г. обратился в Центральную жилищно-бытовую комиссии ГУ МВД РФ по Московской области с заявлением о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
На заседании Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД РФ по Московской области *** г. вопрос о постановке заявителя на учет для получения единовременной социальной выплаты был рассмотрен, и принято решение об отказе в принятии Д. с семьей в составе *** человек на учет, в связи с совершением им действий по ухудшению своих жилищных условий, а именно, в связи с вселением в жилое помещение иных лиц - племянницы, на основании пп. "в" п. *** Правил предоставления единой социальной выплаты. Это решение утверждено распоряжением ГУ МВД РФ по Московской области *** г. за N ***.
Рассматривая дело, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Д. с его супругой и ребенком являются членами одной семьи с его сестрой и ее детьми.
Судом установлено, что как до момента регистрации племянницы Д. на жилой площади по адресу *** так и после ее регистрации на указанной жилой площади, обеспеченность Д. вместе с семьей, состоящей из трех человек, жилым помещением не изменилась, как до регистрации так и после ее обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи Д. составляла менее *** квадратных метров.
Дав оценку установленным обстоятельствам, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Д. вместе с членами своей семьи являлся нуждающимся в жилье по указанным выше основаниям, предусмотренным для признания сотрудника органов внутренних дел нуждающимся в жилье, как до регистрации на жилую площадь его племянницы, так и после такой регистрации.
Действительно, регистрация племянницы Д. на спорную жилую площадь, формально подпадает под положения ч. 7 ст. 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", однако это не привело к ухудшению Д. своих жилищных условий и к искусственному возникновению нуждаемости в жилье и, соответственно, права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, поскольку право состоять на таком учете Д. имел и до регистрации его племянницы на жилую площадь, где он является нанимателем.
Оценив собранные доказательства в совокупности и учитывая требования закона, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для отказа Д. в принятии на учет для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилья на основании пп. "в" п. *** Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья сотрудникам органов внутренних дел, не имелось, и обоснованно признал незаконным решение Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД РФ по Московской области от *** г., в части отказа Д. в принятии на учет с семьей в составе *** человек на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, и обязал Центральную жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД РФ по Московской области рассмотреть вопрос о принятии Д. с семьей в составе *** человек на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильным не установлено.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 октября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ МВД России по Московской области по доверенности А. - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11589
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-11589
Судья: Сальникова М.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лашкова А.Н.
судей Муравецкой Л.В. и Кнышевой Т.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.
дело по апелляционной жалобе представителя ГУ МВД России по Московской области по доверенности А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 октября 2013 г., которым постановлено:
признать незаконным решение Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД РФ по Московской области от 24 мая 2013 г. в части отказа Д. в принятии на учет с семьей в составе *** человек на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья; обязать Центральную жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД РФ по Московской области рассмотреть вопрос о принятии Д. с семьей в составе *** человек на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в течение 1 месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу,
установила:
Д. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД РФ по Московской области от *** г. об отказе в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья на основании пп. "в" п. *** Правил предоставления единой социальной выплаты, считая, что данное решение не соответствует закону, ссылался на то, что он имеет необходимый стаж службы и проживает с семьей в квартире, общей площадью *** кв. м, нанимателем которой он является по договору социального найма с *** года, другого жилья ни он, ни другие члены семьи не имеют, он не совершал намеренных действий, направленных на ухудшение жилищных условий, в связи с чем, по его мнению, он имеет право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Д. в судебном заседание доводы заявления поддержал.
Представитель ГУ МВД России по Московской области по доверенности А. явился, возражал против заявленных требований, считал, что решение Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД РФ по Московской области от *** г. об отказе в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения является законным и обоснованным, Д. совершил намеренные действия, направленные на ухудшение жилищных условий, зарегистрировав на занимаемую жилую площадь племянницу своей сестры, и указал также на то, что к заявлению о постановке на учет им не представлены документы о наличии или отсутствии иных жилых помещений в собственности или по договору социального найма на всех членов семьи, зарегистрированных совместно с заявителем. Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель ГУ МВД России по Московской области по доверенности А. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
На заседание судебной коллегии представитель ГУ МВД России по Московской области по доверенности Г. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда.
Д. на заседание судебной коллегии явился, считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ГУ МВД России по Московской области по доверенности Г., Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.
Согласно ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (пункт 2 части 1).
Пунктом 2 ст. 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что сотрудник: является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (подпункт 2).
В соответствии с пп. "в" п. *** Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья сотрудникам органов внутренних дел, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N ***, сотрудник, который совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учет для получения единовременной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий относится вселение в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга, несовершеннолетних детей и временных жильцов).
Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Рассмотрев дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, обосновано удовлетворил заявленные требования.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Д. проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации с *** г., стаж службы в календарном исчислении составляет более *** лет, ранее единовременная социальная выплата по прежним местам службы ему не предоставлялась. На учете по улучшению жилищных условий для предоставления жилой площади по договору социального найма по месту службы он не состоит. С *** года и по настоящее время Д. постоянно зарегистрирован и проживает с женой и дочерью в квартире, общей площадью *** кв. м, по адресу ***, где кроме него в указанном жилом помещении также зарегистрированы его сестра - ***. с *** года, а также его племянники - ***, *** года рождения (с *** г.) и ***, *** года рождения (с *** г.).
Документов о наличии или отсутствии иных жилых помещений для постоянного проживания, занимаемых по договору социального найма, или принадлежащих на праве собственности в отношении сестры и племянников им не представлено.
Д. *** г. обратился в Центральную жилищно-бытовую комиссии ГУ МВД РФ по Московской области с заявлением о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
На заседании Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД РФ по Московской области *** г. вопрос о постановке заявителя на учет для получения единовременной социальной выплаты был рассмотрен, и принято решение об отказе в принятии Д. с семьей в составе *** человек на учет, в связи с совершением им действий по ухудшению своих жилищных условий, а именно, в связи с вселением в жилое помещение иных лиц - племянницы, на основании пп. "в" п. *** Правил предоставления единой социальной выплаты. Это решение утверждено распоряжением ГУ МВД РФ по Московской области *** г. за N ***.
Рассматривая дело, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Д. с его супругой и ребенком являются членами одной семьи с его сестрой и ее детьми.
Судом установлено, что как до момента регистрации племянницы Д. на жилой площади по адресу *** так и после ее регистрации на указанной жилой площади, обеспеченность Д. вместе с семьей, состоящей из трех человек, жилым помещением не изменилась, как до регистрации так и после ее обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи Д. составляла менее *** квадратных метров.
Дав оценку установленным обстоятельствам, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Д. вместе с членами своей семьи являлся нуждающимся в жилье по указанным выше основаниям, предусмотренным для признания сотрудника органов внутренних дел нуждающимся в жилье, как до регистрации на жилую площадь его племянницы, так и после такой регистрации.
Действительно, регистрация племянницы Д. на спорную жилую площадь, формально подпадает под положения ч. 7 ст. 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", однако это не привело к ухудшению Д. своих жилищных условий и к искусственному возникновению нуждаемости в жилье и, соответственно, права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, поскольку право состоять на таком учете Д. имел и до регистрации его племянницы на жилую площадь, где он является нанимателем.
Оценив собранные доказательства в совокупности и учитывая требования закона, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для отказа Д. в принятии на учет для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилья на основании пп. "в" п. *** Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья сотрудникам органов внутренних дел, не имелось, и обоснованно признал незаконным решение Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД РФ по Московской области от *** г., в части отказа Д. в принятии на учет с семьей в составе *** человек на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, и обязал Центральную жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД РФ по Московской области рассмотреть вопрос о принятии Д. с семьей в составе *** человек на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильным не установлено.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 октября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ МВД России по Московской области по доверенности А. - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)