Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Во исполнение условий договора долевого участия в строительстве бизнес-центра оплатил ответчику стоимость нежилого помещения, однако последний обязанность по строительству и передаче нежилого помещения до настоящего времени не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушала судья Романова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.
судей Федоровой Г.И.
Ющенко И.К.
при секретаре Г.Е.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Ц. к Обществу с ограниченной ответственностью "Проект" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Проект" - Ю. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 сентября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения представителя истца - Г.П., судебная коллегия
установила:
Ц. обратилась в суд с иском к ООО "Проект" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.
В обоснование исковых требований указала, что между ней и ООО "Проект" был заключен договор N долевого строительства в Бизнес-центре (2 очередь) от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ООО "Проект" обязался построить и передать ей нежилое помещение, общей площадью 20,1 кв. м. Цена договора составила <данные изъяты> и полностью ей оплачена. Срок передачи объекта - 3 квартал 2009 г. Застройщик своих обязательств по договору не исполнил, нежилое помещение в оговоренные сроки передано не было.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, окончательно просила суд признать за ней право собственности на 201/448898 доли в праве общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте недвижимости - здании Бизнес-центра и гостиницы, 2 очередь.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 сентября 2014 года исковые требования Ц. удовлетворены.
Постановлено признать за Ц. право собственности на долю в размере 201/448898 в объекте незавершенного строительства - Бизнес-центр и гостиница в Центральном районе по <адрес>, расположенного по строительному <адрес>. Участок находится примерно в 128 метрах по направлению на северо-восток от ориентира "5-этажный дом", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.
С ООО "Проект" в пользу Ц. взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Проект" - Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности спора, данное требование подлежит рассмотрению только в рамках дела о банкротстве, удовлетворение требований истца влечет ущемление прав других кредиторов. Полагает, что истцом не представлены доказательства создания спорного помещения, на законных основаниях. Кроме того, судом нарушены права лиц, не привлеченных к участию в деле - ЗАО "Сатурн" и ЗПИФН "ТрэйдКапитал".
В отзыве на апелляционную жалобу представитель Ц. - Г.П. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ Ц. заключила с ООО "Проект" договор N участия в долевом строительстве Бизнес-центра (2-я очередь), по условиям которого ответчик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости - Бизнес-центр и гостиницу в <адрес>, расположенный по строительному <адрес>, участок, находящийся примерно в 128 м по направлению на северо-восток от ориентира "5-этажный дом", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. После получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию ООО "Проект" должно было передать Ц. объект долевого строительства - нежилое функциональное помещение N общей площадью 20,1 кв. м, находящееся на 4 этаже здания Бизнес-центра, отмеченное в приложении N к договору. Пунктом 1.2 договора установлен срок передачи ответчиком объекта долевого строительства - 3 квартал 2009 года.
В соответствии с п. 3.3 договора цена договора составляет <данные изъяты>. На день заключения договора указанная сумма денежных средств полностью уплачена истцом.
В свою очередь ответчик принятые на себя обязательства по завершению строительства Бизнес-центра и передаче нежилого помещения до настоящего времени не исполнил, объект недвижимости фактически возведен, однако ООО "Проект" уклоняется от исполнения обязанностей по сдаче объекта в эксплуатацию.
В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства.
Согласно положениям ст. ст. 130, 131 ГК РФ объекты незавершенного строительства являются объектами недвижимости, права на которые подлежат обязательной государственной регистрации в порядке, предусмотренном ст. 25 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Положениями ст. 16 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ установлено, что уклонение одной из сторон договора от государственной регистрации прав не препятствует регистрации перехода права собственности на основании решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.214 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно ст. 4 названного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию этих объектов передать соответствующей объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Законом предусмотрено приобретение участниками долевого строительства права собственности на объект долевого строительства путем заключения договора участия в долевом строительстве в порядке, предусмотренном Законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, пришел к обоснованному выводу о том, что Ц., надлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору путем внесения платы за помещение в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, требовать защиты своих прав путем признания права на оплаченный ей результат строительства в судебном порядке.
Судебная коллегия находит выводы и решение суда законными и обоснованными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что спор подведомственен арбитражному суду, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку в соответствии с требованиями ст. 22 ГПК РФ, Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вопрос о подведомственности иска о признании права долевой собственности на объект незавершенного строительства разрешен судом исходя из субъектного состава и характера спорного правоотношения, не подлежит рассмотрению в ходе конкурсного производства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены права лиц, не привлеченных к участию в деле - ЗАО "Сатурн" и ЗПИФН "ТрэйдКапитал", судебная коллегия также отклоняет как несостоятельные, поскольку указанные лица надлежащим образом были привлечены к участию в деле определением от 10 июля 2014 года и уведомлены о месте и времени рассмотрения дела.
Иные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции; основаны на неправильном применении норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.
Никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Оснований для отмены решения суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 сентября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Проект" - Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Г.И.ФЕДОРОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7477/2014
Требование: О признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Во исполнение условий договора долевого участия в строительстве бизнес-центра оплатил ответчику стоимость нежилого помещения, однако последний обязанность по строительству и передаче нежилого помещения до настоящего времени не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2014 г. по делу N 33-7477
В суде первой инстанции дело слушала судья Романова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.
судей Федоровой Г.И.
Ющенко И.К.
при секретаре Г.Е.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Ц. к Обществу с ограниченной ответственностью "Проект" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Проект" - Ю. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 сентября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения представителя истца - Г.П., судебная коллегия
установила:
Ц. обратилась в суд с иском к ООО "Проект" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.
В обоснование исковых требований указала, что между ней и ООО "Проект" был заключен договор N долевого строительства в Бизнес-центре (2 очередь) от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ООО "Проект" обязался построить и передать ей нежилое помещение, общей площадью 20,1 кв. м. Цена договора составила <данные изъяты> и полностью ей оплачена. Срок передачи объекта - 3 квартал 2009 г. Застройщик своих обязательств по договору не исполнил, нежилое помещение в оговоренные сроки передано не было.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, окончательно просила суд признать за ней право собственности на 201/448898 доли в праве общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте недвижимости - здании Бизнес-центра и гостиницы, 2 очередь.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 сентября 2014 года исковые требования Ц. удовлетворены.
Постановлено признать за Ц. право собственности на долю в размере 201/448898 в объекте незавершенного строительства - Бизнес-центр и гостиница в Центральном районе по <адрес>, расположенного по строительному <адрес>. Участок находится примерно в 128 метрах по направлению на северо-восток от ориентира "5-этажный дом", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.
С ООО "Проект" в пользу Ц. взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Проект" - Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности спора, данное требование подлежит рассмотрению только в рамках дела о банкротстве, удовлетворение требований истца влечет ущемление прав других кредиторов. Полагает, что истцом не представлены доказательства создания спорного помещения, на законных основаниях. Кроме того, судом нарушены права лиц, не привлеченных к участию в деле - ЗАО "Сатурн" и ЗПИФН "ТрэйдКапитал".
В отзыве на апелляционную жалобу представитель Ц. - Г.П. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ Ц. заключила с ООО "Проект" договор N участия в долевом строительстве Бизнес-центра (2-я очередь), по условиям которого ответчик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости - Бизнес-центр и гостиницу в <адрес>, расположенный по строительному <адрес>, участок, находящийся примерно в 128 м по направлению на северо-восток от ориентира "5-этажный дом", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. После получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию ООО "Проект" должно было передать Ц. объект долевого строительства - нежилое функциональное помещение N общей площадью 20,1 кв. м, находящееся на 4 этаже здания Бизнес-центра, отмеченное в приложении N к договору. Пунктом 1.2 договора установлен срок передачи ответчиком объекта долевого строительства - 3 квартал 2009 года.
В соответствии с п. 3.3 договора цена договора составляет <данные изъяты>. На день заключения договора указанная сумма денежных средств полностью уплачена истцом.
В свою очередь ответчик принятые на себя обязательства по завершению строительства Бизнес-центра и передаче нежилого помещения до настоящего времени не исполнил, объект недвижимости фактически возведен, однако ООО "Проект" уклоняется от исполнения обязанностей по сдаче объекта в эксплуатацию.
В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства.
Согласно положениям ст. ст. 130, 131 ГК РФ объекты незавершенного строительства являются объектами недвижимости, права на которые подлежат обязательной государственной регистрации в порядке, предусмотренном ст. 25 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Положениями ст. 16 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ установлено, что уклонение одной из сторон договора от государственной регистрации прав не препятствует регистрации перехода права собственности на основании решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.214 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно ст. 4 названного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию этих объектов передать соответствующей объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Законом предусмотрено приобретение участниками долевого строительства права собственности на объект долевого строительства путем заключения договора участия в долевом строительстве в порядке, предусмотренном Законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, пришел к обоснованному выводу о том, что Ц., надлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору путем внесения платы за помещение в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, требовать защиты своих прав путем признания права на оплаченный ей результат строительства в судебном порядке.
Судебная коллегия находит выводы и решение суда законными и обоснованными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что спор подведомственен арбитражному суду, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку в соответствии с требованиями ст. 22 ГПК РФ, Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вопрос о подведомственности иска о признании права долевой собственности на объект незавершенного строительства разрешен судом исходя из субъектного состава и характера спорного правоотношения, не подлежит рассмотрению в ходе конкурсного производства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены права лиц, не привлеченных к участию в деле - ЗАО "Сатурн" и ЗПИФН "ТрэйдКапитал", судебная коллегия также отклоняет как несостоятельные, поскольку указанные лица надлежащим образом были привлечены к участию в деле определением от 10 июля 2014 года и уведомлены о месте и времени рассмотрения дела.
Иные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции; основаны на неправильном применении норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.
Никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Оснований для отмены решения суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 сентября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Проект" - Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Г.И.ФЕДОРОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)