Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кинева О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Уфимцевой Т.Д.,
судей Щербаковой Е.А., Малоедовой Н.В.,
при секретаре Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 01 октября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе К.Л. на решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 25 июня 2013 года по иску Управления социальной защиты населения администрации Металлургического района г. Челябинска к К.Л., К.И.А., М.Н. о признании недействительными договоров купли-продажи жилых помещений, применении последствий недействительности ничтожных сделок.
Заслушав доклад судьи Уфимцевой Т.Д. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, пояснения К.И.А., К.Л., М.А.А., М.Н., ее представителей К.И.Б., Ш., судебная коллегия
установила:
Управление социальной защиты населения администрации Металлургического района г. Челябинска обратилось в суд с иском к К.Л., К.И.А., М.Н. о признании недействительными договоров купли-продажи жилых помещений - комнаты площадью 12,4 кв. м в трехкомнатной квартире по адресу: г. Челябинск, ул. ***, дом N <...> квартира N <...>, заключенного 13 июня 2012 года между К.Л., несовершеннолетним М.И.А.., *** года рождения, действующим с согласия матери К.Л., (продавцы) и М.Н. (покупатель); комнаты площадью 29,6 кв. м в этой же трехкомнатной квартире, заключенного 13 июня 2012 года между К.И.А., К.Л., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей К.М.А., <...> года рождения, К.Е., *** года рождения, (продавцы) и М.П. (покупатель), применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата в собственность К.Л., К.И.А., несовершеннолетних М.И.А.., К.М.А.., К.Е.А.. двух комнат площадью 29,6 кв. м и 12,4 кв. м в трехкомнатной квартире по адресу: г. Челябинск, ул. ***, дом N <...> квартира N <...>.
В обоснование иска указано, что распоряжением Главы администрации Металлургического района г. Челябинска от 01 августа 2012 года N 1118 дано разрешение на продажу двух комнат в трехкомнатной квартире по адресу: г. Челябинск, ул. ***, дом N <...> квартира N <...>, а именно комнаты площадью 29,6 кв. м, принадлежащей на праве собственности К.И.А., несовершеннолетним К.М.А.., К.Е.А.. в равных долях каждому по 1/3 доле, и комнаты площадью 12,4 кв. м, принадлежащей на праве собственности К.Л. в 1/3 доле и несовершеннолетнему М.И.А.. в 2/3 долях с условием приобретения двухкомнатной квартиры по адресу: Челябинская область, <...> район, с. <...>, ул. ***, дом N <...> квартира N <...> в собственность К.Л., несовершеннолетних М.И.А.., К.М.А.., К.Е.А.. в равных долях каждому. К.Л. после продажи комнат в квартире по адресу: г. Челябинск, ул. ***, дом N <...> квартира N <...> не приобрела квартиру по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, с. <...>, ул. ***, дом N <...> квартира N <...> денежные средства от продажи долей несовершеннолетних потратила не по назначению, без учета интересов несовершеннолетних детей. В связи с чем, условие распоряжения о наделении несовершеннолетних М.И.А.., К.М.А.., К.Е.А.. долями в праве собственности на иное жилое помещение не выполнено. Оспариваемые сделки по продаже комнат не соответствуют требованиям закона и являются ничтожными (л.д. 21-22 т. 4).
Представитель Управления социальной защиты населения администрации Металлургического района г. Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, разрешение спора оставил на усмотрение суда (л.д. 52, 61 т. 4).
Ответчики К.Л., К.И.А. в судебном заседании согласились с исковыми требованиями.
Ответчик М.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Привлеченный судом к участию в деле несовершеннолетний М.И.А.., *** года рождения, достигший в настоящий момент совершеннолетия, в судебном заседании согласился с исковыми требованиями.
Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе К.Л. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что оспариваемые Управлением социальной защиты населения администрации Металлургического района г. Челябинска сделки являются ничтожными ввиду того, что ею не исполнено обязательство о приобретении жилого помещения в собственность несовершеннолетних. В настоящее время несовершеннолетние дети не обеспечены жильем. Указывает на то, что готова выплатить М.Н. все понесенные ею расходы.
Управление социальной защиты населения администрации Металлургического района г. Челябинска, И., В., М.А.Ф., М.А.А. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились. Судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Вывод суда мотивирован в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не противоречит положениям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
При разрешении спора судом установлено, что 13 июня 2012 года между К.Л., несовершеннолетним М.И.А.., *** года рождения, действующим с согласия матери К.Л. (продавцы) и М.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи комнаты площадью 12,4 кв. м в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. ***, дом N <...> квартира N <...>. Согласно условиям договора стоимость комнаты составляет *** рублей, расчет произведен до подписания настоящего договора. Государственная регистрация договора и перехода права собственности М.Н. произведена 17 августа 2012 года.
13 июня 2012 года между К.И.А., К.Л., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей К.М.А., <...> года рождения, К.Е.А., *** года рождения, (продавцы) и М.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи комнаты площадью 29,6 кв. м в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. ***, дом N <...> квартира N <...>. Согласно условиям договора стоимость комнаты составляет *** рублей, расчет произведен до подписания настоящего договора. Государственная регистрация договора и перехода права собственности М.Н. произведена 20 августа 2012 года.
В это же день, 13 июня 2012 года, между С.С.., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына С.О.Д., *** года рождения, (продавцы) и М.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи комнаты площадью 13,0 кв. м в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. ***, дом N <...> квартира N <...>. Согласно условиям договора стоимость комнаты составляет *** рублей, расчет произведен до подписания настоящего договора. Государственная регистрация договора и перехода права собственности М.Н. произведена 21 августа 2012 года.
Расчет по указанным сделкам М.Н. произведен в полном объеме, что подтверждается соглашением об авансе от 04 апреля 2012 г., расписками от 13 июня 2012 года (л.д. 5-7 т. 2).
Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 28 Гражданского кодекса РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.
В силу ст. 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.
По смыслу п. 2 ст. 37 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи со ст. 60 Семейного кодекса РФ родители не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать сделки по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сделки, влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а также любые другие сделки, влекущие уменьшение имущества подопечного.
Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".
Пунктом 2 ст. 19 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" определено, что органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных.
Распоряжением Главы администрации Металлургического района г. Челябинска от 01 августа 2012 года N 1118 дано разрешение на продажу двух комнат площадью 29,6 кв. м и 12,4 кв. м в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. ***, дом N <...> квартира N <...> с условием приобретения двухкомнатной квартиры по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, с. <...>, ул. ***, дом N <...> квартира N <...> в собственность К.Л., несовершеннолетних М.И.А.., К.М.А.., К.Е.А.. в равных долях каждому (л.д. 12 т. 1).
Распоряжением Главы администрации Металлургического района г. Челябинска от 01 августа 2012 г. N 1117 дано разрешение на продажу комнаты площадью 13,0 кв. м в трехкомнатной квартире по адресу: г. Челябинск, ул. ***, дом N <...> квартира N <...> при условии приобретения в собственность несовершеннолетнего С.О. по договору дарения Vi доли в праве собственности на комнату площадью 17,5 кв. м в трехкомнатной квартире по адресу: г. Челябинск, ул. ***, дом N <...> квартира N <...> (л.д. 247 т. 3).
Таким образом, установлено, что оспариваемые сделки совершены в требуемой законом письменной форме с соблюдением установленной процедуры отчуждения принадлежащего несовершеннолетним недвижимого имущества, на заключение сделок было дано согласие органа опеки и попечительства, в связи с чем, оснований для признания их ничтожными не имеется.
Доводы апелляционной жалобы К.Л. о том, что сделки являются ничтожными ввиду того, что ею не исполнено обязательство о приобретении жилого помещения в собственность несовершеннолетних, в настоящее время несовершеннолетние дети не обеспечены жильем, не являются основанием к отмене решения суда.
В соответствии со статьей 56 Семейного кодекса РФ защита пргз и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.
При разрешении спора суд правильно указал в решении, что на момент совершения оспариваемых сделок К.Л. являлась законным представителем своих несовершеннолетних детей. Расчет по оспариваемым сделкам с К.Л. произведен в полном объеме.
18 июля 2012 года во исполнение распоряжения Главы администрации Металлургического района г. Челябинска от 01 августа 2012 года N 1118 между И., В. (продавцы) и К.Л., действующей как законный представитель несовершеннолетних детей К.М.А.., <...> года рождения, К.Е.А.., *** года рождения, М.И.А.., *** года рождения, действующим с согласия матери К.Л., составлен и 02 августа 2013 года сдан на государственную регистрацию договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, с. <...>, ул. ***, дом N <...> квартира N <...>, в соответствии с которым указанная квартира поступает в собственность несовершеннолетних М.И.А.., К.М.А.., К.Е.А.. в равных долях по 1/3 доли в праве собственности каждому.
Как следует из акта проверки жилищно-бытовых условий жилья от 02 июля 2012 года, составленному работником отдела опеки и попечительства Управления социальной защиты населения Красноармейского муниципального района Челябинской области, жилое помещение, расположенное по адресу: Челябинская область, <...> район, с. <...>, ул. ***, дом N <...>, квартира N <...> находится в удовлетворительном состоянии, пригодно для проживания с детьми.
Согласно п. 3 вышеуказанного договора отчуждаемая квартира продана по соглашению сторон за *** рублей, уплаченных до подписания настоящего договора (л.д. 211 т. 1).
20 августа 2012 года государственная регистрация данного договора была приостановлена, в связи с не предоставлением продавцами И., В. квитанции об оплате госпошлины в размере *** рублей с каждой, не предоставлением документов, подтверждающих законное представительство К.Л.
24 августа 2012 года К.Л., действуя, как законный представитель несовершеннолетних К.М.А.., К.Е.А.., и М.И.А.. 19 сентября 2012 года обратились в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлениями о возврате документов без проведения государственной регистрации (л.д. 215 об. - 217, 219 т. 1).
Решением Красноармейского районного суда Челябинской области от 15 января 2013 года, вступившим в законную силу 21 февраля 2013 года, по иску К.Л. к И., В. договор купли-продажи от 18 июля 2012 года двухкомнатной квартиры по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, с. <...>, ул. ***, дом N <...> квартира N <...> признан незаключенным. С И. и В. в пользу К.Л. взыскано неосновательное обогащение в размере по *** рублей с каждой, расходы по оплате госпошлины в размере по *** рублей с каждой (л.д. 84-85 т. 2).
Таким образом, довод о том, что К.Л. не исполнено распоряжение органа опеки и попечительства опровергается установленными обстоятельствами.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции К.Л. пояснила, что дети фактически переехали жить в квартиру, расположенную по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, с. <...>, ул. ***, дом N <...> квартира N <...>. Однако впоследствии она отказалась от заключения сделки, так как начались конфликты с соседями, детей не устраивали условия их проживания, не устраивала питьевая вода.
Отказ К.Л. от государственной регистрации договора купли-продажи, перехода прав на недвижимое имущество не свидетельствует о ничтожности оспариваемых сделок. К.Л., как законным представителем своих детей, защищены их интересы путем обращения в Красноармейский районный суд Челябинской области, который взыскал оплаченные продавцам квартиры в с. <...> денежные средства в размере *** рублей.
Следует отметить, что на вырученные средства о продажи комнаты площадью 29,6 кв. м денежные средства в собственность К.И.А. приобретена Уг доля комнаты площадью 17,5 кв. м в квартире по адресу: г. Челябинск, ул. ***, дом N <...> квартира N <...>.
Необоснованность довода апелляционной жалобы о том, что сделка по отчуждению имущества влечет нарушение имущественных прав несовершеннолетних, отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение постановлено судом с учетом установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, при правильном применении судом норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 25 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-10210/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2013 г. по делу N 11-10210/2013
Судья: Кинева О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Уфимцевой Т.Д.,
судей Щербаковой Е.А., Малоедовой Н.В.,
при секретаре Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 01 октября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе К.Л. на решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 25 июня 2013 года по иску Управления социальной защиты населения администрации Металлургического района г. Челябинска к К.Л., К.И.А., М.Н. о признании недействительными договоров купли-продажи жилых помещений, применении последствий недействительности ничтожных сделок.
Заслушав доклад судьи Уфимцевой Т.Д. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, пояснения К.И.А., К.Л., М.А.А., М.Н., ее представителей К.И.Б., Ш., судебная коллегия
установила:
Управление социальной защиты населения администрации Металлургического района г. Челябинска обратилось в суд с иском к К.Л., К.И.А., М.Н. о признании недействительными договоров купли-продажи жилых помещений - комнаты площадью 12,4 кв. м в трехкомнатной квартире по адресу: г. Челябинск, ул. ***, дом N <...> квартира N <...>, заключенного 13 июня 2012 года между К.Л., несовершеннолетним М.И.А.., *** года рождения, действующим с согласия матери К.Л., (продавцы) и М.Н. (покупатель); комнаты площадью 29,6 кв. м в этой же трехкомнатной квартире, заключенного 13 июня 2012 года между К.И.А., К.Л., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей К.М.А., <...> года рождения, К.Е., *** года рождения, (продавцы) и М.П. (покупатель), применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата в собственность К.Л., К.И.А., несовершеннолетних М.И.А.., К.М.А.., К.Е.А.. двух комнат площадью 29,6 кв. м и 12,4 кв. м в трехкомнатной квартире по адресу: г. Челябинск, ул. ***, дом N <...> квартира N <...>.
В обоснование иска указано, что распоряжением Главы администрации Металлургического района г. Челябинска от 01 августа 2012 года N 1118 дано разрешение на продажу двух комнат в трехкомнатной квартире по адресу: г. Челябинск, ул. ***, дом N <...> квартира N <...>, а именно комнаты площадью 29,6 кв. м, принадлежащей на праве собственности К.И.А., несовершеннолетним К.М.А.., К.Е.А.. в равных долях каждому по 1/3 доле, и комнаты площадью 12,4 кв. м, принадлежащей на праве собственности К.Л. в 1/3 доле и несовершеннолетнему М.И.А.. в 2/3 долях с условием приобретения двухкомнатной квартиры по адресу: Челябинская область, <...> район, с. <...>, ул. ***, дом N <...> квартира N <...> в собственность К.Л., несовершеннолетних М.И.А.., К.М.А.., К.Е.А.. в равных долях каждому. К.Л. после продажи комнат в квартире по адресу: г. Челябинск, ул. ***, дом N <...> квартира N <...> не приобрела квартиру по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, с. <...>, ул. ***, дом N <...> квартира N <...> денежные средства от продажи долей несовершеннолетних потратила не по назначению, без учета интересов несовершеннолетних детей. В связи с чем, условие распоряжения о наделении несовершеннолетних М.И.А.., К.М.А.., К.Е.А.. долями в праве собственности на иное жилое помещение не выполнено. Оспариваемые сделки по продаже комнат не соответствуют требованиям закона и являются ничтожными (л.д. 21-22 т. 4).
Представитель Управления социальной защиты населения администрации Металлургического района г. Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, разрешение спора оставил на усмотрение суда (л.д. 52, 61 т. 4).
Ответчики К.Л., К.И.А. в судебном заседании согласились с исковыми требованиями.
Ответчик М.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Привлеченный судом к участию в деле несовершеннолетний М.И.А.., *** года рождения, достигший в настоящий момент совершеннолетия, в судебном заседании согласился с исковыми требованиями.
Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе К.Л. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что оспариваемые Управлением социальной защиты населения администрации Металлургического района г. Челябинска сделки являются ничтожными ввиду того, что ею не исполнено обязательство о приобретении жилого помещения в собственность несовершеннолетних. В настоящее время несовершеннолетние дети не обеспечены жильем. Указывает на то, что готова выплатить М.Н. все понесенные ею расходы.
Управление социальной защиты населения администрации Металлургического района г. Челябинска, И., В., М.А.Ф., М.А.А. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились. Судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Вывод суда мотивирован в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не противоречит положениям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
При разрешении спора судом установлено, что 13 июня 2012 года между К.Л., несовершеннолетним М.И.А.., *** года рождения, действующим с согласия матери К.Л. (продавцы) и М.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи комнаты площадью 12,4 кв. м в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. ***, дом N <...> квартира N <...>. Согласно условиям договора стоимость комнаты составляет *** рублей, расчет произведен до подписания настоящего договора. Государственная регистрация договора и перехода права собственности М.Н. произведена 17 августа 2012 года.
13 июня 2012 года между К.И.А., К.Л., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей К.М.А., <...> года рождения, К.Е.А., *** года рождения, (продавцы) и М.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи комнаты площадью 29,6 кв. м в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. ***, дом N <...> квартира N <...>. Согласно условиям договора стоимость комнаты составляет *** рублей, расчет произведен до подписания настоящего договора. Государственная регистрация договора и перехода права собственности М.Н. произведена 20 августа 2012 года.
В это же день, 13 июня 2012 года, между С.С.., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына С.О.Д., *** года рождения, (продавцы) и М.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи комнаты площадью 13,0 кв. м в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. ***, дом N <...> квартира N <...>. Согласно условиям договора стоимость комнаты составляет *** рублей, расчет произведен до подписания настоящего договора. Государственная регистрация договора и перехода права собственности М.Н. произведена 21 августа 2012 года.
Расчет по указанным сделкам М.Н. произведен в полном объеме, что подтверждается соглашением об авансе от 04 апреля 2012 г., расписками от 13 июня 2012 года (л.д. 5-7 т. 2).
Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 28 Гражданского кодекса РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.
В силу ст. 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.
По смыслу п. 2 ст. 37 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи со ст. 60 Семейного кодекса РФ родители не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать сделки по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сделки, влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а также любые другие сделки, влекущие уменьшение имущества подопечного.
Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".
Пунктом 2 ст. 19 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" определено, что органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных.
Распоряжением Главы администрации Металлургического района г. Челябинска от 01 августа 2012 года N 1118 дано разрешение на продажу двух комнат площадью 29,6 кв. м и 12,4 кв. м в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. ***, дом N <...> квартира N <...> с условием приобретения двухкомнатной квартиры по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, с. <...>, ул. ***, дом N <...> квартира N <...> в собственность К.Л., несовершеннолетних М.И.А.., К.М.А.., К.Е.А.. в равных долях каждому (л.д. 12 т. 1).
Распоряжением Главы администрации Металлургического района г. Челябинска от 01 августа 2012 г. N 1117 дано разрешение на продажу комнаты площадью 13,0 кв. м в трехкомнатной квартире по адресу: г. Челябинск, ул. ***, дом N <...> квартира N <...> при условии приобретения в собственность несовершеннолетнего С.О. по договору дарения Vi доли в праве собственности на комнату площадью 17,5 кв. м в трехкомнатной квартире по адресу: г. Челябинск, ул. ***, дом N <...> квартира N <...> (л.д. 247 т. 3).
Таким образом, установлено, что оспариваемые сделки совершены в требуемой законом письменной форме с соблюдением установленной процедуры отчуждения принадлежащего несовершеннолетним недвижимого имущества, на заключение сделок было дано согласие органа опеки и попечительства, в связи с чем, оснований для признания их ничтожными не имеется.
Доводы апелляционной жалобы К.Л. о том, что сделки являются ничтожными ввиду того, что ею не исполнено обязательство о приобретении жилого помещения в собственность несовершеннолетних, в настоящее время несовершеннолетние дети не обеспечены жильем, не являются основанием к отмене решения суда.
В соответствии со статьей 56 Семейного кодекса РФ защита пргз и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.
При разрешении спора суд правильно указал в решении, что на момент совершения оспариваемых сделок К.Л. являлась законным представителем своих несовершеннолетних детей. Расчет по оспариваемым сделкам с К.Л. произведен в полном объеме.
18 июля 2012 года во исполнение распоряжения Главы администрации Металлургического района г. Челябинска от 01 августа 2012 года N 1118 между И., В. (продавцы) и К.Л., действующей как законный представитель несовершеннолетних детей К.М.А.., <...> года рождения, К.Е.А.., *** года рождения, М.И.А.., *** года рождения, действующим с согласия матери К.Л., составлен и 02 августа 2013 года сдан на государственную регистрацию договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, с. <...>, ул. ***, дом N <...> квартира N <...>, в соответствии с которым указанная квартира поступает в собственность несовершеннолетних М.И.А.., К.М.А.., К.Е.А.. в равных долях по 1/3 доли в праве собственности каждому.
Как следует из акта проверки жилищно-бытовых условий жилья от 02 июля 2012 года, составленному работником отдела опеки и попечительства Управления социальной защиты населения Красноармейского муниципального района Челябинской области, жилое помещение, расположенное по адресу: Челябинская область, <...> район, с. <...>, ул. ***, дом N <...>, квартира N <...> находится в удовлетворительном состоянии, пригодно для проживания с детьми.
Согласно п. 3 вышеуказанного договора отчуждаемая квартира продана по соглашению сторон за *** рублей, уплаченных до подписания настоящего договора (л.д. 211 т. 1).
20 августа 2012 года государственная регистрация данного договора была приостановлена, в связи с не предоставлением продавцами И., В. квитанции об оплате госпошлины в размере *** рублей с каждой, не предоставлением документов, подтверждающих законное представительство К.Л.
24 августа 2012 года К.Л., действуя, как законный представитель несовершеннолетних К.М.А.., К.Е.А.., и М.И.А.. 19 сентября 2012 года обратились в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлениями о возврате документов без проведения государственной регистрации (л.д. 215 об. - 217, 219 т. 1).
Решением Красноармейского районного суда Челябинской области от 15 января 2013 года, вступившим в законную силу 21 февраля 2013 года, по иску К.Л. к И., В. договор купли-продажи от 18 июля 2012 года двухкомнатной квартиры по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, с. <...>, ул. ***, дом N <...> квартира N <...> признан незаключенным. С И. и В. в пользу К.Л. взыскано неосновательное обогащение в размере по *** рублей с каждой, расходы по оплате госпошлины в размере по *** рублей с каждой (л.д. 84-85 т. 2).
Таким образом, довод о том, что К.Л. не исполнено распоряжение органа опеки и попечительства опровергается установленными обстоятельствами.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции К.Л. пояснила, что дети фактически переехали жить в квартиру, расположенную по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, с. <...>, ул. ***, дом N <...> квартира N <...>. Однако впоследствии она отказалась от заключения сделки, так как начались конфликты с соседями, детей не устраивали условия их проживания, не устраивала питьевая вода.
Отказ К.Л. от государственной регистрации договора купли-продажи, перехода прав на недвижимое имущество не свидетельствует о ничтожности оспариваемых сделок. К.Л., как законным представителем своих детей, защищены их интересы путем обращения в Красноармейский районный суд Челябинской области, который взыскал оплаченные продавцам квартиры в с. <...> денежные средства в размере *** рублей.
Следует отметить, что на вырученные средства о продажи комнаты площадью 29,6 кв. м денежные средства в собственность К.И.А. приобретена Уг доля комнаты площадью 17,5 кв. м в квартире по адресу: г. Челябинск, ул. ***, дом N <...> квартира N <...>.
Необоснованность довода апелляционной жалобы о том, что сделка по отчуждению имущества влечет нарушение имущественных прав несовершеннолетних, отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение постановлено судом с учетом установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, при правильном применении судом норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 25 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)