Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Предоставление земли
Обстоятельства: По мнению арендодателя, участок был предоставлен арендатору с нарушением порядка, установленного ст. 34 Земельного кодекса РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Петрова А.Л.,
судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2014 (судья Кулахметов Ш.Б.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Дубровина О.А., Шалкин В.Б.)
по делу N А57-10449/2014
по исковому заявлению Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ИНН 6439071023, ОГРН 1096439000943) к обществу с ограниченной ответственностью "Восток" (ИНН 6439071552, ОГРН 1096439001450), о признании договора аренды земельного участка от 03.09.2012 N 489 недействительным; признании обременения земельного участка с кадастровым номером 64:40:020403:99, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Минская, р.д. N 29, с разрешенным использованием - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, в виде зарегистрированного права аренды отсутствующим; применении последствий признания сделки недействительной путем передачи указанного земельного участка арендодателю, при участии третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области,
установил:
Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского района Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - ООО "Восток" о признании недействительным (ничтожным) заключенного сторонами договора аренды от 03.09.2012 N 489 земельного участка с кадастровым номером 64:40:020403:99, расположенного в г. Балаково по ул. Минской, район д. N 29. Заявлено также требование о признании отсутствующим обременения земельного участка в виде зарегистрированного права аренды, а также о применении последствий недействительности сделки в виде передачи земельного участка арендодателю - истцу.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, суд первой инстанции привлек Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2014 по делу N А57-10449/2014 иск удовлетворен частично. Суд признал недействительным (ничтожным) договор аренды земли от 03.09.2012 N 489, заключенный между Управлением по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области и ООО "Восток" в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:40:020403:99, расположенного по адресу: г. Балаково, ул. Минская, район д. N 29, с разрешенным использованием - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли.
Суд также применил последствия недействительности договора аренды земли от 03.09.2012 N 489, обязав ООО "Восток" передать земельный участок с кадастровым номером 64:40:020403:99, расположенный по адресу: г. Балаково, ул. Минская, район д. N 29, с разрешенным использованием - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли Управлению по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Восток" - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ООО "Восток" просит отменить состоявшиеся судебные акты с принятием нового решения об отказе в иске. Считает, что суд неправильно применил к возникшим правоотношениям статью 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку она не распространяется на имущество, распоряжение которым производится в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ). По мнению заявителя, суд вышел за пределы заявленного основания иска - заключения договора аренды на основании отмененного впоследствии решения о предоставлении земельного участка в аренду, и признал договор ничтожным по иным основаниям. По мнению ответчика, процедура предоставления земельного участка при заключении первоначального договора аренды в 2007 году была полностью соблюдена, и для последующего продления арендных отношений по истечении срока договора информации о возможном предоставлении земельного участка в аренду не требовалось. При этом в силу абзаца 4 части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец, исполняющий сделку, не вправе ее оспаривать, тем более что информация о возможном предоставлении земельного участка не была размещена по вине самого истца, заключением договора от 03.09.2012 N 489 какие-либо законные права муниципального образования не нарушены.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), участия в судебном заседании не приняли.
Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для частичной отмены обжалованных судебных актов.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, муниципальное унитарное предприятие Балаковского муниципального образования "Автостоянка" (далее - МУП "Автостоянка") в 2007 году обратилось в районную администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для размещения торговых рядов. После опубликования информационного сообщения о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка администрацией Балаковского муниципального района принято постановление от 20.08.2007 N 2955 о предоставлении МУП "Автостоянка" земельного участка, расположенного по адресу: г. Балаково, ул. Минская, район дома N 29 площадью 0,0076 га в кадастровом квартале 64:40:020403:0099 с разрешенным использованием - размещение объектов торговли. Во исполнение данного постановления 27.09.2007 между Комитетом по управлению имуществом Балаковского муниципального образования Саратовской области и МУП "Автостоянка" заключен договор N 456 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:40:020403:0099 для размещения объектов торговли, сроком на 5 лет. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
По договору от 22.08.2009 МУП "Автостоянка" передало ООО "Восток" права арендатора по договору от 27.09.2007 N 456, замена арендатора зарегистрирована.
В апреле 2012 года ООО "Восток" обратилось в районную администрацию с заявлением о продлении срока аренды земельного участка. 28.04.2012 администрация вынесла постановление N 2121 о предоставлении ООО "Восток" того же земельного участка в аренду сроком на 5 лет с 20.08.2012 по 19.08.2017, во исполнение данного постановления сторонами заключен договор аренды земельного участка от 03.09.2012 N 489, договор прошел государственную регистрацию.
17.03.2014 администрация постановлением N 1199 отменила свое постановление от 28.04.2012 N 2121 о предоставлении ООО "Восток" земельного участка.
Данное постановление от 17.03.2014 N 1199 вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.07.2014 по делу N А57-11985/2014 признано недействительным.
Суды первой и апелляционной инстанций, с учетом выводов, изложенных в пункте 31 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" и пункте 1 статьи 621 ГК РФ, пришли к обоснованному выводу, что заключенный сторонами договор аренды от 03.09.2012 N 489 является новым договором аренды, с заключением которого договор от 27.09.2007 прекратил свое действие. Однако при заключении нового договора аренды уполномоченный на распоряжение земельным участком муниципальный орган в силу пункта 1 статьи 34 ЗК РФ должен был обеспечить подготовку информации о предстоящем представлении в аренду земельного участка, и заблаговременную публикацию такой информации. Поскольку такая информация не была подготовлена и размещена, суды пришли к выводу о нарушении установленного статьей 34 ЗК РФ порядка предоставления земельных участков и ничтожности договора аренды от 03.09.2012 N 489, заключенного с нарушением такой процедуры.
Данный вывод основан на установленных судами фактических обстоятельствах дела и соответствует нормам материального права. По истечении срока договора аренды земельного участка арендодатель - уполномоченный на распоряжение земельным участком орган, на основании заявления арендатора о продлении срока договора аренды при отсутствии собственных возражений, заключает новый договор аренды земельного участка. Поскольку иное не установлено законом, новый договор аренды заключается в порядке, установленном статьей 34 ЗК РФ, что вменяет арендодателю в обязанность подготовку и размещение информации о предстоящем представлении в аренду земельного участка. На основании такой информации заинтересованные лица могут также подать заявки на приобретение земельного участка в аренду, и при наличии таких заявлений право аренды приобретается на торгах. При этом добросовестный арендатор сохраняет преимущественное право на заключение нового договора аренды, в связи с чем может потребовать перевода на него прав нового арендатора, выигравшего торги. Установленный законом порядок заключения договора аренды земельных участков направлен на обеспечение публичных интересов, заключенная с его нарушением сделка является ничтожной в силу статьи 168 ГК РФ, а не оспоримой.
Суды не выходили за пределы основания иска, поскольку при рассмотрении иска о недействительности сделки суд, вне зависимости от заявленных оснований иска, прежде всего дает оценку соответствия ее закону, так как сделка, заключенная вопреки закону, является недействительной (ничтожной) вне зависимости от признания ее таковой судом, и не влечет юридических последствий с момента ее заключения.
Таким образом, суды при оценке соответствия договора от 03.09.2012 N 489 пришли к обоснованному выводу о его недействительности в силу статьи 168 ГК РФ, как заключенного с нарушением порядка, установленного статьей 34 ЗК РФ, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены судебных актов в этой части судебная коллегия не находит.
Однако, применяя статью 167 ГК РФ путем возложения на ООО "Восток" обязанности возвратить арендуемый земельный участок Управлению по распоряжению муниципальной собственностью, суды не учли следующего.
Суды правомерно указали, что основанием для прекращения действия ранее заключенного договора аренды земельного участка от 27.09.2007 N 456 явилось заключение нового договора аренды того же участка от 03.09.2012 N 489. Признание судом недействительным (ничтожным) договора аренды от 03.09.2012 N 489 в силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ означает отсутствие юридических последствий данного договора, кроме последствий, связанных с его недействительностью. Соответственно, последствием недействительности данного договора является отсутствие правовых оснований для прекращения действия договора от 27.09.2007 N 456. При этом, поскольку стороны до истечения срока действия данного договора в предусмотренные пунктом 5.1.2 договора сроки не заявили об отказе от договора, и из поведения сторон (заключения договора аренды, хотя и с нарушением установленного порядка) следовала их воля на продолжение арендных отношений, арендатор продолжает пользоваться арендованным земельным участком, договор от 27.09.2007 N 456 в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При таких обстоятельствах, учитывая наличие действующего в силу закона договора аренды, от исполнения которого стороны в установленном статьей 610 ГК РФ порядке не отказывались, оснований для применения последствий недействительности договора от 03.09.2012 N 489 в виде возврата земельного участка в распоряжение уполномоченного муниципального органа не имелось.
В этой части суды неправильно применили нормы материального права, и судебные акты в силу статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с отказом в удовлетворении заявленных требований о применении соответствующих последствий недействительности сделки.
В остальной части (отказа в признании отсутствующим обременения земельного участка государственной регистрацией права аренды) судебные акты не обжалованы, и процессуальные основания для проверки законности судебных актов в этой части отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 по делу N А57-10449/2014 отменить в части удовлетворения требования о применении последствий недействительности договора аренды земли от 03.09.2012 N 489 путем обязания общества с ограниченной ответственностью "Восток" (ОГРН 1096439001450) передать земельный участок с кадастровым номером 64:40:020403:99 Управлению по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области.
В удовлетворении данного требования отказать.
В остальном судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.
Председательствующий судья
А.Л.ПЕТРОВ
Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
В.А.КАРПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 25.05.2015 N Ф06-23286/2015 ПО ДЕЛУ N А57-10449/2014
Требование: О признании договора аренды земельного участка недействительным, признании обременения земельного участка в виде зарегистрированного права аренды отсутствующим, применении последствий недействительности сделки путем передачи участка арендодателю.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Предоставление земли
Обстоятельства: По мнению арендодателя, участок был предоставлен арендатору с нарушением порядка, установленного ст. 34 Земельного кодекса РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2015 г. N Ф06-23286/2015
Дело N А57-10449/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Петрова А.Л.,
судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2014 (судья Кулахметов Ш.Б.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Дубровина О.А., Шалкин В.Б.)
по делу N А57-10449/2014
по исковому заявлению Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ИНН 6439071023, ОГРН 1096439000943) к обществу с ограниченной ответственностью "Восток" (ИНН 6439071552, ОГРН 1096439001450), о признании договора аренды земельного участка от 03.09.2012 N 489 недействительным; признании обременения земельного участка с кадастровым номером 64:40:020403:99, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Минская, р.д. N 29, с разрешенным использованием - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, в виде зарегистрированного права аренды отсутствующим; применении последствий признания сделки недействительной путем передачи указанного земельного участка арендодателю, при участии третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области,
установил:
Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского района Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - ООО "Восток" о признании недействительным (ничтожным) заключенного сторонами договора аренды от 03.09.2012 N 489 земельного участка с кадастровым номером 64:40:020403:99, расположенного в г. Балаково по ул. Минской, район д. N 29. Заявлено также требование о признании отсутствующим обременения земельного участка в виде зарегистрированного права аренды, а также о применении последствий недействительности сделки в виде передачи земельного участка арендодателю - истцу.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, суд первой инстанции привлек Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2014 по делу N А57-10449/2014 иск удовлетворен частично. Суд признал недействительным (ничтожным) договор аренды земли от 03.09.2012 N 489, заключенный между Управлением по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области и ООО "Восток" в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:40:020403:99, расположенного по адресу: г. Балаково, ул. Минская, район д. N 29, с разрешенным использованием - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли.
Суд также применил последствия недействительности договора аренды земли от 03.09.2012 N 489, обязав ООО "Восток" передать земельный участок с кадастровым номером 64:40:020403:99, расположенный по адресу: г. Балаково, ул. Минская, район д. N 29, с разрешенным использованием - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли Управлению по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Восток" - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ООО "Восток" просит отменить состоявшиеся судебные акты с принятием нового решения об отказе в иске. Считает, что суд неправильно применил к возникшим правоотношениям статью 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку она не распространяется на имущество, распоряжение которым производится в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ). По мнению заявителя, суд вышел за пределы заявленного основания иска - заключения договора аренды на основании отмененного впоследствии решения о предоставлении земельного участка в аренду, и признал договор ничтожным по иным основаниям. По мнению ответчика, процедура предоставления земельного участка при заключении первоначального договора аренды в 2007 году была полностью соблюдена, и для последующего продления арендных отношений по истечении срока договора информации о возможном предоставлении земельного участка в аренду не требовалось. При этом в силу абзаца 4 части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец, исполняющий сделку, не вправе ее оспаривать, тем более что информация о возможном предоставлении земельного участка не была размещена по вине самого истца, заключением договора от 03.09.2012 N 489 какие-либо законные права муниципального образования не нарушены.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), участия в судебном заседании не приняли.
Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для частичной отмены обжалованных судебных актов.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, муниципальное унитарное предприятие Балаковского муниципального образования "Автостоянка" (далее - МУП "Автостоянка") в 2007 году обратилось в районную администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для размещения торговых рядов. После опубликования информационного сообщения о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка администрацией Балаковского муниципального района принято постановление от 20.08.2007 N 2955 о предоставлении МУП "Автостоянка" земельного участка, расположенного по адресу: г. Балаково, ул. Минская, район дома N 29 площадью 0,0076 га в кадастровом квартале 64:40:020403:0099 с разрешенным использованием - размещение объектов торговли. Во исполнение данного постановления 27.09.2007 между Комитетом по управлению имуществом Балаковского муниципального образования Саратовской области и МУП "Автостоянка" заключен договор N 456 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:40:020403:0099 для размещения объектов торговли, сроком на 5 лет. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
По договору от 22.08.2009 МУП "Автостоянка" передало ООО "Восток" права арендатора по договору от 27.09.2007 N 456, замена арендатора зарегистрирована.
В апреле 2012 года ООО "Восток" обратилось в районную администрацию с заявлением о продлении срока аренды земельного участка. 28.04.2012 администрация вынесла постановление N 2121 о предоставлении ООО "Восток" того же земельного участка в аренду сроком на 5 лет с 20.08.2012 по 19.08.2017, во исполнение данного постановления сторонами заключен договор аренды земельного участка от 03.09.2012 N 489, договор прошел государственную регистрацию.
17.03.2014 администрация постановлением N 1199 отменила свое постановление от 28.04.2012 N 2121 о предоставлении ООО "Восток" земельного участка.
Данное постановление от 17.03.2014 N 1199 вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.07.2014 по делу N А57-11985/2014 признано недействительным.
Суды первой и апелляционной инстанций, с учетом выводов, изложенных в пункте 31 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" и пункте 1 статьи 621 ГК РФ, пришли к обоснованному выводу, что заключенный сторонами договор аренды от 03.09.2012 N 489 является новым договором аренды, с заключением которого договор от 27.09.2007 прекратил свое действие. Однако при заключении нового договора аренды уполномоченный на распоряжение земельным участком муниципальный орган в силу пункта 1 статьи 34 ЗК РФ должен был обеспечить подготовку информации о предстоящем представлении в аренду земельного участка, и заблаговременную публикацию такой информации. Поскольку такая информация не была подготовлена и размещена, суды пришли к выводу о нарушении установленного статьей 34 ЗК РФ порядка предоставления земельных участков и ничтожности договора аренды от 03.09.2012 N 489, заключенного с нарушением такой процедуры.
Данный вывод основан на установленных судами фактических обстоятельствах дела и соответствует нормам материального права. По истечении срока договора аренды земельного участка арендодатель - уполномоченный на распоряжение земельным участком орган, на основании заявления арендатора о продлении срока договора аренды при отсутствии собственных возражений, заключает новый договор аренды земельного участка. Поскольку иное не установлено законом, новый договор аренды заключается в порядке, установленном статьей 34 ЗК РФ, что вменяет арендодателю в обязанность подготовку и размещение информации о предстоящем представлении в аренду земельного участка. На основании такой информации заинтересованные лица могут также подать заявки на приобретение земельного участка в аренду, и при наличии таких заявлений право аренды приобретается на торгах. При этом добросовестный арендатор сохраняет преимущественное право на заключение нового договора аренды, в связи с чем может потребовать перевода на него прав нового арендатора, выигравшего торги. Установленный законом порядок заключения договора аренды земельных участков направлен на обеспечение публичных интересов, заключенная с его нарушением сделка является ничтожной в силу статьи 168 ГК РФ, а не оспоримой.
Суды не выходили за пределы основания иска, поскольку при рассмотрении иска о недействительности сделки суд, вне зависимости от заявленных оснований иска, прежде всего дает оценку соответствия ее закону, так как сделка, заключенная вопреки закону, является недействительной (ничтожной) вне зависимости от признания ее таковой судом, и не влечет юридических последствий с момента ее заключения.
Таким образом, суды при оценке соответствия договора от 03.09.2012 N 489 пришли к обоснованному выводу о его недействительности в силу статьи 168 ГК РФ, как заключенного с нарушением порядка, установленного статьей 34 ЗК РФ, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены судебных актов в этой части судебная коллегия не находит.
Однако, применяя статью 167 ГК РФ путем возложения на ООО "Восток" обязанности возвратить арендуемый земельный участок Управлению по распоряжению муниципальной собственностью, суды не учли следующего.
Суды правомерно указали, что основанием для прекращения действия ранее заключенного договора аренды земельного участка от 27.09.2007 N 456 явилось заключение нового договора аренды того же участка от 03.09.2012 N 489. Признание судом недействительным (ничтожным) договора аренды от 03.09.2012 N 489 в силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ означает отсутствие юридических последствий данного договора, кроме последствий, связанных с его недействительностью. Соответственно, последствием недействительности данного договора является отсутствие правовых оснований для прекращения действия договора от 27.09.2007 N 456. При этом, поскольку стороны до истечения срока действия данного договора в предусмотренные пунктом 5.1.2 договора сроки не заявили об отказе от договора, и из поведения сторон (заключения договора аренды, хотя и с нарушением установленного порядка) следовала их воля на продолжение арендных отношений, арендатор продолжает пользоваться арендованным земельным участком, договор от 27.09.2007 N 456 в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При таких обстоятельствах, учитывая наличие действующего в силу закона договора аренды, от исполнения которого стороны в установленном статьей 610 ГК РФ порядке не отказывались, оснований для применения последствий недействительности договора от 03.09.2012 N 489 в виде возврата земельного участка в распоряжение уполномоченного муниципального органа не имелось.
В этой части суды неправильно применили нормы материального права, и судебные акты в силу статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с отказом в удовлетворении заявленных требований о применении соответствующих последствий недействительности сделки.
В остальной части (отказа в признании отсутствующим обременения земельного участка государственной регистрацией права аренды) судебные акты не обжалованы, и процессуальные основания для проверки законности судебных актов в этой части отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 по делу N А57-10449/2014 отменить в части удовлетворения требования о применении последствий недействительности договора аренды земли от 03.09.2012 N 489 путем обязания общества с ограниченной ответственностью "Восток" (ОГРН 1096439001450) передать земельный участок с кадастровым номером 64:40:020403:99 Управлению по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области.
В удовлетворении данного требования отказать.
В остальном судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.
Председательствующий судья
А.Л.ПЕТРОВ
Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
В.А.КАРПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)