Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец и ответчик состояли в браке, имеют от брака ребенка, проживали в спорном жилом помещении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Глущенко Ю.В.
28 октября 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.
судей Ашихминой Е.Ю., Деева А.В.
с участием прокурора Гайдук О.В.
при секретаре Ш.
заслушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Е. к З.О., С. о признании права пользования жилым помещением, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении; встречному исковому заявлению З.О. к З.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании членом семьи,
по апелляционной жалобе представителя З.О. - И.,
на решение Канского городского суда Красноярского края от 19 июня 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования З.Е. - удовлетворить.
Признать за З.Е., З.К.О. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <адрес> вселить З.Е., З.К.О. в жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес>
Выселить из жилого помещения по адресу: г. <адрес> С. без предоставления другого жилого помещения.
Обязать З.О. не чинить препятствий З.Е. и З.К.О. при вселении и проживании в указанном жилом помещении.
В удовлетворении встречных исковых требований З.О. - отказать".
Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия
установила:
З.Е. обратилась в суд с иском к З.О., С. о признании права пользования жилым помещением, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении.
Требования мотивирует тем, что она с <дата> г. состояла в браке с ответчиком, имеют от брака ребенка - З.К., <дата> г. рождения. В 2007 году З.О. в связи с прохождением военной службы было выделено жилое помещение по адресу: г. <адрес> был заключен договор найма служебного жилого помещения N 315 от 29.10.2007 года. Квартира предоставлена ответчику на весь состав семьи, включая истца и их сына. В квартире сразу не проживали. В 2010 году начали делать в ней капитальный ремонт, чтобы переехать и постоянно проживать. Во время ремонта жили у ее родителей, потом в офисе по <адрес> В отремонтированную квартиру заезжали все вместе, завезли туда кухню, кровать, спальный гарнитур, детскую.
С <дата> года семейные отношения прекратились, З.О. проживает по другому адресу с новой семьей. В дверь спорной квартиры врезал новый замок, доступа в квартиру они не имеют. В настоящее время спорная квартира передана в муниципальную собственность, статуса служебного жилья не имеет. Другого жилья истец не имеет, вещи из спорной квартиры не вывезла. Просит вселить ее с сыном в квартиру по адресу: г. <адрес>, признать право пользования, обязать ответчика не чинить препятствия при вселении и проживании.
Дополнила иск требованием о выселении из жилого помещения С., которая является сожительницей З.О., поскольку она не имеет право на проживание в их квартире.
З.О. обратился со встречным исковым заявлением к З.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. <адрес>, снятии ее с регистрационного учета по данному адресу, признании С. членом его семьи. Мотивируя тем, что квартира была им получена в 2007 году, как военнослужащим от войсковой части, был договор служебного найма жилого помещения, ордер выдавался на всех членов семьи. Потом он по службе уехал в г. <адрес>, З.Е. сдала квартиру в наем. С 2009 года он стал делать там ремонт, жили на другой квартире, так как там проживание было невозможно. Жили в офисе на <адрес> и у родителей. Отношения стали натянутые, З.Е. ремонтом квартиры не занималась, только ее работник делал там арку и знакомые делали потолки. З.Е. жила на <адрес> Потом из квартиры в <адрес> стали пропадать вещи, и в мае 2012 года он сменил замки. Совместное проживание с З.Е. они прекратили в <дата> года, платить за квартиру она стала только после отъезда. Совместно в квартиру они не въезжали, он сам переехал в ноябре 2011 года туда с ребенком. В квартире вещей истца нет, он их все перевез в гараж. В квартире есть мебель, которую истец сама делала, как индивидуальный предприниматель, мебелью, они пользовались. З.Е. не просила ключи от квартиры, не пыталась вселиться и не претендовала на проживание. В данное время с ним проживает С. с ее сыном, вселил он ее, как члена семьи, они ведут общее хозяйство, поэтому полагает, что следует признать ее членом его семьи, как нанимателя жилого помещения. Не против вселения сына З.К. в спорную квартиру, при этом указывает, что он никогда не препятствовал в проживаний сына с ним.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель З.О. - И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что суд неправильно применил нормы материального права, кроме того считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения З.Е., заключение прокурора Гайдук О.В., полагавшую решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища
В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
По смыслу вышеприведенных положений норм жилищного законодательства для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое место жительства надлежит учитывать обстоятельства добровольного выезда из жилого помещения в другое место жительства. В ином случае будет нарушено его право на жилище, гарантированное ч. 1 ст. 40 Конституции РФ.
Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, разрешая спор, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования З.Е. о признании за ней права пользования, вселении в жилое помещение по адресу: г<адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд правомерно исходил из того, что факт добровольного выезда истца из указанной квартиры в другое место жительства и отказ от прав и обязанностей нанимателя в отношении данного жилого помещения не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу. При этом суд также сделал правильный вывод, что ответчик не доказал факт утраты права пользования спорным жилым помещением З.Е., в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска.
Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, из которых усматривается, что <дата> г. З.О. и З.Е., вступили в брак. От данного брака имеют сына К., <дата> рождения.
29 октября 2007 года войсковая часть 62679 заключила с З.О. договор найма служебного жилого помещения по адресу: г<адрес> для временного проживания на состав семьи: жена З.Е. и сын З.К.О.
Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом N 07-407р от 25 марта 2008 года прекращено право оперативного управления войсковой части N на относящееся к федеральной собственности имущество, указанное в приложениях 1,2. Имущество, указанное в приложениях, передано в собственность муниципального образования г. Канск, согласно передаточному акту. Квартира по адресу: г. <адрес> указана в приложении N 1.
Следовательно, с 25.03.2008 г. квартира, предоставленная семье З., находится в собственности муниципального образования г. Канск, в реестре служебного жилья не зарегистрирована.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у З.Е. возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма
Согласно уведомлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Красноярского края, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о наличии недвижимого имущества в собственности у З.Е. и З.К.
Как следует из пояснений обоих сторон, в спорную квартиру все члены семьи въехали в 2011 году. Поскольку до этого времени там шел ремонт, семья З.Е. проживала в другом месте. Как подтверждается материалами дела, и не отрицается сторонами, в <дата> года между супругами произошел конфликт, отношения испортились, в результате чего истец была вынуждена уйти проживать в другое место.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что выезд З.Е. из квартиры по адресу: г. <адрес> не был добровольным, учитывает длительные конфликтные отношения между бывшими супругами, обстоятельства, выезда З.Е. из жилого помещения (в результате ссоры), невозможность проживания в квартире ввиду отсутствия доступа в нее в результате смены замков ответчиком, нахождения в квартире личных вещей истца.
Учитывая, что истец. не имела возможности реализовать свое право на спорное жилое помещение ввиду отсутствия свободного доступа в него, что не оспаривалось ответчиком в суде первой инстанции, суд правомерно принял решение о вселении З.Е. в квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес> При этом суд обоснованно отказал во встречном иске о признании З.Е. утратившей право пользования жилым помещением, так как установлено, что ее непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный характер, ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако она продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку судом не установлено обстоятельств добровольного отказа истца от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма в отношении спорной квартиры, а также факта ее добровольного выезда из указанной квартиры. Кроме того, доказательств того, что выезд истца. из спорного жилого помещения носил постоянный характер, З.О. также не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что З.Е.не исполняет обязанности по оплате за коммунальные услуги не могут являться основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением при отсутствии иных юридически значимых обстоятельств, установление которых необходимо для вывода о том, что З.Е. утратила право на жилое помещение либо отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма.
Поскольку утверждения ответчика. о добровольном и постоянном выезде З.Е. из спорного жилого помещения объективно ничем не подтверждены, отражают лишь его субъективное мнение, не являются достаточными для вывода об утрате права пользования спорной квартирой З.Е., По сути апелляционная жалоба не содержит ссылок на новые обстоятельства, которые не обсуждались и не проверялись судом первой инстанции и могли бы повлечь отмену решения.
В связи с изложенным судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Канского городского суда Красноярского края от 19 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя З.О. - И. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Б.ФЕДОРЕНКО
Судьи
Е.Ю.АШИХМИНА
А.В.ДЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10212/2013
Требование: О признании права пользования жилым помещением, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец и ответчик состояли в браке, имеют от брака ребенка, проживали в спорном жилом помещении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2013 г. по делу N 33-10212/2013
Судья Глущенко Ю.В.
28 октября 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.
судей Ашихминой Е.Ю., Деева А.В.
с участием прокурора Гайдук О.В.
при секретаре Ш.
заслушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Е. к З.О., С. о признании права пользования жилым помещением, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении; встречному исковому заявлению З.О. к З.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании членом семьи,
по апелляционной жалобе представителя З.О. - И.,
на решение Канского городского суда Красноярского края от 19 июня 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования З.Е. - удовлетворить.
Признать за З.Е., З.К.О. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <адрес> вселить З.Е., З.К.О. в жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес>
Выселить из жилого помещения по адресу: г. <адрес> С. без предоставления другого жилого помещения.
Обязать З.О. не чинить препятствий З.Е. и З.К.О. при вселении и проживании в указанном жилом помещении.
В удовлетворении встречных исковых требований З.О. - отказать".
Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия
установила:
З.Е. обратилась в суд с иском к З.О., С. о признании права пользования жилым помещением, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении.
Требования мотивирует тем, что она с <дата> г. состояла в браке с ответчиком, имеют от брака ребенка - З.К., <дата> г. рождения. В 2007 году З.О. в связи с прохождением военной службы было выделено жилое помещение по адресу: г. <адрес> был заключен договор найма служебного жилого помещения N 315 от 29.10.2007 года. Квартира предоставлена ответчику на весь состав семьи, включая истца и их сына. В квартире сразу не проживали. В 2010 году начали делать в ней капитальный ремонт, чтобы переехать и постоянно проживать. Во время ремонта жили у ее родителей, потом в офисе по <адрес> В отремонтированную квартиру заезжали все вместе, завезли туда кухню, кровать, спальный гарнитур, детскую.
С <дата> года семейные отношения прекратились, З.О. проживает по другому адресу с новой семьей. В дверь спорной квартиры врезал новый замок, доступа в квартиру они не имеют. В настоящее время спорная квартира передана в муниципальную собственность, статуса служебного жилья не имеет. Другого жилья истец не имеет, вещи из спорной квартиры не вывезла. Просит вселить ее с сыном в квартиру по адресу: г. <адрес>, признать право пользования, обязать ответчика не чинить препятствия при вселении и проживании.
Дополнила иск требованием о выселении из жилого помещения С., которая является сожительницей З.О., поскольку она не имеет право на проживание в их квартире.
З.О. обратился со встречным исковым заявлением к З.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. <адрес>, снятии ее с регистрационного учета по данному адресу, признании С. членом его семьи. Мотивируя тем, что квартира была им получена в 2007 году, как военнослужащим от войсковой части, был договор служебного найма жилого помещения, ордер выдавался на всех членов семьи. Потом он по службе уехал в г. <адрес>, З.Е. сдала квартиру в наем. С 2009 года он стал делать там ремонт, жили на другой квартире, так как там проживание было невозможно. Жили в офисе на <адрес> и у родителей. Отношения стали натянутые, З.Е. ремонтом квартиры не занималась, только ее работник делал там арку и знакомые делали потолки. З.Е. жила на <адрес> Потом из квартиры в <адрес> стали пропадать вещи, и в мае 2012 года он сменил замки. Совместное проживание с З.Е. они прекратили в <дата> года, платить за квартиру она стала только после отъезда. Совместно в квартиру они не въезжали, он сам переехал в ноябре 2011 года туда с ребенком. В квартире вещей истца нет, он их все перевез в гараж. В квартире есть мебель, которую истец сама делала, как индивидуальный предприниматель, мебелью, они пользовались. З.Е. не просила ключи от квартиры, не пыталась вселиться и не претендовала на проживание. В данное время с ним проживает С. с ее сыном, вселил он ее, как члена семьи, они ведут общее хозяйство, поэтому полагает, что следует признать ее членом его семьи, как нанимателя жилого помещения. Не против вселения сына З.К. в спорную квартиру, при этом указывает, что он никогда не препятствовал в проживаний сына с ним.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель З.О. - И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что суд неправильно применил нормы материального права, кроме того считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения З.Е., заключение прокурора Гайдук О.В., полагавшую решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища
В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
По смыслу вышеприведенных положений норм жилищного законодательства для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое место жительства надлежит учитывать обстоятельства добровольного выезда из жилого помещения в другое место жительства. В ином случае будет нарушено его право на жилище, гарантированное ч. 1 ст. 40 Конституции РФ.
Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, разрешая спор, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования З.Е. о признании за ней права пользования, вселении в жилое помещение по адресу: г<адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд правомерно исходил из того, что факт добровольного выезда истца из указанной квартиры в другое место жительства и отказ от прав и обязанностей нанимателя в отношении данного жилого помещения не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу. При этом суд также сделал правильный вывод, что ответчик не доказал факт утраты права пользования спорным жилым помещением З.Е., в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска.
Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, из которых усматривается, что <дата> г. З.О. и З.Е., вступили в брак. От данного брака имеют сына К., <дата> рождения.
29 октября 2007 года войсковая часть 62679 заключила с З.О. договор найма служебного жилого помещения по адресу: г<адрес> для временного проживания на состав семьи: жена З.Е. и сын З.К.О.
Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом N 07-407р от 25 марта 2008 года прекращено право оперативного управления войсковой части N на относящееся к федеральной собственности имущество, указанное в приложениях 1,2. Имущество, указанное в приложениях, передано в собственность муниципального образования г. Канск, согласно передаточному акту. Квартира по адресу: г. <адрес> указана в приложении N 1.
Следовательно, с 25.03.2008 г. квартира, предоставленная семье З., находится в собственности муниципального образования г. Канск, в реестре служебного жилья не зарегистрирована.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у З.Е. возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма
Согласно уведомлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Красноярского края, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о наличии недвижимого имущества в собственности у З.Е. и З.К.
Как следует из пояснений обоих сторон, в спорную квартиру все члены семьи въехали в 2011 году. Поскольку до этого времени там шел ремонт, семья З.Е. проживала в другом месте. Как подтверждается материалами дела, и не отрицается сторонами, в <дата> года между супругами произошел конфликт, отношения испортились, в результате чего истец была вынуждена уйти проживать в другое место.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что выезд З.Е. из квартиры по адресу: г. <адрес> не был добровольным, учитывает длительные конфликтные отношения между бывшими супругами, обстоятельства, выезда З.Е. из жилого помещения (в результате ссоры), невозможность проживания в квартире ввиду отсутствия доступа в нее в результате смены замков ответчиком, нахождения в квартире личных вещей истца.
Учитывая, что истец. не имела возможности реализовать свое право на спорное жилое помещение ввиду отсутствия свободного доступа в него, что не оспаривалось ответчиком в суде первой инстанции, суд правомерно принял решение о вселении З.Е. в квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес> При этом суд обоснованно отказал во встречном иске о признании З.Е. утратившей право пользования жилым помещением, так как установлено, что ее непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный характер, ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако она продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку судом не установлено обстоятельств добровольного отказа истца от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма в отношении спорной квартиры, а также факта ее добровольного выезда из указанной квартиры. Кроме того, доказательств того, что выезд истца. из спорного жилого помещения носил постоянный характер, З.О. также не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что З.Е.не исполняет обязанности по оплате за коммунальные услуги не могут являться основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением при отсутствии иных юридически значимых обстоятельств, установление которых необходимо для вывода о том, что З.Е. утратила право на жилое помещение либо отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма.
Поскольку утверждения ответчика. о добровольном и постоянном выезде З.Е. из спорного жилого помещения объективно ничем не подтверждены, отражают лишь его субъективное мнение, не являются достаточными для вывода об утрате права пользования спорной квартирой З.Е., По сути апелляционная жалоба не содержит ссылок на новые обстоятельства, которые не обсуждались и не проверялись судом первой инстанции и могли бы повлечь отмену решения.
В связи с изложенным судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Канского городского суда Красноярского края от 19 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя З.О. - И. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Б.ФЕДОРЕНКО
Судьи
Е.Ю.АШИХМИНА
А.В.ДЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)