Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья суда первой инстанции Данилина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Снегиревой Е.Н.,
судей Сибул Ж.А., Олюниной М.В.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Н., С. по доверенности С.Н.
на решение Бутырского районного суда города Москвы от 10 сентября 2013 года по иску Н., С. к Коммерческому Банку "Независимый Строительный Банк" (ЗАО) о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда,
которым в удовлетворении исковых требований Н., С. отказано,
Истцы Н. и С. обратились в суд с вышеуказанным иском к Коммерческому Банку "Независимый Строительный Банк" (закрытое акционерное общество), в котором просили взыскать с ответчика убытки в размере ****** руб. в виде разницы в процентах по кредитному договору, от заключения которого ответчик уклонился и подлежащих уплате по кредитному договору, заключенному с АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО); комиссионное вознаграждение третьему лицу АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО) за рассмотрение полноты и правильности оформления документов и выдачу кредита в размере ******** руб.; стоимость услуги юридической экспертизы документов в размере ******* руб.; неустойки, начисленной за неисполнение второго этапа договора по предоставлению ипотечного кредита в размере ******** руб., компенсацию морального вреда в размере **** руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере пятидесяти процентов штрафа от присужденной суммы; расходы по уплате государственной пошлины в размере ********* руб.
Требования мотивированы тем, что ****** г. между Н. и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику ********* руб. и впоследствии обязался предоставить ипотечный кредит по ставке рефинансирования ЦБ РФ, увеличенной на *%, однако в одностороннем порядке отказался исполнить данное обязательство, в результате чего истцы понесли убытки, вызванные необходимостью заключения ипотечного кредита у АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО) на менее выгодных условиях.
В судебное заседание первой инстанции представитель истцов С., явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика по доверенности Ш. в судебное заседание первой инстанции явилась, исковые требования не признала по доводам возражений.
Судом постановлено: в удовлетворении исковых требований Н., С. к Коммерческому Банку "Независимый Строительный Банк" (ЗАО) о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда - отказать.
В апелляционной жалобе представитель истцов Н., С. по доверенности С.Н. просит отменить решение по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание апелляционной инстанции явились истец С. и представитель истцов по доверенности С.Н., которые доводы апелляционной жалобы поддержали, и представитель ответчика по доверенности Ш., которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец Н. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания судебной коллегии надлежащим образом, доказательств уважительности отсутствия не представила, направила своего представителя. Таким образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Н., учитывая положения ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ***** г. Н. заключила с Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>.
****** г. Н. заключила с Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания договор купли-продажи простого беспроцентного векселя N *********, номиналом ******** руб., со сроком платежа по предъявлении, но не ранее *********.
******* г. между истцом Н. и ответчиком КБ "НСБ" (ЗАО) заключен кредитный договор N ******, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику ******* руб. на срок до ****** г. для приобретения простого беспроцентного векселя, выданного Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-155" и Компания" на сумму ******* руб. сроком платежа по предъявлению, но не ранее ********* года. Вексель передается в заклад банку.
Обязательства Н. по указанному кредитному договору также были обеспечены поручительством С. по договору поручительства от ******* года.
Пунктом ****** кредитного договора предусматривалось, что после исполнения обязательств заемщиком по настоящему кредитному договору банк КБ "НСБ" (ЗАО) принимает решение о предоставлении ему ипотечного кредита по ставке рефинансирования ЦБ РФ, увеличенной на 3 процента.
Во исполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору Н. вносила на текущий банковский счет ежемесячные платежи в размере ******** руб.
******** года Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания передало Н. вексель.
****** года между истцом Н. и ответчиком КБ "НСБ" (ЗАО) заключен договор залога простого беспроцентного векселя, выданного Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-155" и Компания" на сумму ******** руб. в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору N *******. Данный вексель в тот же день истец Н. передала ответчику на хранение.
***** г. представитель Н. обратился в Правление КБ "НСБ" (ЗАО) с заявлением о выполнении предусмотренного пунктом **** кредитного договора обязательства, так как ***** г. Н. получила уведомление об окончании процедуры государственной регистрации права собственности на вновь отстроенный объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: ***********, этаж **, N пп *, тип слева, и необходимости в месячный срок в соответствии с п. ** предварительного договора купли-продажи квартиры от ********* года заключить с продавцом данной квартиры основной договор купли-продажи.
Однако ответчик отказался заключить ипотечный кредит по ставке рефинансирования ЦБ РФ, увеличенной на *%.
В связи с этими обстоятельствами, как указывают истцы в иске, они были вынуждены обращаться в другие банки для получения ипотечного кредита, т.к. они были ограничены в сроках продавцом, в связи с чем ***** г. истцы заключили кредитный договор с АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО) на сумму ****** руб. сроком на ** лет с годовой процентной ставкой в размере ***%, с обеспечением в виде квартиры, расположенной по адресу: **************. Согласно п. **** с АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО), заемщик обязан оплатить банку комиссионное вознаграждение за рассмотрение полноты и правильности оформления документов и выдачу кредита в размере ******% от суммы кредита, что составило ****** руб. также для получения указанного кредита в АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО) истцы вынуждены были ****** г. оформить договор уступки права требования и перевода долга по предварительному договору от ******* г., для чего С. заключил с Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) "СУ-N 155" и Компания договор оказания услуг от ***** г., предметом которого было проведение юридической экспертизы документов, необходимых для заключения сделки перемены лиц в обязательстве, и оплатив услуги в размере **** руб.
Сравнивая условия обоих кредитных договоров истцы полагают, что условия второго кредита, заключенного с АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО) значительно хуже, поскольку срок кредита больше на два года и процентная ставка выше на ****%. Т.е. если по условиям первоначального кредита, предоставленного ответчиком, истцы должны были бы выплатить ответчику ****** руб. в виде уплаченных процентов, то в АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО) они выплатят проценты в размере ********* руб., т.е. на ******** руб. больше.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, судом первой инстанции правильно установлено, что на момент подачи заявления ответчику ***** г. обязательства Н. перед ответчиком по кредитному договору N ***** исполнены не были, следовательно, обязанность ответчика по предоставлению Н. ипотечного кредита по условиям пункта **** не наступила.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик отказался от исполнения кредитного договора, судебной коллегией тщательно проверены, однако отклоняются, как необоснованные, по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из п. *** кредитного договора, ответчик обязался после погашения кредита, предоставить новый ипотечный кредит с иной процентной ставкой. Поскольку на момент обращения к ответчику истец не выполнил обязательств по п. *** договора, то у ответчика не имелось оснований для заключения ипотечного договора. Кроме того оснований для предъявления векселя до **** г. у ответчика также не имелось, поскольку в векселе установлен срок платежа - не ранее ***** г., а истец обратился к ответчику ****.
Обязательства по кредитному договору N **** Н. исполнила ***** г., однако более не обращалась к ответчику за предоставлением ей ипотечного кредита в соответствии с пунктом ***** кредитного договора.
Что касается исковых требований Н. и С. о взыскании неустойки в размере ********* руб., начисленной за неоказание финансовой услуги в виде предоставления ипотечного кредита в соответствии с пунктом **** кредитного договора N *****, то судом первой инстанции правомерно отказано в данных требованиях, поскольку факта ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком не установлено, в том числе и по условиям п. ***** кредитного договора. Кроме того предоставление ответчиком ипотечного кредита обусловлено встречным исполнением обязательства по возврату заемных денежных средств, которое было произведено не в полном объеме на момент обращения истца.
Поскольку в удовлетворении основных требований судом отказано, поэтому оснований для взыскания судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа у суда также не имелось.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом, не являются основанием для изменения принятого по делу решения.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда по существу рассмотренного спора, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 10 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Н., С. по доверенности С.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3219/14
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-3219/14
судья суда первой инстанции Данилина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Снегиревой Е.Н.,
судей Сибул Ж.А., Олюниной М.В.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Н., С. по доверенности С.Н.
на решение Бутырского районного суда города Москвы от 10 сентября 2013 года по иску Н., С. к Коммерческому Банку "Независимый Строительный Банк" (ЗАО) о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда,
которым в удовлетворении исковых требований Н., С. отказано,
установила:
Истцы Н. и С. обратились в суд с вышеуказанным иском к Коммерческому Банку "Независимый Строительный Банк" (закрытое акционерное общество), в котором просили взыскать с ответчика убытки в размере ****** руб. в виде разницы в процентах по кредитному договору, от заключения которого ответчик уклонился и подлежащих уплате по кредитному договору, заключенному с АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО); комиссионное вознаграждение третьему лицу АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО) за рассмотрение полноты и правильности оформления документов и выдачу кредита в размере ******** руб.; стоимость услуги юридической экспертизы документов в размере ******* руб.; неустойки, начисленной за неисполнение второго этапа договора по предоставлению ипотечного кредита в размере ******** руб., компенсацию морального вреда в размере **** руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере пятидесяти процентов штрафа от присужденной суммы; расходы по уплате государственной пошлины в размере ********* руб.
Требования мотивированы тем, что ****** г. между Н. и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику ********* руб. и впоследствии обязался предоставить ипотечный кредит по ставке рефинансирования ЦБ РФ, увеличенной на *%, однако в одностороннем порядке отказался исполнить данное обязательство, в результате чего истцы понесли убытки, вызванные необходимостью заключения ипотечного кредита у АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО) на менее выгодных условиях.
В судебное заседание первой инстанции представитель истцов С., явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика по доверенности Ш. в судебное заседание первой инстанции явилась, исковые требования не признала по доводам возражений.
Судом постановлено: в удовлетворении исковых требований Н., С. к Коммерческому Банку "Независимый Строительный Банк" (ЗАО) о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда - отказать.
В апелляционной жалобе представитель истцов Н., С. по доверенности С.Н. просит отменить решение по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание апелляционной инстанции явились истец С. и представитель истцов по доверенности С.Н., которые доводы апелляционной жалобы поддержали, и представитель ответчика по доверенности Ш., которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец Н. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания судебной коллегии надлежащим образом, доказательств уважительности отсутствия не представила, направила своего представителя. Таким образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Н., учитывая положения ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ***** г. Н. заключила с Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>.
****** г. Н. заключила с Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания договор купли-продажи простого беспроцентного векселя N *********, номиналом ******** руб., со сроком платежа по предъявлении, но не ранее *********.
******* г. между истцом Н. и ответчиком КБ "НСБ" (ЗАО) заключен кредитный договор N ******, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику ******* руб. на срок до ****** г. для приобретения простого беспроцентного векселя, выданного Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-155" и Компания" на сумму ******* руб. сроком платежа по предъявлению, но не ранее ********* года. Вексель передается в заклад банку.
Обязательства Н. по указанному кредитному договору также были обеспечены поручительством С. по договору поручительства от ******* года.
Пунктом ****** кредитного договора предусматривалось, что после исполнения обязательств заемщиком по настоящему кредитному договору банк КБ "НСБ" (ЗАО) принимает решение о предоставлении ему ипотечного кредита по ставке рефинансирования ЦБ РФ, увеличенной на 3 процента.
Во исполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору Н. вносила на текущий банковский счет ежемесячные платежи в размере ******** руб.
******** года Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания передало Н. вексель.
****** года между истцом Н. и ответчиком КБ "НСБ" (ЗАО) заключен договор залога простого беспроцентного векселя, выданного Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-155" и Компания" на сумму ******** руб. в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору N *******. Данный вексель в тот же день истец Н. передала ответчику на хранение.
***** г. представитель Н. обратился в Правление КБ "НСБ" (ЗАО) с заявлением о выполнении предусмотренного пунктом **** кредитного договора обязательства, так как ***** г. Н. получила уведомление об окончании процедуры государственной регистрации права собственности на вновь отстроенный объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: ***********, этаж **, N пп *, тип слева, и необходимости в месячный срок в соответствии с п. ** предварительного договора купли-продажи квартиры от ********* года заключить с продавцом данной квартиры основной договор купли-продажи.
Однако ответчик отказался заключить ипотечный кредит по ставке рефинансирования ЦБ РФ, увеличенной на *%.
В связи с этими обстоятельствами, как указывают истцы в иске, они были вынуждены обращаться в другие банки для получения ипотечного кредита, т.к. они были ограничены в сроках продавцом, в связи с чем ***** г. истцы заключили кредитный договор с АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО) на сумму ****** руб. сроком на ** лет с годовой процентной ставкой в размере ***%, с обеспечением в виде квартиры, расположенной по адресу: **************. Согласно п. **** с АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО), заемщик обязан оплатить банку комиссионное вознаграждение за рассмотрение полноты и правильности оформления документов и выдачу кредита в размере ******% от суммы кредита, что составило ****** руб. также для получения указанного кредита в АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО) истцы вынуждены были ****** г. оформить договор уступки права требования и перевода долга по предварительному договору от ******* г., для чего С. заключил с Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) "СУ-N 155" и Компания договор оказания услуг от ***** г., предметом которого было проведение юридической экспертизы документов, необходимых для заключения сделки перемены лиц в обязательстве, и оплатив услуги в размере **** руб.
Сравнивая условия обоих кредитных договоров истцы полагают, что условия второго кредита, заключенного с АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО) значительно хуже, поскольку срок кредита больше на два года и процентная ставка выше на ****%. Т.е. если по условиям первоначального кредита, предоставленного ответчиком, истцы должны были бы выплатить ответчику ****** руб. в виде уплаченных процентов, то в АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО) они выплатят проценты в размере ********* руб., т.е. на ******** руб. больше.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, судом первой инстанции правильно установлено, что на момент подачи заявления ответчику ***** г. обязательства Н. перед ответчиком по кредитному договору N ***** исполнены не были, следовательно, обязанность ответчика по предоставлению Н. ипотечного кредита по условиям пункта **** не наступила.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик отказался от исполнения кредитного договора, судебной коллегией тщательно проверены, однако отклоняются, как необоснованные, по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из п. *** кредитного договора, ответчик обязался после погашения кредита, предоставить новый ипотечный кредит с иной процентной ставкой. Поскольку на момент обращения к ответчику истец не выполнил обязательств по п. *** договора, то у ответчика не имелось оснований для заключения ипотечного договора. Кроме того оснований для предъявления векселя до **** г. у ответчика также не имелось, поскольку в векселе установлен срок платежа - не ранее ***** г., а истец обратился к ответчику ****.
Обязательства по кредитному договору N **** Н. исполнила ***** г., однако более не обращалась к ответчику за предоставлением ей ипотечного кредита в соответствии с пунктом ***** кредитного договора.
Что касается исковых требований Н. и С. о взыскании неустойки в размере ********* руб., начисленной за неоказание финансовой услуги в виде предоставления ипотечного кредита в соответствии с пунктом **** кредитного договора N *****, то судом первой инстанции правомерно отказано в данных требованиях, поскольку факта ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком не установлено, в том числе и по условиям п. ***** кредитного договора. Кроме того предоставление ответчиком ипотечного кредита обусловлено встречным исполнением обязательства по возврату заемных денежных средств, которое было произведено не в полном объеме на момент обращения истца.
Поскольку в удовлетворении основных требований судом отказано, поэтому оснований для взыскания судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа у суда также не имелось.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом, не являются основанием для изменения принятого по делу решения.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда по существу рассмотренного спора, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 10 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Н., С. по доверенности С.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)