Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что спорная квартира была передана ответчику по договору социального найма, но истцы в него включены не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рубцова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,
в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей Дубинской В.К., Федерякиной М.А.
с участием: прокурора Макировой Е.Э.
при секретаре: Д.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков *** Н.И., *** Г.Г., *** Е.С. по доверенности К.
на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2014 года в редакции определения Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2014 года,
которым постановлено:
- исковые требования удовлетворить частично,
- признать недействительным договор социального найма жилого помещения N *** от 16 сентября 2011 г., заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Н.И. в отношении квартиры ***,
- признать недействительным договор передачи N *** от 14.12.2011 г., заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда Москвы и Н.И. и *** Г.Г. в отношении квартиры ***,
- признать недействительным договор дарения квартиры ***, заключенный 12.02.2014 г. между *** Н.И., *** Г.Г. и *** Е.С.,
- применить последствия недействительности сделок: исключить в Едином дарственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о зарегистрированном праве *** Е.С. на квартиру, восстановлении записи о зарегистрированном праве города Москвы на квартиру ***, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права N 77-АР 110651, выданное 25 марта 2014 г. *** Е.С.,
- вселить *** В.И. и *** Н.В. в квартиру ***,
- выселить *** Г.Г., *** Е.С. и *** Н.А., из квартиры *** без предоставления жилого помещения,
- обязать *** Н.И. не чинить *** В.И. и *** Н.В. препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой ***,
установила:
*** В.И., *** Н.В. обратилась в суд с иском к *** Н.И., *** Г.Г., *** Е.С., *** Н.А., ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении, вселении, нечинении препятствий, приведении сторон в первоначальное положение, признании недействительными договора социального найма, передачи и дарения, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации, аннулировании записи в ЕГРП, возврате квартиры в собственность города Москвы, уточнив исковые требования, просили выселить *** Г.Г., *** Е.С., *** Н.А. из спорной квартиры по адресу: ***, без предоставления иного жилого помещения; вселить истцов в спорную квартиру; обязать *** Н.И., *** ГГ., *** Е.С., *** Н.А. не чинить препятствий во вселении в спорную квартиру; признать недействительным договор социального найма жилого помещения N *** от 16.09.2011., заключенный между ДЖП и ЖФ г. Москвы и *** Н.И.; признать недействительным договор передачи N *** от 14 декабря 2011 г., заключенный с *** Н.И. и *** Г.Г.; признать недействительным договор дарения квартиры, заключенный 12.02.2014 г. с *** Е.С.; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права N 77-АР-651, выданное 25 марта 2014 г. *** Е.С.; применить последствия недействительности сделок путем прекращения права собственности *** Е.С. на спорную квартиру, аннулировав в ЕГРП записи о регистрации N ***, ***, восстановить в ЕГРП регистрационную запись о праве собственности города Москвы.
В обоснование исковых требований истцы указали, что решением суда от 13 апреля 2011 они признаны утратившими право пользования жилым помещением, указанное решение отменено апелляционным определением от 28 октября 2013 г., которым также постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований. С момента постановления решения, спорная квартира была передана *** Н.И. по договору социального найма, но истцы в него включены не были. Далее квартира была приватизирована *** и, и позже подарена ими ***. Сделка по приватизации является недействительной, так как истцы такого согласия не давали, возражают против приватизации квартиры и дарения квартиры *** Е.С. *** Е.С. и *** Н.А. были зарегистрированы в спорной квартире без согласия истцов, что является незаконным. Истцам чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, так как ответчики не предоставляют ключи от квартиры и не предоставляют доступ в жилое помещение.
Представитель истцов *** В.И., *** Н.В. по доверенности З. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчиков *** Н.И., *** Г.Г., *** Е.С. по доверенности Б., ответчик *** Н.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС России в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Москве, УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, мнения по иску не представили.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчиков *** Н.И., *** Г.Г., *** Е.С. по доверенности К. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что судом неправильно применены нормы материального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права; полагает, что истцами не представлены доказательства чинения им препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ответчиков, законных оснований для выселения ответчиков из жилого помещения не имеется, согласие истцов на заключение договора социального найма и передачи не требовалось, так как они были заключены в 2011 году по истечении 5 месяцев с момента вынесения решения суда о снятии с регистрационного учета *** В.И. и *** Н.В. и признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением; истцы были не вправе заявлять требования о признании договора дарения недействительным, поскольку не являлись стороной указанной сделки.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчиков *** Н.И., *** Г.Г., *** Е.С. по доверенности Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение законным, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания дела надлежащим образом, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя, других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Согласно статье 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу части 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***.
Согласно решению Зюзинского районного суда г. Москвы от 13.04.2011 г. в спорном жилом помещении ранее были зарегистрированы: *** В.И., *** Н.И., *** Н.В.
Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 13.04.2011 г. *** Н.В., *** В.И. были признаны утратившими право пользования жилым помещением и сняты с регистрационного учета (л.д. 6 - 7).
21.09.2011 г. в жилое помещение была вселена жена *** Н.И. - *** Г.Г.
16.09.2011 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и *** Н.И. был заключен договор социального найма, в котором указано, что в спорное жилое помещение на условиях социального найма вселяются: *** Н.И. и *** Г.Г. (л.д. 42).
14.12.2011 г. *** Н.И. и *** Г.Г. обратились с заявлением о приватизации квартиры, в тот же день 14.12.2011 г. с ними был заключен договор передачи N *** (л.д. 44); договор зарегистрирован Управлением Росреестра.
11.04.2012 г. в жилое помещение были зарегистрированы *** Е.С. и *** Н.А.
Апелляционным определением Московского городского суда от 28 октября 2013 решение отменено, постановлено новое решение об отказе *** Н.И. в удовлетворении исковых требований (л.д. 8 - 9).
12.02.2014 г. *** Н.И. и *** Г.Г. подарили свои доли квартиры *** Е.С. по договору дарения (л.д. 58), который также был зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было установлено, что истцы имели право пользования жилым помещением, однако не были включены в договор социального найма, не участвовали в приватизации, своего мнения о приватизации квартиры не выразили, письменного отказа истцов от участия в приватизации и на вселение в жилое помещение *** Г.Г., *** Е.С., *** Н.А. не имеется.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований истцов о признании недействительными договора социального найма жилого помещения от 16.09.2011 г., договора передачи от 14.12.2011 г., договора дарения от 12.02.2014 г., поскольку данные сделки были совершены без участия и уведомления истцов, истцы не отказывались от своего права на приватизацию, письменного согласия на отчуждение жилого помещения и вселение ответчиков не давали.
Поскольку договор социального найма, договор передачи и договор дарения были признаны судом недействительными, то в силу положений п. 2 ст. 167 ГК РФ, к ним были применены правовые последствия недействительности сделок, а именно, исключение из ЕГРП записи о зарегистрированном праве *** Е.С. на квартиру, восстановление записи о зарегистрированном праве г. Москвы на спорную квартиру, признание недействительным свидетельства о государственной регистрации права *** Е.С.
Признание судом недействительным договора дарения спорной квартиры от 12.02.2014 г. является основанием для выселения ответчиков *** Г.Г., *** Е.С. и *** Н.А. из спорного жилого помещения, с данным выводом судебная коллегия согласна.
Рассматривая исковые требования о вселении истцов в жилое помещение и нечинении им препятствий во вселении, суд верно исходил из того, что в настоящее время у истцов не имеется ключей от квартиры, доступ в которую им не обеспечен, и пришел к выводу об удовлетворении требований в части вселения истцов в жилое помещение и обязании ответчика *** Н.И. не чинить им препятствия в пользовании жилым помещением, отказав в исковых требованиях к ответчикам *** Г.Г., *** Е.С. и *** Н.А., подлежащих выселению.
Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельствах по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта чинения ответчиками истцу препятствий во вселении и пользовании квартирой опровергаются материалами дела, направлены на переоценку доказательств, исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2013 года было установлено, что *** В.И. и *** Н.В. не проживали в спорной квартире, их отъезд был вызван конфликтными отношениями с *** Н.И., в подтверждение чего ими были представлены многочисленные обращения в ОВД по району Зюзино.
По мнению заявителей жалобы, ответчики не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, истцами фактически заявлены требования о прекращении права собственности жилого помещения. Коллегия полагает эту позицию юридически неверной, поскольку иных правовых оснований для пользования спорным жилым помещением, кроме ничтожного договора дарения, у ответчиков не имеется, поэтому вывод суда о выселении ответчиков является правильным.
Ссылки ответчиков на то, что договоры социального найма, передачи и дарения были заключены в 2011 году, по истечении пяти месяцев с момента вынесения решения Зюзинского районного суда г. Москвы о признании *** В.И., *** Н.В. утратившими право пользования жилым помещением, в связи с чем, согласие истцов на заключение данных сделок не требовались, истцы не являлись стороной указанных сделок, не могут быть приняты во внимание, поскольку решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2011 года отменено апелляционным определением Московского городского суда от 28 октября 2013 года, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска *** Н.И. и *** В.И., *** Н.В. о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением, следовательно, нарушенные права и интересы *** В.И., *** Н.В., в том числе на заключение договора социального найма и приватизацию жилого помещения подлежат восстановлению.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2014 года в редакции определения Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-39702
Требование: О выселении, вселении, нечинении препятствий, признании недействительными договора социального найма, передачи и дарения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что спорная квартира была передана ответчику по договору социального найма, но истцы в него включены не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2014 г. по делу N 33-39702
Судья: Рубцова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,
в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей Дубинской В.К., Федерякиной М.А.
с участием: прокурора Макировой Е.Э.
при секретаре: Д.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков *** Н.И., *** Г.Г., *** Е.С. по доверенности К.
на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2014 года в редакции определения Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2014 года,
которым постановлено:
- исковые требования удовлетворить частично,
- признать недействительным договор социального найма жилого помещения N *** от 16 сентября 2011 г., заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Н.И. в отношении квартиры ***,
- признать недействительным договор передачи N *** от 14.12.2011 г., заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда Москвы и Н.И. и *** Г.Г. в отношении квартиры ***,
- признать недействительным договор дарения квартиры ***, заключенный 12.02.2014 г. между *** Н.И., *** Г.Г. и *** Е.С.,
- применить последствия недействительности сделок: исключить в Едином дарственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о зарегистрированном праве *** Е.С. на квартиру, восстановлении записи о зарегистрированном праве города Москвы на квартиру ***, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права N 77-АР 110651, выданное 25 марта 2014 г. *** Е.С.,
- вселить *** В.И. и *** Н.В. в квартиру ***,
- выселить *** Г.Г., *** Е.С. и *** Н.А., из квартиры *** без предоставления жилого помещения,
- обязать *** Н.И. не чинить *** В.И. и *** Н.В. препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой ***,
установила:
*** В.И., *** Н.В. обратилась в суд с иском к *** Н.И., *** Г.Г., *** Е.С., *** Н.А., ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении, вселении, нечинении препятствий, приведении сторон в первоначальное положение, признании недействительными договора социального найма, передачи и дарения, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации, аннулировании записи в ЕГРП, возврате квартиры в собственность города Москвы, уточнив исковые требования, просили выселить *** Г.Г., *** Е.С., *** Н.А. из спорной квартиры по адресу: ***, без предоставления иного жилого помещения; вселить истцов в спорную квартиру; обязать *** Н.И., *** ГГ., *** Е.С., *** Н.А. не чинить препятствий во вселении в спорную квартиру; признать недействительным договор социального найма жилого помещения N *** от 16.09.2011., заключенный между ДЖП и ЖФ г. Москвы и *** Н.И.; признать недействительным договор передачи N *** от 14 декабря 2011 г., заключенный с *** Н.И. и *** Г.Г.; признать недействительным договор дарения квартиры, заключенный 12.02.2014 г. с *** Е.С.; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права N 77-АР-651, выданное 25 марта 2014 г. *** Е.С.; применить последствия недействительности сделок путем прекращения права собственности *** Е.С. на спорную квартиру, аннулировав в ЕГРП записи о регистрации N ***, ***, восстановить в ЕГРП регистрационную запись о праве собственности города Москвы.
В обоснование исковых требований истцы указали, что решением суда от 13 апреля 2011 они признаны утратившими право пользования жилым помещением, указанное решение отменено апелляционным определением от 28 октября 2013 г., которым также постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований. С момента постановления решения, спорная квартира была передана *** Н.И. по договору социального найма, но истцы в него включены не были. Далее квартира была приватизирована *** и, и позже подарена ими ***. Сделка по приватизации является недействительной, так как истцы такого согласия не давали, возражают против приватизации квартиры и дарения квартиры *** Е.С. *** Е.С. и *** Н.А. были зарегистрированы в спорной квартире без согласия истцов, что является незаконным. Истцам чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, так как ответчики не предоставляют ключи от квартиры и не предоставляют доступ в жилое помещение.
Представитель истцов *** В.И., *** Н.В. по доверенности З. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчиков *** Н.И., *** Г.Г., *** Е.С. по доверенности Б., ответчик *** Н.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС России в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Москве, УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, мнения по иску не представили.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчиков *** Н.И., *** Г.Г., *** Е.С. по доверенности К. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что судом неправильно применены нормы материального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права; полагает, что истцами не представлены доказательства чинения им препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ответчиков, законных оснований для выселения ответчиков из жилого помещения не имеется, согласие истцов на заключение договора социального найма и передачи не требовалось, так как они были заключены в 2011 году по истечении 5 месяцев с момента вынесения решения суда о снятии с регистрационного учета *** В.И. и *** Н.В. и признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением; истцы были не вправе заявлять требования о признании договора дарения недействительным, поскольку не являлись стороной указанной сделки.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчиков *** Н.И., *** Г.Г., *** Е.С. по доверенности Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение законным, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания дела надлежащим образом, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя, других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Согласно статье 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу части 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***.
Согласно решению Зюзинского районного суда г. Москвы от 13.04.2011 г. в спорном жилом помещении ранее были зарегистрированы: *** В.И., *** Н.И., *** Н.В.
Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 13.04.2011 г. *** Н.В., *** В.И. были признаны утратившими право пользования жилым помещением и сняты с регистрационного учета (л.д. 6 - 7).
21.09.2011 г. в жилое помещение была вселена жена *** Н.И. - *** Г.Г.
16.09.2011 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и *** Н.И. был заключен договор социального найма, в котором указано, что в спорное жилое помещение на условиях социального найма вселяются: *** Н.И. и *** Г.Г. (л.д. 42).
14.12.2011 г. *** Н.И. и *** Г.Г. обратились с заявлением о приватизации квартиры, в тот же день 14.12.2011 г. с ними был заключен договор передачи N *** (л.д. 44); договор зарегистрирован Управлением Росреестра.
11.04.2012 г. в жилое помещение были зарегистрированы *** Е.С. и *** Н.А.
Апелляционным определением Московского городского суда от 28 октября 2013 решение отменено, постановлено новое решение об отказе *** Н.И. в удовлетворении исковых требований (л.д. 8 - 9).
12.02.2014 г. *** Н.И. и *** Г.Г. подарили свои доли квартиры *** Е.С. по договору дарения (л.д. 58), который также был зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было установлено, что истцы имели право пользования жилым помещением, однако не были включены в договор социального найма, не участвовали в приватизации, своего мнения о приватизации квартиры не выразили, письменного отказа истцов от участия в приватизации и на вселение в жилое помещение *** Г.Г., *** Е.С., *** Н.А. не имеется.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований истцов о признании недействительными договора социального найма жилого помещения от 16.09.2011 г., договора передачи от 14.12.2011 г., договора дарения от 12.02.2014 г., поскольку данные сделки были совершены без участия и уведомления истцов, истцы не отказывались от своего права на приватизацию, письменного согласия на отчуждение жилого помещения и вселение ответчиков не давали.
Поскольку договор социального найма, договор передачи и договор дарения были признаны судом недействительными, то в силу положений п. 2 ст. 167 ГК РФ, к ним были применены правовые последствия недействительности сделок, а именно, исключение из ЕГРП записи о зарегистрированном праве *** Е.С. на квартиру, восстановление записи о зарегистрированном праве г. Москвы на спорную квартиру, признание недействительным свидетельства о государственной регистрации права *** Е.С.
Признание судом недействительным договора дарения спорной квартиры от 12.02.2014 г. является основанием для выселения ответчиков *** Г.Г., *** Е.С. и *** Н.А. из спорного жилого помещения, с данным выводом судебная коллегия согласна.
Рассматривая исковые требования о вселении истцов в жилое помещение и нечинении им препятствий во вселении, суд верно исходил из того, что в настоящее время у истцов не имеется ключей от квартиры, доступ в которую им не обеспечен, и пришел к выводу об удовлетворении требований в части вселения истцов в жилое помещение и обязании ответчика *** Н.И. не чинить им препятствия в пользовании жилым помещением, отказав в исковых требованиях к ответчикам *** Г.Г., *** Е.С. и *** Н.А., подлежащих выселению.
Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельствах по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта чинения ответчиками истцу препятствий во вселении и пользовании квартирой опровергаются материалами дела, направлены на переоценку доказательств, исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2013 года было установлено, что *** В.И. и *** Н.В. не проживали в спорной квартире, их отъезд был вызван конфликтными отношениями с *** Н.И., в подтверждение чего ими были представлены многочисленные обращения в ОВД по району Зюзино.
По мнению заявителей жалобы, ответчики не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, истцами фактически заявлены требования о прекращении права собственности жилого помещения. Коллегия полагает эту позицию юридически неверной, поскольку иных правовых оснований для пользования спорным жилым помещением, кроме ничтожного договора дарения, у ответчиков не имеется, поэтому вывод суда о выселении ответчиков является правильным.
Ссылки ответчиков на то, что договоры социального найма, передачи и дарения были заключены в 2011 году, по истечении пяти месяцев с момента вынесения решения Зюзинского районного суда г. Москвы о признании *** В.И., *** Н.В. утратившими право пользования жилым помещением, в связи с чем, согласие истцов на заключение данных сделок не требовались, истцы не являлись стороной указанных сделок, не могут быть приняты во внимание, поскольку решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2011 года отменено апелляционным определением Московского городского суда от 28 октября 2013 года, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска *** Н.И. и *** В.И., *** Н.В. о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением, следовательно, нарушенные права и интересы *** В.И., *** Н.В., в том числе на заключение договора социального найма и приватизацию жилого помещения подлежат восстановлению.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2014 года в редакции определения Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)