Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик вывез свои вещи из квартиры, не вносит плату за ее содержание, не принимает участия в ремонте, не является членом семьи нанимателя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вахмистрова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукашенко Н.И.
Судей Катковой Г.В. Суменковой И.С.
При секретаре Л.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе Ц.А.
На решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 января 2014 года,
Которым постановлено: Иск Ц.Л. удовлетворить.
Признать Ц.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Москва, ул.....
Решение суда является основанием для снятия Ц.А. с регистрационного учета по указанному адресу.
установила:
Ц.Л. обратилась в суд с иском к ответчику Ц.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Указала, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: Москва, ул.... с 07.03.1980 г. Вместе с ней в качестве члена семьи нанимателя был вселен ответчик. 15.10.2001 г. брак между ней и ответчиком расторгнут. До расторжения брака ответчик выехал из квартиры в связи с созданием новой семьи. Ответчик вывез свои вещи из квартиры, не вносит плату за ее содержание, не принимает участия в ремонте квартиры, не является членом семьи нанимателя. Поскольку ответчик выехал на иное постоянное место жительства, истец просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Москва, ул.... и снять его с регистрационного учета.
В судебное заседание истец не явилась.
Представитель истца заявленные требования поддержала полностью.
Ответчик в судебное заседание не явился, Суд, с учетом времени нахождения дела в суде, систематической неявкой ответчика, рассмотрел дело в его отсутствие.
Представители 3-х лиц, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Ц.А.
В судебное заседание не явились третьи лица - ДЖП и ЖФ г. Москвы, ОУФМС по городу Москве в СВАО, извещены. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав Ц.А., его представителя по доверенности Ш.Л., Ц.Л., адвоката Островскую Ж.В. в ее интересах, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене решения, как постановленного с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч. 4 п. 2 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела следует, что решение по иску Ц.Л. постановлено судом в отсутствие ответчика Ц.А. Данные о надлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения в материалах дела отсутствуют.
Как следует из материалов дела, судебная корреспонденция направлялась по неверному адресу. На почтовых конвертах был указан адрес получателя: г. Москва, ул...., в то время как истец зарегистрирован в доме... корп.....
Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении судом обязанности, предусмотренной ст. 113 ГПК РФ, по извещению ответчика о дате судебного слушания, в связи с чем решение суда как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.
Руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по правилам суда первой инстанции.
Из материалов дела и объяснений сторон судебной коллегией установлено, что жилое помещение по адресу: Москва, ул.... было предоставлено Ц.Л. и членам ее семьи в составе мужа и дочери на основании ордера от 07.03.1980 г. (л.д. 11). Истец и ответчик в настоящее время зарегистрированы в спорном жилом помещении (л.д. 13 - 14). Брак между Ц.Л. и Ц.А. расторгнут... г. (л.д. 12). 09.02.2002 г. ответчик зарегистрировал брак с К.М. (л.д. 39).
Заявляя исковые требования о признании Ц.А. утратившим право на спорную жилую площадь, истец ссылалась на то, что еще до расторжения брака ответчик выехал из квартиры в связи с созданием новой семьи. Ответчик вывез свои вещи из квартиры, не вносит плату за ее содержание, не принимает участия в ремонте квартиры, не является членом семьи нанимателя. С какими-либо заявлениями в ОМВД по району Строгино г. Москвы не обращался. за медицинской помощью в поликлинику по месту жительства не обращался.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 69 ч. 4 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются те же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Ответчик Ц.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что от жилой площади не отказывался, квартиру посещал регулярно, оставался ночевать, в квартире имеются его вещи, до 2014 года оплачивал квартирную плату, передавая деньги истице, оплачивал ремонт в квартире.
Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании допрошенные свидетели дочери истца и ответчика К.Ж. и Ф.Н., зять истицы К.А., проживающие в сворной квартире.
Истица Ц.Л. не отрицала то обстоятельство, что ответчик оплачивал квартирную плату, передавал ей денежные средства через дочь до 2014 года.
Показания свидетелей Ф.Е., С., Ш.Е. о том, что они не видели ответчика в течение длительного времени, не могут быть приняты во внимание, поскольку они проживают на других этажах спорного дома, посещают квартиру истицы редко, в комнаты дочерей не заходят, пояснить, имеются ли вещи ответчика в квартире, не смогли.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик, не утратил право на жилую площадь, поскольку не отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, не утратил интереса к спорной жилой площади, его не проживание в квартире связано с созданием новой семьи и невозможностью постоянно проживать по месту регистрации в связи с многонаселенностью спорной квартиры, а также наличием конфликтных отношений с истицей.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований оснований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 09 января 2014 года отменить.
Вынести по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Ц.Л. о признании Ц.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Москва, ул.... и снятии с регистрационного учета - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.06.2014 N 33-17243
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик вывез свои вещи из квартиры, не вносит плату за ее содержание, не принимает участия в ремонте, не является членом семьи нанимателя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2014 г. N 33-17243
Судья: Вахмистрова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукашенко Н.И.
Судей Катковой Г.В. Суменковой И.С.
При секретаре Л.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе Ц.А.
На решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 января 2014 года,
Которым постановлено: Иск Ц.Л. удовлетворить.
Признать Ц.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Москва, ул.....
Решение суда является основанием для снятия Ц.А. с регистрационного учета по указанному адресу.
установила:
Ц.Л. обратилась в суд с иском к ответчику Ц.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Указала, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: Москва, ул.... с 07.03.1980 г. Вместе с ней в качестве члена семьи нанимателя был вселен ответчик. 15.10.2001 г. брак между ней и ответчиком расторгнут. До расторжения брака ответчик выехал из квартиры в связи с созданием новой семьи. Ответчик вывез свои вещи из квартиры, не вносит плату за ее содержание, не принимает участия в ремонте квартиры, не является членом семьи нанимателя. Поскольку ответчик выехал на иное постоянное место жительства, истец просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Москва, ул.... и снять его с регистрационного учета.
В судебное заседание истец не явилась.
Представитель истца заявленные требования поддержала полностью.
Ответчик в судебное заседание не явился, Суд, с учетом времени нахождения дела в суде, систематической неявкой ответчика, рассмотрел дело в его отсутствие.
Представители 3-х лиц, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Ц.А.
В судебное заседание не явились третьи лица - ДЖП и ЖФ г. Москвы, ОУФМС по городу Москве в СВАО, извещены. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав Ц.А., его представителя по доверенности Ш.Л., Ц.Л., адвоката Островскую Ж.В. в ее интересах, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене решения, как постановленного с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч. 4 п. 2 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела следует, что решение по иску Ц.Л. постановлено судом в отсутствие ответчика Ц.А. Данные о надлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения в материалах дела отсутствуют.
Как следует из материалов дела, судебная корреспонденция направлялась по неверному адресу. На почтовых конвертах был указан адрес получателя: г. Москва, ул...., в то время как истец зарегистрирован в доме... корп.....
Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении судом обязанности, предусмотренной ст. 113 ГПК РФ, по извещению ответчика о дате судебного слушания, в связи с чем решение суда как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.
Руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по правилам суда первой инстанции.
Из материалов дела и объяснений сторон судебной коллегией установлено, что жилое помещение по адресу: Москва, ул.... было предоставлено Ц.Л. и членам ее семьи в составе мужа и дочери на основании ордера от 07.03.1980 г. (л.д. 11). Истец и ответчик в настоящее время зарегистрированы в спорном жилом помещении (л.д. 13 - 14). Брак между Ц.Л. и Ц.А. расторгнут... г. (л.д. 12). 09.02.2002 г. ответчик зарегистрировал брак с К.М. (л.д. 39).
Заявляя исковые требования о признании Ц.А. утратившим право на спорную жилую площадь, истец ссылалась на то, что еще до расторжения брака ответчик выехал из квартиры в связи с созданием новой семьи. Ответчик вывез свои вещи из квартиры, не вносит плату за ее содержание, не принимает участия в ремонте квартиры, не является членом семьи нанимателя. С какими-либо заявлениями в ОМВД по району Строгино г. Москвы не обращался. за медицинской помощью в поликлинику по месту жительства не обращался.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 69 ч. 4 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются те же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Ответчик Ц.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что от жилой площади не отказывался, квартиру посещал регулярно, оставался ночевать, в квартире имеются его вещи, до 2014 года оплачивал квартирную плату, передавая деньги истице, оплачивал ремонт в квартире.
Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании допрошенные свидетели дочери истца и ответчика К.Ж. и Ф.Н., зять истицы К.А., проживающие в сворной квартире.
Истица Ц.Л. не отрицала то обстоятельство, что ответчик оплачивал квартирную плату, передавал ей денежные средства через дочь до 2014 года.
Показания свидетелей Ф.Е., С., Ш.Е. о том, что они не видели ответчика в течение длительного времени, не могут быть приняты во внимание, поскольку они проживают на других этажах спорного дома, посещают квартиру истицы редко, в комнаты дочерей не заходят, пояснить, имеются ли вещи ответчика в квартире, не смогли.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик, не утратил право на жилую площадь, поскольку не отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, не утратил интереса к спорной жилой площади, его не проживание в квартире связано с созданием новой семьи и невозможностью постоянно проживать по месту регистрации в связи с многонаселенностью спорной квартиры, а также наличием конфликтных отношений с истицей.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований оснований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 09 января 2014 года отменить.
Вынести по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Ц.Л. о признании Ц.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Москва, ул.... и снятии с регистрационного учета - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)