Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Шипикова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Х.И. по доверенности Х.С.,
на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 октября 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований Х.И., Х.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П., ... года рождения к М.И.И., М.А.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней М.А.И., ... года рождения о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.
В удовлетворении требований Х.И., Х.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П., ... года рождения к О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
установила:
Х.И. и Х.Ю. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего П. обратились в суд с иском к М.И.И., М.А.И., несовершеннолетней М.А.И. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, к О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая, что М.А.И. и ее дети в спорное жилое помещение никогда не вселялись, никогда не проживали, не появлялись, их личные вещи в квартире не находятся. О. в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольно выехал из спорного жилого помещения, в квартире не проживает.
Истцы Х.И. и Х.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представители истца Х.С. и Я. в судебное заседание явились, иск поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики М.А.И. и М.А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель М.А.И. Д.Ю. в судебном заседании иск не признала по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях на иск.
О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель Д.А. в судебном заседании иск не признал, полагает, что права истцов предметом спора не нарушены.
Г. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Представитель УФМС по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором обратился о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Х.И. по доверенности Х.С. по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что все доказательства по данному гражданскому делу свидетельствуют о том, что О. не проживает в спорном жилом помещении с начала 2005 года, а М.А.И. с детьми вовсе не вселялась в комнату в коммунальной квартире с даты регистрации по месту жительства, что подтверждается копиями материалов об отказе в возбуждении уголовного дела N... и свидетельскими показаниями; вывод суда о том, что отношения между истцами и ответчиками носят конфликтный характер и не подтверждены доказательствами носит необоснованный характер.
Представители Х.И. по доверенностям Я. и Х.С. явились, доводы жалобы поддержали.
Представитель О. по доверенности Д.А., а также представитель М.А.И. по доверенности и ордеру Д.Ю. явились, доводы жалобы не поддержали.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Я., Х.С., Д.А. и Д.Ю., находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно норм ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи) переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент регистрации ответчиков на спорной жилой площади, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц.
В силу ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Обстоятельства дела судом установлены верно.
Из материалов дела следует, что семья истцов в составе трех человек: наниматель Х.И., дочь Х.Ю. и внук П. занимают комнаты N... и N... жилой площадью... кв. м в государственной коммунальной квартире... дома... корпус... по ул.... и состоят на учете по улучшению жилищных условий с 2002 года.
Комнаты N... и N... жилой площадью... кв. м в квартире по указанному адресу на условиях социального найма занимают О., его бывшая жена М.А.И., ее дети М.А.И. и М.И.И.
М.А.И. и ее дети были зарегистрированы О. в спорных комнатах 17 февраля 2004 г. в связи с заключением брака с М.А.И. 06 февраля 2004 г.
20 мая 2005 г. между О. и ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор социального найма жилого помещения N..., в соответствии с которым О. в составе семьи: он, жена М.А.И. и дочь жены М.А.И. было предоставлено для проживания жилое помещение в виде комнат N... и N.. по адресу: г...
15 января 2010 г. договор социального найма был перезаключен, в договор в качестве члена семьи был включен сын бывшей супруги М.И.И.
Распоряжением Префекта ЗАО г. Москвы от 20 декабря 2004 г. N 5438-РПЖ, бывшей супруге О. - Г., являвшейся очередником округа с 1982 года предоставлена по договору социального найма отдельная однокомнатная квартира N 15, общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м в доме N... по ул....
На прежней площади остались зарегистрированы бывший супруг О., его жена М.А.И. и дочь жены М.А.И. - не очередники округа.
Разрешая исковые требования по существу, суд, правильно применив нормы материального права, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, учитывая, что О. в установленном порядке производит плату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, задолженностей не имеет, а О., М.А.И., М.А.И., ... г.р. и М.И.И. иных жилых помещений для проживания не имеют, реализовали свое право на жилое помещение, в том числе, путем заключения договоров социального найма, коммунальные услуги оплачиваются ответчиками из расчета 4 человек, достаточных доказательств того, что М.А.И., М.А.И., ... г.р. и М.И.И. не вселялись в спорное жилое помещение стороной истца в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, а также показаний свидетелей П.В.М., К.И.В., С.Т.В., С.Н.И., К.И.И. которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что все доказательства по данному гражданскому делу свидетельствуют о том, что О. не проживает в спорном жилом помещении с начала 2005 года, а М.А.И. с детьми вовсе не вселялась в комнату в коммунальной квартире с даты регистрации по месту жительства, что подтверждается копиями материалов об отказе в возбуждении уголовного дела N... и свидетельскими показаниями; что вывод суда о том, что отношения между истцами и ответчиками носят конфликтный характер и не подтверждены доказательствами носит необоснованный характер, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку направлены и переоценку доказательств и выводов суда, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения спора является прерогативой суда первой инстанции.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Х.И. по доверенности Х.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11137/14
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2014 г. по делу N 33-11137/14
Судья суда первой инстанции: Шипикова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Х.И. по доверенности Х.С.,
на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 октября 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований Х.И., Х.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П., ... года рождения к М.И.И., М.А.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней М.А.И., ... года рождения о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.
В удовлетворении требований Х.И., Х.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П., ... года рождения к О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
установила:
Х.И. и Х.Ю. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего П. обратились в суд с иском к М.И.И., М.А.И., несовершеннолетней М.А.И. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, к О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая, что М.А.И. и ее дети в спорное жилое помещение никогда не вселялись, никогда не проживали, не появлялись, их личные вещи в квартире не находятся. О. в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольно выехал из спорного жилого помещения, в квартире не проживает.
Истцы Х.И. и Х.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представители истца Х.С. и Я. в судебное заседание явились, иск поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики М.А.И. и М.А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель М.А.И. Д.Ю. в судебном заседании иск не признала по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях на иск.
О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель Д.А. в судебном заседании иск не признал, полагает, что права истцов предметом спора не нарушены.
Г. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Представитель УФМС по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором обратился о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Х.И. по доверенности Х.С. по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что все доказательства по данному гражданскому делу свидетельствуют о том, что О. не проживает в спорном жилом помещении с начала 2005 года, а М.А.И. с детьми вовсе не вселялась в комнату в коммунальной квартире с даты регистрации по месту жительства, что подтверждается копиями материалов об отказе в возбуждении уголовного дела N... и свидетельскими показаниями; вывод суда о том, что отношения между истцами и ответчиками носят конфликтный характер и не подтверждены доказательствами носит необоснованный характер.
Представители Х.И. по доверенностям Я. и Х.С. явились, доводы жалобы поддержали.
Представитель О. по доверенности Д.А., а также представитель М.А.И. по доверенности и ордеру Д.Ю. явились, доводы жалобы не поддержали.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Я., Х.С., Д.А. и Д.Ю., находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно норм ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи) переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент регистрации ответчиков на спорной жилой площади, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц.
В силу ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Обстоятельства дела судом установлены верно.
Из материалов дела следует, что семья истцов в составе трех человек: наниматель Х.И., дочь Х.Ю. и внук П. занимают комнаты N... и N... жилой площадью... кв. м в государственной коммунальной квартире... дома... корпус... по ул.... и состоят на учете по улучшению жилищных условий с 2002 года.
Комнаты N... и N... жилой площадью... кв. м в квартире по указанному адресу на условиях социального найма занимают О., его бывшая жена М.А.И., ее дети М.А.И. и М.И.И.
М.А.И. и ее дети были зарегистрированы О. в спорных комнатах 17 февраля 2004 г. в связи с заключением брака с М.А.И. 06 февраля 2004 г.
20 мая 2005 г. между О. и ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор социального найма жилого помещения N..., в соответствии с которым О. в составе семьи: он, жена М.А.И. и дочь жены М.А.И. было предоставлено для проживания жилое помещение в виде комнат N... и N.. по адресу: г...
15 января 2010 г. договор социального найма был перезаключен, в договор в качестве члена семьи был включен сын бывшей супруги М.И.И.
Распоряжением Префекта ЗАО г. Москвы от 20 декабря 2004 г. N 5438-РПЖ, бывшей супруге О. - Г., являвшейся очередником округа с 1982 года предоставлена по договору социального найма отдельная однокомнатная квартира N 15, общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м в доме N... по ул....
На прежней площади остались зарегистрированы бывший супруг О., его жена М.А.И. и дочь жены М.А.И. - не очередники округа.
Разрешая исковые требования по существу, суд, правильно применив нормы материального права, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, учитывая, что О. в установленном порядке производит плату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, задолженностей не имеет, а О., М.А.И., М.А.И., ... г.р. и М.И.И. иных жилых помещений для проживания не имеют, реализовали свое право на жилое помещение, в том числе, путем заключения договоров социального найма, коммунальные услуги оплачиваются ответчиками из расчета 4 человек, достаточных доказательств того, что М.А.И., М.А.И., ... г.р. и М.И.И. не вселялись в спорное жилое помещение стороной истца в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, а также показаний свидетелей П.В.М., К.И.В., С.Т.В., С.Н.И., К.И.И. которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что все доказательства по данному гражданскому делу свидетельствуют о том, что О. не проживает в спорном жилом помещении с начала 2005 года, а М.А.И. с детьми вовсе не вселялась в комнату в коммунальной квартире с даты регистрации по месту жительства, что подтверждается копиями материалов об отказе в возбуждении уголовного дела N... и свидетельскими показаниями; что вывод суда о том, что отношения между истцами и ответчиками носят конфликтный характер и не подтверждены доказательствами носит необоснованный характер, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку направлены и переоценку доказательств и выводов суда, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения спора является прерогативой суда первой инстанции.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Х.И. по доверенности Х.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)