Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу А., У.Б., У.Г., У.Е., действующая в интересах своих несовершеннолетних детей У.Л., У.С., поступившую 15 сентября 2014 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 марта 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2014 года по делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к А., У.Б., У.Н., У.Е., действующая также в интересах несовершеннолетних У.С., 2002 г.р., У.Л., 1999 г.р. о выселении,
установил:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к А., У.Б., У.Н., У.Е., действующей также в интересах несовершеннолетних У.С., 2002 г.р., У.Л., 1999 г.р. о выселении.
В обоснование своих требований истец указывал на то, что дом *** использовался в качестве общежития для размещения работников Российской Академии Наук и принадлежал Российской Федерации. Впоследствии указанное общежитие было закреплено на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий". 09 июля 2008 года Территориальным управлением ФАУФИ по г. Москве издано распоряжение N *** о передаче жилых помещений в указанном доме в собственность г. Москвы. Актом приема-передачи от 17 марта 2011 года помещения в здании общежития по адресу: ***, за исключением нежилых помещений, переданы в собственность г. Москвы. В Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы по ЮЗАО обратилась А., проживающая в бывшем общежитии по адресу: *** с просьбой закрепить за ней и членами ее семьи занимаемую жилую площадь в виде двухкомнатного блока N *** (комнаты N ***) площадью жилого помещения 47,4 кв. м, общей площадью 47,4 кв. м, жилой площадью 26,3 кв. м по договору социального найма. Как выяснилось, А. с семьей из шести человек: она, дочь - У.Б., 1969 г.р., сын - У.Г., 1970 г.р., жена сына - У.Е. - 1979 г.р., внучка - У.С. - 1999 г.р., внучка - У.Л., 1999 г.р., проживает без законных на то оснований в бывшем общежитии по адресу: ***, где занимает двухкомнатный блок N *** (комнаты N ***) площадью жилого помещения 47,4 кв. м, жилой площадью 26,3 кв. м на третьем этаже площадью жилого помещения 680,6 кв. м, общей площадью 680,6 кв. м, жилой площадью 463,7 кв. м, что подтверждено при комиссионном обследовании общежития 03 июля 2012 года; помещение переоборудовано без разрешения. Ранее семья А. проживала в двухкомнатном блоке N *** (комнаты N ***) на основании типового договора найма жилого помещения в общежитии, заключенного с Федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий", срок договора истек 30 ноября 2008 года. При этом все ответчики имеют другие места жительства: А. и У.Б. зарегистрированы по месту жительства по адресу: 1; У.Г. зарегистрирован по адресу: 2; У.Е. с детьми У.Л., У.С. зарегистрирована по адресу: 3. С конца 2011 года ГУП ДЕЗ Академического района счета на оплату жилого помещения и коммунальных услуг данной семье не выставлял. Ответчики также не являлись работниками организации, в ведении которой находилось общежитие, соответственно решение о предоставлении жилого помещения в установленном порядке не принималось, ордер на занятие площади в общежитие не выдавался. Проживание ответчиков на спорной жилой площади является незаконным. Добровольно освободить жилое помещение ответчики отказались.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 марта 2014 года постановлено:
Выселить А., У.Б., У.Г., У.Е., несовершеннолетнюю У.С., 2002 г.р., У.Л., 1999 г.р. из жилого помещения по адресу: *** помещения N *** комнаты *** на 3 этаже без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с А., У.Б., У.Г., У.Е. госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере *** руб. по *** руб. с каждого.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2014 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 марта 2014 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе А., У.Б., У.Г., У.Е., действующая также в интересах несовершеннолетних У.С., 2002 г.р., У.Л., 1999 г.р. просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и вынести по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статья 30 ЖК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 288 ГК РФ гласит, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Исходя из требований ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 Примерного положения об общежитиях, утв. Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 года N 328, общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.
Пунктом 10 Примерного положения установлен порядок предоставления жилой площади в общежитиях, в соответствии с которым жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.
Согласно приведенным нормам действующего жилищного законодательства жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Судом установлено, что здание по адресу: ***, общей площадью 3894,8 кв. м находилось в хозяйственном ведении Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)", на основании Распоряжения Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом от 06.10.2006 г. N 3609-р. 09.07.2008 г.
Территориальным управлением ФАУФИ по г. Москве издано распоряжение N *** о передаче жилых помещений в указанном доме в собственность города Москвы.
Актом приема-передачи от 17.03.2011 г. помещения в здании общежития по адресу: ***, за исключением нежилых помещений, переданы в собственность города Москвы.
В связи с обращением А. и членов ее семьи в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о заключении с ними договора социального найма на занимаемое фактически жилое помещение выяснилось, что двухкомнатный блок N *** (комнаты N ***) они занимают без законных на то оснований.
Удовлетворяя исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчики проживали в спорном жилом помещении - в двухкомнатном блоке N *** (комнаты N ***) в отсутствие решения уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения в общежитии.
Договор найма специализированного жилого помещения с ответчиками также не заключался.
На момент вселения в общежитие ответчики не состояли в трудовых отношениях с ФГУП "ФТ - Центр", в связи с чем их проживание является незаконным.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, правом переоценки суд кассационной инстанции не наделен.
Доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании норм права и сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы А., У.Б., У.Г., У.Е., действующая в интересах своих несовершеннолетних детей У.Л., У.С. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 марта 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2014 года по делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к А., У.Б., У.Н., У.Е., действующая также в интересах несовершеннолетних У.С., 2002 г.р., У.Л., 1999 г.р. о выселении, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.10.2014 N 4Г/8-10264
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2014 г. N 4г/8-10264
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу А., У.Б., У.Г., У.Е., действующая в интересах своих несовершеннолетних детей У.Л., У.С., поступившую 15 сентября 2014 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 марта 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2014 года по делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к А., У.Б., У.Н., У.Е., действующая также в интересах несовершеннолетних У.С., 2002 г.р., У.Л., 1999 г.р. о выселении,
установил:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к А., У.Б., У.Н., У.Е., действующей также в интересах несовершеннолетних У.С., 2002 г.р., У.Л., 1999 г.р. о выселении.
В обоснование своих требований истец указывал на то, что дом *** использовался в качестве общежития для размещения работников Российской Академии Наук и принадлежал Российской Федерации. Впоследствии указанное общежитие было закреплено на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий". 09 июля 2008 года Территориальным управлением ФАУФИ по г. Москве издано распоряжение N *** о передаче жилых помещений в указанном доме в собственность г. Москвы. Актом приема-передачи от 17 марта 2011 года помещения в здании общежития по адресу: ***, за исключением нежилых помещений, переданы в собственность г. Москвы. В Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы по ЮЗАО обратилась А., проживающая в бывшем общежитии по адресу: *** с просьбой закрепить за ней и членами ее семьи занимаемую жилую площадь в виде двухкомнатного блока N *** (комнаты N ***) площадью жилого помещения 47,4 кв. м, общей площадью 47,4 кв. м, жилой площадью 26,3 кв. м по договору социального найма. Как выяснилось, А. с семьей из шести человек: она, дочь - У.Б., 1969 г.р., сын - У.Г., 1970 г.р., жена сына - У.Е. - 1979 г.р., внучка - У.С. - 1999 г.р., внучка - У.Л., 1999 г.р., проживает без законных на то оснований в бывшем общежитии по адресу: ***, где занимает двухкомнатный блок N *** (комнаты N ***) площадью жилого помещения 47,4 кв. м, жилой площадью 26,3 кв. м на третьем этаже площадью жилого помещения 680,6 кв. м, общей площадью 680,6 кв. м, жилой площадью 463,7 кв. м, что подтверждено при комиссионном обследовании общежития 03 июля 2012 года; помещение переоборудовано без разрешения. Ранее семья А. проживала в двухкомнатном блоке N *** (комнаты N ***) на основании типового договора найма жилого помещения в общежитии, заключенного с Федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий", срок договора истек 30 ноября 2008 года. При этом все ответчики имеют другие места жительства: А. и У.Б. зарегистрированы по месту жительства по адресу: 1; У.Г. зарегистрирован по адресу: 2; У.Е. с детьми У.Л., У.С. зарегистрирована по адресу: 3. С конца 2011 года ГУП ДЕЗ Академического района счета на оплату жилого помещения и коммунальных услуг данной семье не выставлял. Ответчики также не являлись работниками организации, в ведении которой находилось общежитие, соответственно решение о предоставлении жилого помещения в установленном порядке не принималось, ордер на занятие площади в общежитие не выдавался. Проживание ответчиков на спорной жилой площади является незаконным. Добровольно освободить жилое помещение ответчики отказались.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 марта 2014 года постановлено:
Выселить А., У.Б., У.Г., У.Е., несовершеннолетнюю У.С., 2002 г.р., У.Л., 1999 г.р. из жилого помещения по адресу: *** помещения N *** комнаты *** на 3 этаже без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с А., У.Б., У.Г., У.Е. госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере *** руб. по *** руб. с каждого.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2014 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 марта 2014 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе А., У.Б., У.Г., У.Е., действующая также в интересах несовершеннолетних У.С., 2002 г.р., У.Л., 1999 г.р. просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и вынести по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статья 30 ЖК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 288 ГК РФ гласит, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Исходя из требований ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 Примерного положения об общежитиях, утв. Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 года N 328, общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.
Пунктом 10 Примерного положения установлен порядок предоставления жилой площади в общежитиях, в соответствии с которым жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.
Согласно приведенным нормам действующего жилищного законодательства жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Судом установлено, что здание по адресу: ***, общей площадью 3894,8 кв. м находилось в хозяйственном ведении Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)", на основании Распоряжения Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом от 06.10.2006 г. N 3609-р. 09.07.2008 г.
Территориальным управлением ФАУФИ по г. Москве издано распоряжение N *** о передаче жилых помещений в указанном доме в собственность города Москвы.
Актом приема-передачи от 17.03.2011 г. помещения в здании общежития по адресу: ***, за исключением нежилых помещений, переданы в собственность города Москвы.
В связи с обращением А. и членов ее семьи в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о заключении с ними договора социального найма на занимаемое фактически жилое помещение выяснилось, что двухкомнатный блок N *** (комнаты N ***) они занимают без законных на то оснований.
Удовлетворяя исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчики проживали в спорном жилом помещении - в двухкомнатном блоке N *** (комнаты N ***) в отсутствие решения уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения в общежитии.
Договор найма специализированного жилого помещения с ответчиками также не заключался.
На момент вселения в общежитие ответчики не состояли в трудовых отношениях с ФГУП "ФТ - Центр", в связи с чем их проживание является незаконным.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, правом переоценки суд кассационной инстанции не наделен.
Доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании норм права и сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы А., У.Б., У.Г., У.Е., действующая в интересах своих несовершеннолетних детей У.Л., У.С. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 марта 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2014 года по делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к А., У.Б., У.Н., У.Е., действующая также в интересах несовершеннолетних У.С., 2002 г.р., У.Л., 1999 г.р. о выселении, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)