Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики длительное время не оплачивают коммунальные услуги, в связи с чем у них образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зайцева Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Зенкиной В.Л., Демидовой Э.Э.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л.
гражданское дело по апелляционной жалобе У.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования ГБУ г. Москвы "Жилищник района Москворечье-Сабурово" к У.Е., Р., У.А. о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить.
Взыскать солидарно с У.Е., Р., У.А. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Москворечье-Сабурово" задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2013 г. по 30.06.2014 г. в размере "***" ("***") руб. "***" коп.
Взыскать с У.Е. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Москворечье-Сабурово" расходы по оплате государственной пошлины в размере "***" ("***") руб. "***" коп.
Взыскать с Р. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Москворечье-Сабурово" расходы по оплате государственной пошлины в размере "***" ("***") руб. "***" коп.
Взыскать с У.А. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Москворечье-Сабурово" расходы по оплате государственной пошлины в размере "***" ("***" руб. "***" коп.",
установила:
ГБУ г. Москвы "Жилищник района Москворечье-Сабурово" обратилось в суд с иском к У.Е., Р., У.А. о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, ссылаясь на то, что на протяжении длительного времени ответчики не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем у ответчиков образовалась задолженность перед истцом за период с 01.06.2013 г. по 30.06.2014 г. в размере "***" руб. "***" коп., которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно.
Ответчик У.А. в судебное заседание не явился, иск не признал, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно.
Ответчики У.Е., Р. в судебное заседание явились, исковые требования истца признали полностью, о чем представили суду письменное заявление; последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит У.А. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца ГБУ "Жилищник района Москворечье-Сабурово", ответчиков У.Е., У.А., Р., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав представителя ответчика У.А. по доверенности Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.
На основании ст. 678 ГК РФ, п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, ч. 1 ст. 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно положениям ст. ст. 156, 157 ЖК РФ, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований; размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно 4. 2 ст. 672 ГК РФ, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Судом установлено, что ответчики проживают в квартире, находящейся в муниципальной собственности, расположенной по адресу: г. Москва, ул. "***", д. "***", к. "***", кв. "***", по договору социального найма.
Согласно материалам дела, задолженность за период с 01.06.2013 г. по 30.06.2014 г. составила "***" руб. "***" коп., что подтверждается расчетом, представленным ГБУ г. Москвы "Жилищник района Москворечье-Сабурово".
Данный расчет был проведен судом, не оспорен ответчиками, а потому, в силу закона и обязанностей ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд обоснованно взыскал с ответчиков задолженность в сумме "***"руб. солидарно.
При этом суд учел, что ответчики Р., У.Е. иск признали.
Судом также правильно взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 576 08 руб. с каждого в соответствие со ст. 98 ГПК РФ.
В апелляционной жалобе У.А. ссылается на то, что дело рассмотрено в его отсутствие, без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, заявление о признании исковых требований им не подписывалось.
Судебная коллегия с данным выводом согласиться не может.
Как следует из материалов дела, заявление У.А. о признании иска было написано 25.09.2014 г., то есть в день слушания дела. Кроме того, из его же жалобы следует, что он был на первом заседании 15.09.2014 г., где ему было предложено представить документы в подтверждение оплаты жилищно-коммунальных услуг, однако к назначенному времени было представлено одно заявление о признании иска.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы У.А. не могут быть признаны.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8189/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики длительное время не оплачивают коммунальные услуги, в связи с чем у них образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2015 г. по делу N 33-8189/2015
Судья Зайцева Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Зенкиной В.Л., Демидовой Э.Э.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л.
гражданское дело по апелляционной жалобе У.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования ГБУ г. Москвы "Жилищник района Москворечье-Сабурово" к У.Е., Р., У.А. о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить.
Взыскать солидарно с У.Е., Р., У.А. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Москворечье-Сабурово" задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2013 г. по 30.06.2014 г. в размере "***" ("***") руб. "***" коп.
Взыскать с У.Е. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Москворечье-Сабурово" расходы по оплате государственной пошлины в размере "***" ("***") руб. "***" коп.
Взыскать с Р. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Москворечье-Сабурово" расходы по оплате государственной пошлины в размере "***" ("***") руб. "***" коп.
Взыскать с У.А. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Москворечье-Сабурово" расходы по оплате государственной пошлины в размере "***" ("***" руб. "***" коп.",
установила:
ГБУ г. Москвы "Жилищник района Москворечье-Сабурово" обратилось в суд с иском к У.Е., Р., У.А. о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, ссылаясь на то, что на протяжении длительного времени ответчики не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем у ответчиков образовалась задолженность перед истцом за период с 01.06.2013 г. по 30.06.2014 г. в размере "***" руб. "***" коп., которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно.
Ответчик У.А. в судебное заседание не явился, иск не признал, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно.
Ответчики У.Е., Р. в судебное заседание явились, исковые требования истца признали полностью, о чем представили суду письменное заявление; последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит У.А. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца ГБУ "Жилищник района Москворечье-Сабурово", ответчиков У.Е., У.А., Р., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав представителя ответчика У.А. по доверенности Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.
На основании ст. 678 ГК РФ, п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, ч. 1 ст. 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно положениям ст. ст. 156, 157 ЖК РФ, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований; размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно 4. 2 ст. 672 ГК РФ, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Судом установлено, что ответчики проживают в квартире, находящейся в муниципальной собственности, расположенной по адресу: г. Москва, ул. "***", д. "***", к. "***", кв. "***", по договору социального найма.
Согласно материалам дела, задолженность за период с 01.06.2013 г. по 30.06.2014 г. составила "***" руб. "***" коп., что подтверждается расчетом, представленным ГБУ г. Москвы "Жилищник района Москворечье-Сабурово".
Данный расчет был проведен судом, не оспорен ответчиками, а потому, в силу закона и обязанностей ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд обоснованно взыскал с ответчиков задолженность в сумме "***"руб. солидарно.
При этом суд учел, что ответчики Р., У.Е. иск признали.
Судом также правильно взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 576 08 руб. с каждого в соответствие со ст. 98 ГПК РФ.
В апелляционной жалобе У.А. ссылается на то, что дело рассмотрено в его отсутствие, без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, заявление о признании исковых требований им не подписывалось.
Судебная коллегия с данным выводом согласиться не может.
Как следует из материалов дела, заявление У.А. о признании иска было написано 25.09.2014 г., то есть в день слушания дела. Кроме того, из его же жалобы следует, что он был на первом заседании 15.09.2014 г., где ему было предложено представить документы в подтверждение оплаты жилищно-коммунальных услуг, однако к назначенному времени было представлено одно заявление о признании иска.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы У.А. не могут быть признаны.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)