Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Соскал О.М.,
судей Дамдын Л.Д., Кунгаа Т.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кунгаа Т.В. частную жалобу К. на определение Кызылского районного суда Республики Тыва от 24 декабря 2013 года об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования решения Кызылского районного суда Республики Тыва от 10 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску муниципального учреждения администрации пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва к К., Д. о признании недействительным договора социального найма, об утрате права проживания и пользования муниципальным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению Д. к муниципальному учреждению администрации пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва об устранении препятствий в регистрации в жилом помещении,
установила:
Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 10 декабря 2012 года исковые требования муниципального учреждения администрация пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва к К., Д. о признании недействительным договора социального найма, об утрате права проживания и пользования муниципальным жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Д. к муниципальному учреждению администрация пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва об устранении препятствий в регистрации в жилом помещении отказано.
02 декабря 2013 года заявитель К. на указанное решение суда подала апелляционную жалобу, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Кызылского районного суда Республики Тыва от 24 декабря 2013 года в удовлетворении ходатайства К. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кызылского районного суда Республики Тыва отказано.
Не согласившись с определением суда, К. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, указывая, что решение суда своевременно она не получала. Копия решения была ею получена только 29 ноября 2013 года, после обращения в суд с заявлением о выдаче решения. Считает, что представитель В.Н. не имел полномочий на получение судебного акта, подписания и подачи апелляционной жалобы от имени ответчика К. Кроме того, ранее апелляционное обжалование решения осуществлялось В.Н. от имени и по инициативе ответчика Д.. Считает, что пропустила срок апелляционного обжалования по уважительным причинам в силу своего престарелого возраста, плохого состояния здоровья, отсутствия образования. Просит отменить определение суда и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ данная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.
Исходя из абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п. (абз. 6).
Из материалов дела следует, что мотивированное решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 10 декабря 2012 года изготовлено 24 декабря 2012 года, следовательно, срок на обжалование решения суда истек 24 января 2013 года.
В судебном заседании ответчик К. не присутствовала, решение направлено ей 28 декабря 2012 года, что подтверждается сопроводительным письмом.
02 декабря 2013 года заявителем К. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.
Как следует из материалов дела, 24 января 2013 года представителем ответчика В.Н. подавалась апелляционная жалоба на указанное решение суда.
Определением судьи от 31 января 2013 года апелляционная жалоба В.Н. оставлена без движения ввиду отсутствия квитанции об оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы со сроком устранения недостатков до 25 февраля 2013 года.
Данное определение получено В.В. 04 февраля 2013 года.
08 февраля 2013 года на решение суда представителем Д. - В.Н. подана апелляционная жалоба.
Определением судьи от 12 февраля 2013 года апелляционная жалоба В.Н. от 08 февраля 2013 года возвращена в связи с пропуском срока.
20 февраля 2013 года представителем ответчика Д. В.Н. подана еще одна апелляционная жалоба.
27 февраля 2013 года срок на подачу указанной апелляционной жалобы В.Н. был восстановлен судом.
Определением судьи от 12 марта 2013 года апелляционные жалобы от 24 января и 20 февраля оставлены без движения ввиду отсутствия у В.Н. полномочий на подачу апелляционной жалобы со сроком устранения недостатков до 15 марта 2013 года.
Определение получено Д. 14 марта 2013 года.
Определением судьи от 18 марта 2013 года апелляционные жалобы от 24 января и 20 февраля возвращены в связи с неустранением недостатков в установленный срок.
25 марта 2013 года В.Н. в суд подана апелляционная жалоба с приложением доверенностей от Д. и К. от 22 марта 2013 года и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением судьи от 08 апреля 2013 года представителю ответчиков по делу В.Н. восстановлен срок обжалования решения Кызылского районного суда РТ от 10 декабря 2012 года.
Апелляционным определением Верховного Суда Рт от 14 августа 2013 года определение судьи от 08 апреля 2013 года отменено, в удовлетворении ходатайства В.Н. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кызылского районного суда РТ от 10 декабря 2012 года отказано, апелляционная жалоба возвращена В.Н.
Подавая апелляционную жалобу 02 декабря 2013 года, ответчик К. в качестве уважительности причин пропуска процессуального срока обжалования решения суда от 10 декабря 2012 года ссылалась на то, что в судебном заседании она не присутствовала, копия решения суда ей не направлялась, решение ею получено только 29 ноября 2013 года.
Отказывая в восстановлении срока на обжалование, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные К. в заявлении обстоятельства не могут служить основанием для признания их уважительными причинами пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда, в связи с чем оснований для восстановления указанного срока не имеется.
При этом суд правильно учитывал, что мотивированное решение суда изготовлено 24 декабря 2012 года, заявителю К. копия решения суда направлялась судом 28 декабря 2012 года, то есть в срок, установленный ст. 214 ГПК РФ, 22 марта 2013 года заявителем выдавалась доверенность представителю В.Н. с правом получения и обжалования решения суда, 25 марта 2013 года представителем В.Н. решение суда обжаловалось.
Кроме того, в материалах дела имеется заявление К. от 21 мая 2013 года об ознакомлении со всеми материалами дела, а также возражение на частную жалобу третьего лица по делу А. на определение суда от 08 апреля 2013 года.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Доводы частной жалобы не опровергают изложенных выводов суда первой инстанции и сводятся к иной оценке обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.
При рассмотрении заявления судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, а поэтому оснований к отмене определения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кызылского районного суда Республики Тыва от 24 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА ОТ 05.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-292/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2014 г. по делу N 33-292/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Соскал О.М.,
судей Дамдын Л.Д., Кунгаа Т.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кунгаа Т.В. частную жалобу К. на определение Кызылского районного суда Республики Тыва от 24 декабря 2013 года об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования решения Кызылского районного суда Республики Тыва от 10 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску муниципального учреждения администрации пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва к К., Д. о признании недействительным договора социального найма, об утрате права проживания и пользования муниципальным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению Д. к муниципальному учреждению администрации пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва об устранении препятствий в регистрации в жилом помещении,
установила:
Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 10 декабря 2012 года исковые требования муниципального учреждения администрация пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва к К., Д. о признании недействительным договора социального найма, об утрате права проживания и пользования муниципальным жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Д. к муниципальному учреждению администрация пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва об устранении препятствий в регистрации в жилом помещении отказано.
02 декабря 2013 года заявитель К. на указанное решение суда подала апелляционную жалобу, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Кызылского районного суда Республики Тыва от 24 декабря 2013 года в удовлетворении ходатайства К. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кызылского районного суда Республики Тыва отказано.
Не согласившись с определением суда, К. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, указывая, что решение суда своевременно она не получала. Копия решения была ею получена только 29 ноября 2013 года, после обращения в суд с заявлением о выдаче решения. Считает, что представитель В.Н. не имел полномочий на получение судебного акта, подписания и подачи апелляционной жалобы от имени ответчика К. Кроме того, ранее апелляционное обжалование решения осуществлялось В.Н. от имени и по инициативе ответчика Д.. Считает, что пропустила срок апелляционного обжалования по уважительным причинам в силу своего престарелого возраста, плохого состояния здоровья, отсутствия образования. Просит отменить определение суда и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ данная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.
Исходя из абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п. (абз. 6).
Из материалов дела следует, что мотивированное решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 10 декабря 2012 года изготовлено 24 декабря 2012 года, следовательно, срок на обжалование решения суда истек 24 января 2013 года.
В судебном заседании ответчик К. не присутствовала, решение направлено ей 28 декабря 2012 года, что подтверждается сопроводительным письмом.
02 декабря 2013 года заявителем К. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.
Как следует из материалов дела, 24 января 2013 года представителем ответчика В.Н. подавалась апелляционная жалоба на указанное решение суда.
Определением судьи от 31 января 2013 года апелляционная жалоба В.Н. оставлена без движения ввиду отсутствия квитанции об оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы со сроком устранения недостатков до 25 февраля 2013 года.
Данное определение получено В.В. 04 февраля 2013 года.
08 февраля 2013 года на решение суда представителем Д. - В.Н. подана апелляционная жалоба.
Определением судьи от 12 февраля 2013 года апелляционная жалоба В.Н. от 08 февраля 2013 года возвращена в связи с пропуском срока.
20 февраля 2013 года представителем ответчика Д. В.Н. подана еще одна апелляционная жалоба.
27 февраля 2013 года срок на подачу указанной апелляционной жалобы В.Н. был восстановлен судом.
Определением судьи от 12 марта 2013 года апелляционные жалобы от 24 января и 20 февраля оставлены без движения ввиду отсутствия у В.Н. полномочий на подачу апелляционной жалобы со сроком устранения недостатков до 15 марта 2013 года.
Определение получено Д. 14 марта 2013 года.
Определением судьи от 18 марта 2013 года апелляционные жалобы от 24 января и 20 февраля возвращены в связи с неустранением недостатков в установленный срок.
25 марта 2013 года В.Н. в суд подана апелляционная жалоба с приложением доверенностей от Д. и К. от 22 марта 2013 года и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением судьи от 08 апреля 2013 года представителю ответчиков по делу В.Н. восстановлен срок обжалования решения Кызылского районного суда РТ от 10 декабря 2012 года.
Апелляционным определением Верховного Суда Рт от 14 августа 2013 года определение судьи от 08 апреля 2013 года отменено, в удовлетворении ходатайства В.Н. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кызылского районного суда РТ от 10 декабря 2012 года отказано, апелляционная жалоба возвращена В.Н.
Подавая апелляционную жалобу 02 декабря 2013 года, ответчик К. в качестве уважительности причин пропуска процессуального срока обжалования решения суда от 10 декабря 2012 года ссылалась на то, что в судебном заседании она не присутствовала, копия решения суда ей не направлялась, решение ею получено только 29 ноября 2013 года.
Отказывая в восстановлении срока на обжалование, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные К. в заявлении обстоятельства не могут служить основанием для признания их уважительными причинами пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда, в связи с чем оснований для восстановления указанного срока не имеется.
При этом суд правильно учитывал, что мотивированное решение суда изготовлено 24 декабря 2012 года, заявителю К. копия решения суда направлялась судом 28 декабря 2012 года, то есть в срок, установленный ст. 214 ГПК РФ, 22 марта 2013 года заявителем выдавалась доверенность представителю В.Н. с правом получения и обжалования решения суда, 25 марта 2013 года представителем В.Н. решение суда обжаловалось.
Кроме того, в материалах дела имеется заявление К. от 21 мая 2013 года об ознакомлении со всеми материалами дела, а также возражение на частную жалобу третьего лица по делу А. на определение суда от 08 апреля 2013 года.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Доводы частной жалобы не опровергают изложенных выводов суда первой инстанции и сводятся к иной оценке обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.
При рассмотрении заявления судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, а поэтому оснований к отмене определения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кызылского районного суда Республики Тыва от 24 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)