Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцом направлено предписание об освобождении жилого помещения, однако ответчики в добровольном порядке не освободили квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Леонова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Захаровой Е.А., Лукьянова И.Е.,
с участием прокурора Самойловой И.С.,
при секретаре Г.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по апелляционной жалобе С.А., С.И., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.Д. и С.М., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2014 г., которым постановлено:
Исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы к С.А., С.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С.Д. г.р., и С.М. г.р., о выселении из жилого помещения со снятием с регистрационного учета удовлетворить.
Выселить С.А., С.И., С.Д. г.р., и С.М. г.р., из жилого помещения, расположенного по адресу
Данное решение суда является основанием для органов УФМС России по г. Москвы для снятия с регистрационного учета С.А., С.И., С.Д. г.р., и С.М. г.р., из жилого помещения, расположенного по адресу.
В удовлетворении встречного иска С.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С.Д. г.р., и С.М. г.р., к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу - отказать.
установила:
ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к С.А., С.И., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С.Д., г.р., и С.М., г.р., о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу, со снятием с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что С.А. в связи со службой в органах внутренних дел было предоставлено по договору субаренды указанное жилое помещение. Договор аренды был заключен 18 декабря 2003 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и УВД СЗАО г. Москвы на 5 лет с 18 декабря 2003 года по 17 декабря 2008 года. Жилое помещение было предоставлено С.А. как сотруднику ОВД по району Строгино г. Москвы, договора субаренды жилого помещения заключен 02 марта 2004 г. на срок с 18 декабря 2003 года по 17 декабря 2008 года. 25 февраля 2013 года ДЖП и ЖФ г. Москвы направило в адрес С.А. предписание об освобождении жилого помещения, однако ответчики в добровольном порядке не освободили квартиру.
С.А., не согласившись с первоначальным иском, предъявил встречный иск в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С.Д., 2010 г.р., и С. г.р., к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма спорного жилого помещения. В обоснование указал, что спорное жилое помещение было предоставлено ему на условиях договора субаренды, они в спорной квартире зарегистрированы и продолжают пользоваться. С 1993 года по 2011 года он находился на службе в УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, предоставившем ему спорную квартиру. В собственности у С.И. имеется двухкомнатная квартира, приобретенная ею в порядке наследования, общей площадью кв. м жилой по адресу:. Суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов его семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения". Учитывая, что его супруга обеспечена жилым помещением и обладает правом собственности в отношении двухкомнатной квартиры кв. м жилой кв. м по адресу:, а он и его несовершеннолетние дети в отношении этого жилища самостоятельным правом пользования не обладают, полагал, что ДЖП и ЖФ г. Москвы обязан заключить с ним договор социального найма на занимаемую им по договору субаренды квартиру. 25.03.2014 года он обратился к ДЖП и ЖФ г. Москвы с письменным заявлением о заключении с ним договора социального найма, однако от заключения данного договора ответчик необоснованно уклоняется. Поэтому просил удовлетворить его встречный иск.
В судебном заседании представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы И. поддержал первоначальный иск, в удовлетворении встречного иска С.А. просил отказать.
Представитель ответчиков Г.Р. с первоначальным иском ДЖП и ЖФ г. Москвы был не согласен, поддержал уточненный встречный иск.
Представитель 3-го лица УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве С.Н. с первоначальным иском ДЖП и ЖФ г. Москвы была согласна, возражала против удовлетворения встречного иска С.А. поддержала доводы письменного отзыва.
В судебное заседание представитель 3-го лица РУСЗН района "Южное Тушино" г. Москвы не явился, извещен.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят С.А., С.И., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.Д. и С.М.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения С.А., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы Т., заключение прокурора Самойловой И.С., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения.
Судом установлено, что С.А. проходил службу в органах внутренних дел с 01.07.1993 года по 18.10.2011 года. Уволен приказом УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 15 декабря 2011 года N 1476 л/с по п. "ж" ст. 58 Федерального закона РФ "О милиции" (по болезни) (л.д. 43).
18 декабря 2003 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и УВД СЗАО г. Москвы заключен договор аренды жилого помещения N 49-08/2004-47, предметом которого являлось жилое помещение, расположенное по адресу:, находящееся в собственности г. Москвы, предназначенное для использования в целях проживания сотрудника организации. Срок аренды жилого помещения установлен на 5 лет с 18 декабря 2003 года по 17 декабря 2008 года. (л.д. 10 - 14).
Данное жилое помещение было предоставлено С.А. как сотруднику ОВД по району Строгино г. Москвы, на основании заключенного между С.А. и УВД СЗАО г. Москвы договора субаренды жилого помещения от 02 марта 2004 года N 68. (л.д. 15 - 19).
В соответствии с договором субаренды жилого помещения его срок установлен на 5 лет с 18 декабря 2003 года по 17 декабря 2008 года.
В настоящий момент в спорном жилом помещении проживают и зарегистрированы С.А., его супруга С.И. и их несовершеннолетние дети С.Д., г.р., и С.М., г.р.
Судом установлено, что срок договора аренды и, соответственно, договора субаренды истек, действие договора прекращено, однако имущество арендодателю не возвращено, в настоящее время ответчики без правовых оснований занимают жилое помещение, требование освободить в добровольном порядке жилое помещение ответчиками не исполнено.
Разрешая заявленные требования, суд правильно применил положения ст. ст. 606, 610, 615, 621, 622, 301, 304 ГК РФ, и пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы, осуществляющего права собственника в отношении спорного жилого помещения, и отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска.
Доводы стороны С.А. о том, что в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок поскольку его семья продолжает пользоваться жилым помещением, исследовался судом и получил надлежащую оценку.
Из фактических материалов дела следует, что ДЖП и ЖФ г. Москвы 15.11.2010 г. направило факсограмму на имя начальника УВД СЗАО г. Москвы, начальника ОВД "Южное Тушино" г. Москвы ВРИО начальника ОВД "Покровское-Стрешнево" г. Москвы, ВРИО главы Управы района Южное Тушино г. Москвы с указанием, что в связи с прекращением срока действия договора аренды, права пользования и проживания жилым помещением по адресу, у С.А. и членов его семьи утрачено. Арендатор обязан освободить спорное жилое помещение. До настоящего времени квартира семьей С.А. не освобождена в добровольном порядке, в связи с чем надлежит предпринять незамедлительные меры по освобождению вышеуказанной квартиры (л.д. 112).
Из письма начальника ОМТ и ХО УВД по СЗАО г. Москвы от 17.09.2010 г. видно, что в связи с истечением срока договора субаренды спорного жилого помещения, С.А. было направлено уведомление об освобождении занимаемой жилой площади со всеми проживающими в месячный срок. (л.д. 111).
В свою очередь, 25 февраля 2013 года ДЖП и ЖФ г. Москвы направило в адрес С.А. предписание об освобождении жилого помещения.
Указанные доказательства свидетельствуют о том, что арендатор не оспаривал факт прекращения договора аренды. Прекращение договора аренды влечет прекращение договора субаренды.
Разрешая встречные исковые требования, суд правильно указал, что доводы С.А. не основаны на законе, положения Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", постановления Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП) судом применены верно.
Судом установлено, что 27 ноября 2013 года С.А. обратился в ДЖП и ЖФ г. Москвы с целью заключения договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа.
Согласно письма от 04 декабря 2013 года N ДЖП и ЖФ г. Москвы было отказано С.А. в заключении данного договора.
Из материалов дела видно, что 25 марта 2014 года С.А. вновь обратился в ДЖП и ЖФ г. Москвы по вопросу заключения договора социального найма на жилое помещение, занимаемое на условиях аренды на основании п. 1.1. Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП.
16 апреля 2014 года ДЖП и ЖФ г. Москвы в заключении договора было отказано, в связи с отсутствием оснований для его заключения и с учетом обеспечения С.А. и членов его семьи жилой площадью. (л.д. 235).
При отклонении встречного иска суд указал, что правовые основания для занятия С.А. и членами его семьи спорного жилого помещения после прекращения договора аренды отсутствуют. Семья С.А. не состоит на жилищном учете и на учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых, помещений в рамках городских жилищных программ.
В собственности жены С.И. имелась двухкомнатная квартира общей площадью кв. м, жилой площадью кв. м, по адресу:, и имеется двухкомнатная квартира общей площадью кв. м, жилой площадью кв. м, по адресу:, с учетом имеющихся в пользовании семьи жилых помещений, обеспеченность каждого члена семьи составляет кв. м, что превышает норму предоставления кв. м на человека, по распоряжению главы управы района Южное Тушино от 08.06.2010 г. N 363 семья С-вых была снята с учета, в связи с утратой оснований, дающих им право постановки на учет.
Отказывая во встречном иске, суд указал, что Постановление Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 158-ПП вступило в законную силу 21.05.2011 г., то есть после окончания действия договора аренды и субаренды спорного жилого помещения, служба С.А. в органах МВД прекращена, его семья не стоит на учете по улучшению жилищных условий, суммарная площадь жилых помещений, находящихся в пользовании семьи, существенно превышает установленные нормы предоставления жилой площади, кроме того, в ходе рассмотрения исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении С.А. и членов его семьи из занимаемого помещения, С.И. была отчуждена 22.11.2013 г. принадлежащая ей квартира, расположенная по адресу:, то есть, совершены действия, повлекшие ухудшение жилищных условий семьи.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, то, что договор аренды содержал условие об освобождении жилого помещения по окончании срока действия и о передаче квартиры собственнику, договор аренды прекращен 24.02.2009 г., правовые основания для занятия семьей С-вых спорного жилого помещения отсутствуют, коллегия соглашается с выводами судебного решения.
Требований о неправомерности снятия семьи С.А. с жилищного учета по настоящему делу в установленном законом порядке не заявлялись, предметом исследования они не были, поэтому доводы жалобы о необходимости проверки этих обстоятельств при разрешении настоящего спора, не могут быть признаны обоснованными.
Обстоятельства, на которые С.А. ссылается в апелляционной жалобе, исследовались судом первой инстанции, они получили оценку в судебном решении, оснований для иной оценки представленных по делу доказательств у коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2014 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-37058
Требование: О выселении из жилого помещения со снятием с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцом направлено предписание об освобождении жилого помещения, однако ответчики в добровольном порядке не освободили квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2014 г. по делу N 33-37058
Судья Леонова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Захаровой Е.А., Лукьянова И.Е.,
с участием прокурора Самойловой И.С.,
при секретаре Г.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по апелляционной жалобе С.А., С.И., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.Д. и С.М., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2014 г., которым постановлено:
Исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы к С.А., С.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С.Д. г.р., и С.М. г.р., о выселении из жилого помещения со снятием с регистрационного учета удовлетворить.
Выселить С.А., С.И., С.Д. г.р., и С.М. г.р., из жилого помещения, расположенного по адресу
Данное решение суда является основанием для органов УФМС России по г. Москвы для снятия с регистрационного учета С.А., С.И., С.Д. г.р., и С.М. г.р., из жилого помещения, расположенного по адресу.
В удовлетворении встречного иска С.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С.Д. г.р., и С.М. г.р., к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу - отказать.
установила:
ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к С.А., С.И., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С.Д., г.р., и С.М., г.р., о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу, со снятием с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что С.А. в связи со службой в органах внутренних дел было предоставлено по договору субаренды указанное жилое помещение. Договор аренды был заключен 18 декабря 2003 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и УВД СЗАО г. Москвы на 5 лет с 18 декабря 2003 года по 17 декабря 2008 года. Жилое помещение было предоставлено С.А. как сотруднику ОВД по району Строгино г. Москвы, договора субаренды жилого помещения заключен 02 марта 2004 г. на срок с 18 декабря 2003 года по 17 декабря 2008 года. 25 февраля 2013 года ДЖП и ЖФ г. Москвы направило в адрес С.А. предписание об освобождении жилого помещения, однако ответчики в добровольном порядке не освободили квартиру.
С.А., не согласившись с первоначальным иском, предъявил встречный иск в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С.Д., 2010 г.р., и С. г.р., к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма спорного жилого помещения. В обоснование указал, что спорное жилое помещение было предоставлено ему на условиях договора субаренды, они в спорной квартире зарегистрированы и продолжают пользоваться. С 1993 года по 2011 года он находился на службе в УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, предоставившем ему спорную квартиру. В собственности у С.И. имеется двухкомнатная квартира, приобретенная ею в порядке наследования, общей площадью кв. м жилой по адресу:. Суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов его семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения". Учитывая, что его супруга обеспечена жилым помещением и обладает правом собственности в отношении двухкомнатной квартиры кв. м жилой кв. м по адресу:, а он и его несовершеннолетние дети в отношении этого жилища самостоятельным правом пользования не обладают, полагал, что ДЖП и ЖФ г. Москвы обязан заключить с ним договор социального найма на занимаемую им по договору субаренды квартиру. 25.03.2014 года он обратился к ДЖП и ЖФ г. Москвы с письменным заявлением о заключении с ним договора социального найма, однако от заключения данного договора ответчик необоснованно уклоняется. Поэтому просил удовлетворить его встречный иск.
В судебном заседании представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы И. поддержал первоначальный иск, в удовлетворении встречного иска С.А. просил отказать.
Представитель ответчиков Г.Р. с первоначальным иском ДЖП и ЖФ г. Москвы был не согласен, поддержал уточненный встречный иск.
Представитель 3-го лица УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве С.Н. с первоначальным иском ДЖП и ЖФ г. Москвы была согласна, возражала против удовлетворения встречного иска С.А. поддержала доводы письменного отзыва.
В судебное заседание представитель 3-го лица РУСЗН района "Южное Тушино" г. Москвы не явился, извещен.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят С.А., С.И., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.Д. и С.М.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения С.А., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы Т., заключение прокурора Самойловой И.С., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения.
Судом установлено, что С.А. проходил службу в органах внутренних дел с 01.07.1993 года по 18.10.2011 года. Уволен приказом УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 15 декабря 2011 года N 1476 л/с по п. "ж" ст. 58 Федерального закона РФ "О милиции" (по болезни) (л.д. 43).
18 декабря 2003 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и УВД СЗАО г. Москвы заключен договор аренды жилого помещения N 49-08/2004-47, предметом которого являлось жилое помещение, расположенное по адресу:, находящееся в собственности г. Москвы, предназначенное для использования в целях проживания сотрудника организации. Срок аренды жилого помещения установлен на 5 лет с 18 декабря 2003 года по 17 декабря 2008 года. (л.д. 10 - 14).
Данное жилое помещение было предоставлено С.А. как сотруднику ОВД по району Строгино г. Москвы, на основании заключенного между С.А. и УВД СЗАО г. Москвы договора субаренды жилого помещения от 02 марта 2004 года N 68. (л.д. 15 - 19).
В соответствии с договором субаренды жилого помещения его срок установлен на 5 лет с 18 декабря 2003 года по 17 декабря 2008 года.
В настоящий момент в спорном жилом помещении проживают и зарегистрированы С.А., его супруга С.И. и их несовершеннолетние дети С.Д., г.р., и С.М., г.р.
Судом установлено, что срок договора аренды и, соответственно, договора субаренды истек, действие договора прекращено, однако имущество арендодателю не возвращено, в настоящее время ответчики без правовых оснований занимают жилое помещение, требование освободить в добровольном порядке жилое помещение ответчиками не исполнено.
Разрешая заявленные требования, суд правильно применил положения ст. ст. 606, 610, 615, 621, 622, 301, 304 ГК РФ, и пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы, осуществляющего права собственника в отношении спорного жилого помещения, и отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска.
Доводы стороны С.А. о том, что в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок поскольку его семья продолжает пользоваться жилым помещением, исследовался судом и получил надлежащую оценку.
Из фактических материалов дела следует, что ДЖП и ЖФ г. Москвы 15.11.2010 г. направило факсограмму на имя начальника УВД СЗАО г. Москвы, начальника ОВД "Южное Тушино" г. Москвы ВРИО начальника ОВД "Покровское-Стрешнево" г. Москвы, ВРИО главы Управы района Южное Тушино г. Москвы с указанием, что в связи с прекращением срока действия договора аренды, права пользования и проживания жилым помещением по адресу, у С.А. и членов его семьи утрачено. Арендатор обязан освободить спорное жилое помещение. До настоящего времени квартира семьей С.А. не освобождена в добровольном порядке, в связи с чем надлежит предпринять незамедлительные меры по освобождению вышеуказанной квартиры (л.д. 112).
Из письма начальника ОМТ и ХО УВД по СЗАО г. Москвы от 17.09.2010 г. видно, что в связи с истечением срока договора субаренды спорного жилого помещения, С.А. было направлено уведомление об освобождении занимаемой жилой площади со всеми проживающими в месячный срок. (л.д. 111).
В свою очередь, 25 февраля 2013 года ДЖП и ЖФ г. Москвы направило в адрес С.А. предписание об освобождении жилого помещения.
Указанные доказательства свидетельствуют о том, что арендатор не оспаривал факт прекращения договора аренды. Прекращение договора аренды влечет прекращение договора субаренды.
Разрешая встречные исковые требования, суд правильно указал, что доводы С.А. не основаны на законе, положения Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", постановления Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП) судом применены верно.
Судом установлено, что 27 ноября 2013 года С.А. обратился в ДЖП и ЖФ г. Москвы с целью заключения договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа.
Согласно письма от 04 декабря 2013 года N ДЖП и ЖФ г. Москвы было отказано С.А. в заключении данного договора.
Из материалов дела видно, что 25 марта 2014 года С.А. вновь обратился в ДЖП и ЖФ г. Москвы по вопросу заключения договора социального найма на жилое помещение, занимаемое на условиях аренды на основании п. 1.1. Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП.
16 апреля 2014 года ДЖП и ЖФ г. Москвы в заключении договора было отказано, в связи с отсутствием оснований для его заключения и с учетом обеспечения С.А. и членов его семьи жилой площадью. (л.д. 235).
При отклонении встречного иска суд указал, что правовые основания для занятия С.А. и членами его семьи спорного жилого помещения после прекращения договора аренды отсутствуют. Семья С.А. не состоит на жилищном учете и на учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых, помещений в рамках городских жилищных программ.
В собственности жены С.И. имелась двухкомнатная квартира общей площадью кв. м, жилой площадью кв. м, по адресу:, и имеется двухкомнатная квартира общей площадью кв. м, жилой площадью кв. м, по адресу:, с учетом имеющихся в пользовании семьи жилых помещений, обеспеченность каждого члена семьи составляет кв. м, что превышает норму предоставления кв. м на человека, по распоряжению главы управы района Южное Тушино от 08.06.2010 г. N 363 семья С-вых была снята с учета, в связи с утратой оснований, дающих им право постановки на учет.
Отказывая во встречном иске, суд указал, что Постановление Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 158-ПП вступило в законную силу 21.05.2011 г., то есть после окончания действия договора аренды и субаренды спорного жилого помещения, служба С.А. в органах МВД прекращена, его семья не стоит на учете по улучшению жилищных условий, суммарная площадь жилых помещений, находящихся в пользовании семьи, существенно превышает установленные нормы предоставления жилой площади, кроме того, в ходе рассмотрения исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении С.А. и членов его семьи из занимаемого помещения, С.И. была отчуждена 22.11.2013 г. принадлежащая ей квартира, расположенная по адресу:, то есть, совершены действия, повлекшие ухудшение жилищных условий семьи.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, то, что договор аренды содержал условие об освобождении жилого помещения по окончании срока действия и о передаче квартиры собственнику, договор аренды прекращен 24.02.2009 г., правовые основания для занятия семьей С-вых спорного жилого помещения отсутствуют, коллегия соглашается с выводами судебного решения.
Требований о неправомерности снятия семьи С.А. с жилищного учета по настоящему делу в установленном законом порядке не заявлялись, предметом исследования они не были, поэтому доводы жалобы о необходимости проверки этих обстоятельств при разрешении настоящего спора, не могут быть признаны обоснованными.
Обстоятельства, на которые С.А. ссылается в апелляционной жалобе, исследовались судом первой инстанции, они получили оценку в судебном решении, оснований для иной оценки представленных по делу доказательств у коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2014 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)