Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бенсман И.Л.
Докладчик: Давыдова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой Н.А.,
судей Малыка В.Н., Фроловой Е.М.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе М. на определение Советского районного суда г. Липецка от 22 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Прекратить производство по гражданскому делу N 2-7420/2014 г. по иску М. к администрации г. Липецка о предоставлении жилого помещения".
Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, ссылаясь на неисполнение ответчиком на протяжении 28 лет данных обязательств.
Суд постановил определение, которым прекратил производство по делу.
В частной жалобе М. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Материалами дела установлено, что 12 декабря 2013 года Советским районным судом г. Липецка было вынесено решение, которым С. и М. отказано в удовлетворении заявленных требований к администрации г. Липецка о признании права на предоставление жилого помещения и возложении обязанности по предоставлению по договору социального найма жилого помещения.
При рассмотрении данного дела истец ссылается на наличие права на предоставление жилья по договору социального найма, а также длительное неисполнение администрацией г. Липецка своей обязанности по ее обеспечению жилым помещением.
Поскольку настоящее исковое заявление, поданное М., сводится по сути к оспариванию действий администрации г. Липецка по непредоставлению жилого помещения в связи с наличием такого права, то суд первой инстанции со ссылкой на вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Советского районного суда г. Липецка от 12 декабря 2013 года обоснованно прекратил производство по данному делу.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах, определение является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы основаны на субъективном толковании подателем жалобы норм права и не содержат правовых оснований, влекущих отмену обжалуемого определения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда г. Липецка от 22 сентября 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2935А/2014Г.
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о предоставлении жилого помещения, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2014 г. по делу N 33-2935а/2014г.
Судья: Бенсман И.Л.
Докладчик: Давыдова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой Н.А.,
судей Малыка В.Н., Фроловой Е.М.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе М. на определение Советского районного суда г. Липецка от 22 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Прекратить производство по гражданскому делу N 2-7420/2014 г. по иску М. к администрации г. Липецка о предоставлении жилого помещения".
Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, ссылаясь на неисполнение ответчиком на протяжении 28 лет данных обязательств.
Суд постановил определение, которым прекратил производство по делу.
В частной жалобе М. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Материалами дела установлено, что 12 декабря 2013 года Советским районным судом г. Липецка было вынесено решение, которым С. и М. отказано в удовлетворении заявленных требований к администрации г. Липецка о признании права на предоставление жилого помещения и возложении обязанности по предоставлению по договору социального найма жилого помещения.
При рассмотрении данного дела истец ссылается на наличие права на предоставление жилья по договору социального найма, а также длительное неисполнение администрацией г. Липецка своей обязанности по ее обеспечению жилым помещением.
Поскольку настоящее исковое заявление, поданное М., сводится по сути к оспариванию действий администрации г. Липецка по непредоставлению жилого помещения в связи с наличием такого права, то суд первой инстанции со ссылкой на вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Советского районного суда г. Липецка от 12 декабря 2013 года обоснованно прекратил производство по данному делу.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах, определение является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы основаны на субъективном толковании подателем жалобы норм права и не содержат правовых оснований, влекущих отмену обжалуемого определения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда г. Липецка от 22 сентября 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)