Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обстоятельства: Истец указал на несвоевременное внесение платежей по договору субаренды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Ивлева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зубковой З.В., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе А.Н. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2014 года в редакции определения от 29 января 2015 г., которым постановлено:
Иск Х. к А.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с А.Н. в пользу Х. ** рубль ** копеек.
В удовлетворении остальной части иска Х. к А.Н. - отказать.
Отказать в удовлетворении встречного иска А.Н. к Х. о признании незаконными и недействительными: Договора аренды от 25 марта 2013 г. и Договора субаренды от 02 октября 2013 г. нежилого помещения по адресу: *** о применении последствий недействительности сделки Договора субаренды - о возмещении потраченных на субаренду денежных средств ** рублей.
Х. обратилась в суд с иском к А.Н. о взыскании задолженности по арендной плате в размере ** рубля ** копеек.
В обоснование иска Х. указала, что 02.10.2013 г. заключила с ответчиком А.Н. Договор субаренды N 2 нежилого помещения, по адресу: г. ** площадью 27 кв. м, принадлежавшее истцу на основании Договора аренды от 25 марта 2013 г. между арендодателем ТСЖ "Чертановское" в лице председателя С. и арендатором Х. Истец надлежащим образом исполнила свои обязанности по Договору субаренды и передала помещение ответчику по акту передачи от 02.10.2013 г.
В соответствии с п. 5.2 Договора, арендная плата составляет ** рублей в месяц и ответчик должна вносить эту плату до 02 числа каждого месяца. Срок действия договора был установлен с 02.10.2013 г. по 02.09.2013 г.
Долг по арендной плате составляет ** рублей.
Пункт 6.5.1 Договора субаренды предусматривает начисление пени за несвоевременное внесение платежей по договору в размере 10% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 90%, в связи с чем, истец начислила пени ответчику за просрочку с 03.02.2014 г. по 03.06.2014 г. в сумме ** рублей.
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование денежными средствами в размере ** рублей ** копейка.
А.Н. обратилась в суд с встречным иском к Х. о признании незаконными и недействительными: Договора аренды от 25 марта 2013 г. и Договора субаренды от 02 октября 2013 г. нежилого помещения по адресу: **, о применении последствий недействительности договора субаренды - возмещении потраченных на субаренду денежных средств ** рублей.
В обоснование встречного иска А.Н. указала, что председатель ТСЖ "Чертановское" договор аренды не подписывал, право собственности ТСЖ "Чертановское" на спорное жилое помещение не подтверждено надлежащим образом.
В судебном заседании 12.11.2014 г. судом к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечено ТСЖ "Чертановское", так как заявлен иск об оспаривании сделки с участием указанного ТСЖ.
В судебном заседании истец Х. иск поддержала по изложенным в нем основаниям, возражала против встречного иска А.Н.
Ответчик А.Н. и ее представитель А.Ф. возражали против иска Х. поддержали требования встречного иска.
Представитель соответчика по встречному иску ТСЖ "Чертановское" в судебное заседание не явился, представил отзыв на встречный иск, в котором просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований А.Н. на том основании, что нежилое помещение является общедомовой собственностью ТСЖ "Чертановское"; по решению собственников помещений ТСЖ "Чертановское" сдавало нежилое помещение в аренду. Обязательства Х. перед ТСЖ "Чертановское" по договору аренды выполнены и ТСЖ не имеет к ней претензий. А.Н. не является участником договора аренды, данная сделка не нарушает ее прав или охраняемых законом интересов, поэтому по иску А.Н. не может быть признана недействительной.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в части взыскания задолженности по арендной плате просит А.Н. в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Х., представителя ответчика ТСЖ "Чертановское", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав А.Н. и ее представителя Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями ст. ст. 168, 606, 607, 614, 615, 620, 622, 650 ГК РФ.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ в доме по адресу: <...> образовано Товарищество собственников жилья "Чертановское" с датой регистрации 20.03.2009 г.
25.03.2013 г. между арендодателем ТСЖ "Чертановское" и арендатором Х. заключен договор аренды нежилого помещения N 1, расположенного в доме по адресу: <...> на срок с 25.03.2013 г. по 25.02.2014 г.
07.09.2013 г. между Х. и А.Н. заключен предварительный договор аренды нежилого помещения, в котором стороны выразили намерение заключить в будущем договор аренды нежилого помещения N 1, расположенного в доме указанного ТСЖ по адресу: <...>.
01.10.2013 г. Председатель Правления ТСЖ "Чертановское" Д. дал согласие от имени указанного ТСЖ как арендодателя на передачу Х. нежилого помещения N 1, расположенного в доме указанного ТСЖ по адресу: *** в субаренду А.Н.
02.10.2013 г. между арендодателем ТСЖ "Чертановское" и арендатором Х. заключен договор аренды указанного нежилого помещения АР-П1/2013 на срок с 02.10.2013 г. по 02.09.2014 г.
02.10.2013 г. между арендатором Х. и субарендатором А.Н. заключен договор субаренды нежилого помещения N 2. Нежилое помещение передано субарендатору А.Н. арендатором Х. по акту приема-передачи нежилого помещения от 02.10.2013 г.
Согласно договору субаренды от 02.10.2013 г. арендатор Х. передает в субаренду А.Н. нежилое помещение площадью 27 кв. м на первом этаже жилого дома по адресу** для размещения магазина постельного белья и для целей, связанных с такой деятельностью.
Договор субаренды заключен на срок с 02.10.2013 г. по 02.09.2014 г.
В соответствии с п. 5.2 Договора арендная плата составляет ** рублей в месяц и вносится 1 раз в месяц не позднее 02 числа расчетного месяца.
В соответствии с п. 7.1 Договора он может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным договором и законодательством.
Согласно п. 7.2 Договора, расторжение договора в одностороннем порядке производится только по письменному требованию сторон в течение 30 календарных дней со дня получения стороной такого требования.
А.Н. представлено уведомление о расторжении договора в связи с не предоставлением первичных документов, подтверждающих полномочия сдачи помещения в субаренду, адресованное Х. 05.12.2013 г. Согласно объяснениям ответчика А.Н., подтвержденным показаниями свидетелей М., З., Р., письменным материалам дела ответчик освободил нежилое помещение, занимаемое по договору субаренды, 29.03.2014 г.
Разрешая спор, суд исходил из того, что факт вручения субарендатором А.Н. Х. уведомления от 05.12.2013 г. о расторжении договора не может иметь правового значения для дела, так как он не повлек расторжения договора.
То обстоятельство, что А.Н. физически освободила помещение 29.03.2014 г., не освобождало ее от оплаты арендных платежей по договору субаренды, поскольку договор субаренды в установленном порядке расторгнут не был. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ответчик имел обязанность по внесению платы по договору субаренды за все месяцы действия договора субаренды, то есть за 11 месяцев: ** рублей x 11 месяцев = ** рублей.
Ответчиком представлены следующие документы в подтверждение оплат по договору: 02.09.2013 г. авансовый платеж ** рублей - расходный кассовый ордер 38, платежное поручение N ** от 08.10.2013 г. на сумму ** рублей - плата за октябрь по договору субаренды, расходный кассовый ордер N ** от 10.11.2013 г. - сумма ** рублей за ноябрь 2013 г., расходный кассовый ордер N ** от 05.12.2013 г. - сумма ** рублей за декабрь 2013 г., расходный кассовый ордер N * от 05.01.2014 г. - сумма ** рублей за январь 2014 г.
Суд не принял во внимание платеж по расходному кассовому ордеру N * от 05.02.2014 г. в размере ** рублей за февраль 2014 г., поскольку платеж произведен ненадлежащему лицу Д. и кассовый ордер N * от 05.03.2014 г. на сумму ** рублей - в ордере нет подписи получателя.
07.09.2013 г. А.Н. оплатила еще один авансовый платеж по будущему договору субаренды в размере ** рублей, что подтверждается распиской Х. об этом. Оценивая два авансовых платежа: от 02.09.2013 г. и от 07.09.2013 г., суд признал, что это два различных платежа, то есть, кроме регулярных платежей от 08.10.2013 г., 10.11.2013 г., 05.12.2013 г., 05.01.2014 г. (по ** рублей x 4 = ** рублей), А.Н. оплачено еще ** рублей авансовых платежей, то есть всего ** + ** = *** рублей.
Иск заявлен за 8 месяцев по 10.06.2014 г. Суд не усмотрел оснований к выходу за рамки исковых требований и взыскал задолженность А.Н. перед Х. по договору субаренды за период по 10.06.2014 г. *** 000 рублей.
Суд также взыскал с ответчика проценты за просрочку платежей по договору субаренды за апрель и май 2014 г. в размере * рублей * копеек.
Отказывая в удовлетворении встречного иска А.Н., суд указал, что истцом не представлено оснований к признанию недействительными Договора аренды от 25 марта 2013 г. и Договора субаренды от 02 октября 2013 г. нежилого помещения по адресу: ** применению последствий недействительности сделки в виде возмещения потраченных на субаренду денежных средств ** рублей.
А.Н. не являлась участником договора аренды нежилого помещения от 25.03.2013 г., ее права и охраняемые законом интересы не затрагивались фактом заключения указанного договора, в связи с чем по ее иску данный договор не может быть признан недействительным. Договор аренды нежилого помещения N 1 сторонами по данному договору, ТСЖ "Чертановское" и Х., не оспорен. Кроме того, довод о том, что договор аренды нежилого помещения с Х. не был подписан надлежащим лицом от имени ТСЖ "Чертановское" достаточными доказательствами не подтвержден.
Поскольку судом не признан недействительным договор аренды нежилого помещения от 25.03.2013 г., то не признается недействительным и основанный на нем договор субаренды от 02.10.2013 г., а также не может быть взыскана требуемая в качестве необоснованной выплаты по договору сумма *** рублей.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, рассматривая дело в пределах доводов жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ТСЖ права на заключение договор аренды, неподписании этого договора председателем ТСЖ, освобождении субарендатором помещения до истечения срока субаренды, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела, и А.Н. не опровергнуты.
Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2014 года, в редакции определения от 29 января 2015 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7550
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обстоятельства: Истец указал на несвоевременное внесение платежей по договору субаренды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2015 г. по делу N 33-7550
Судья суда первой инстанции Ивлева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зубковой З.В., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе А.Н. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2014 года в редакции определения от 29 января 2015 г., которым постановлено:
Иск Х. к А.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с А.Н. в пользу Х. ** рубль ** копеек.
В удовлетворении остальной части иска Х. к А.Н. - отказать.
Отказать в удовлетворении встречного иска А.Н. к Х. о признании незаконными и недействительными: Договора аренды от 25 марта 2013 г. и Договора субаренды от 02 октября 2013 г. нежилого помещения по адресу: *** о применении последствий недействительности сделки Договора субаренды - о возмещении потраченных на субаренду денежных средств ** рублей.
установила:
Х. обратилась в суд с иском к А.Н. о взыскании задолженности по арендной плате в размере ** рубля ** копеек.
В обоснование иска Х. указала, что 02.10.2013 г. заключила с ответчиком А.Н. Договор субаренды N 2 нежилого помещения, по адресу: г. ** площадью 27 кв. м, принадлежавшее истцу на основании Договора аренды от 25 марта 2013 г. между арендодателем ТСЖ "Чертановское" в лице председателя С. и арендатором Х. Истец надлежащим образом исполнила свои обязанности по Договору субаренды и передала помещение ответчику по акту передачи от 02.10.2013 г.
В соответствии с п. 5.2 Договора, арендная плата составляет ** рублей в месяц и ответчик должна вносить эту плату до 02 числа каждого месяца. Срок действия договора был установлен с 02.10.2013 г. по 02.09.2013 г.
Долг по арендной плате составляет ** рублей.
Пункт 6.5.1 Договора субаренды предусматривает начисление пени за несвоевременное внесение платежей по договору в размере 10% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 90%, в связи с чем, истец начислила пени ответчику за просрочку с 03.02.2014 г. по 03.06.2014 г. в сумме ** рублей.
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование денежными средствами в размере ** рублей ** копейка.
А.Н. обратилась в суд с встречным иском к Х. о признании незаконными и недействительными: Договора аренды от 25 марта 2013 г. и Договора субаренды от 02 октября 2013 г. нежилого помещения по адресу: **, о применении последствий недействительности договора субаренды - возмещении потраченных на субаренду денежных средств ** рублей.
В обоснование встречного иска А.Н. указала, что председатель ТСЖ "Чертановское" договор аренды не подписывал, право собственности ТСЖ "Чертановское" на спорное жилое помещение не подтверждено надлежащим образом.
В судебном заседании 12.11.2014 г. судом к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечено ТСЖ "Чертановское", так как заявлен иск об оспаривании сделки с участием указанного ТСЖ.
В судебном заседании истец Х. иск поддержала по изложенным в нем основаниям, возражала против встречного иска А.Н.
Ответчик А.Н. и ее представитель А.Ф. возражали против иска Х. поддержали требования встречного иска.
Представитель соответчика по встречному иску ТСЖ "Чертановское" в судебное заседание не явился, представил отзыв на встречный иск, в котором просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований А.Н. на том основании, что нежилое помещение является общедомовой собственностью ТСЖ "Чертановское"; по решению собственников помещений ТСЖ "Чертановское" сдавало нежилое помещение в аренду. Обязательства Х. перед ТСЖ "Чертановское" по договору аренды выполнены и ТСЖ не имеет к ней претензий. А.Н. не является участником договора аренды, данная сделка не нарушает ее прав или охраняемых законом интересов, поэтому по иску А.Н. не может быть признана недействительной.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в части взыскания задолженности по арендной плате просит А.Н. в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Х., представителя ответчика ТСЖ "Чертановское", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав А.Н. и ее представителя Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями ст. ст. 168, 606, 607, 614, 615, 620, 622, 650 ГК РФ.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ в доме по адресу: <...> образовано Товарищество собственников жилья "Чертановское" с датой регистрации 20.03.2009 г.
25.03.2013 г. между арендодателем ТСЖ "Чертановское" и арендатором Х. заключен договор аренды нежилого помещения N 1, расположенного в доме по адресу: <...> на срок с 25.03.2013 г. по 25.02.2014 г.
07.09.2013 г. между Х. и А.Н. заключен предварительный договор аренды нежилого помещения, в котором стороны выразили намерение заключить в будущем договор аренды нежилого помещения N 1, расположенного в доме указанного ТСЖ по адресу: <...>.
01.10.2013 г. Председатель Правления ТСЖ "Чертановское" Д. дал согласие от имени указанного ТСЖ как арендодателя на передачу Х. нежилого помещения N 1, расположенного в доме указанного ТСЖ по адресу: *** в субаренду А.Н.
02.10.2013 г. между арендодателем ТСЖ "Чертановское" и арендатором Х. заключен договор аренды указанного нежилого помещения АР-П1/2013 на срок с 02.10.2013 г. по 02.09.2014 г.
02.10.2013 г. между арендатором Х. и субарендатором А.Н. заключен договор субаренды нежилого помещения N 2. Нежилое помещение передано субарендатору А.Н. арендатором Х. по акту приема-передачи нежилого помещения от 02.10.2013 г.
Согласно договору субаренды от 02.10.2013 г. арендатор Х. передает в субаренду А.Н. нежилое помещение площадью 27 кв. м на первом этаже жилого дома по адресу** для размещения магазина постельного белья и для целей, связанных с такой деятельностью.
Договор субаренды заключен на срок с 02.10.2013 г. по 02.09.2014 г.
В соответствии с п. 5.2 Договора арендная плата составляет ** рублей в месяц и вносится 1 раз в месяц не позднее 02 числа расчетного месяца.
В соответствии с п. 7.1 Договора он может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным договором и законодательством.
Согласно п. 7.2 Договора, расторжение договора в одностороннем порядке производится только по письменному требованию сторон в течение 30 календарных дней со дня получения стороной такого требования.
А.Н. представлено уведомление о расторжении договора в связи с не предоставлением первичных документов, подтверждающих полномочия сдачи помещения в субаренду, адресованное Х. 05.12.2013 г. Согласно объяснениям ответчика А.Н., подтвержденным показаниями свидетелей М., З., Р., письменным материалам дела ответчик освободил нежилое помещение, занимаемое по договору субаренды, 29.03.2014 г.
Разрешая спор, суд исходил из того, что факт вручения субарендатором А.Н. Х. уведомления от 05.12.2013 г. о расторжении договора не может иметь правового значения для дела, так как он не повлек расторжения договора.
То обстоятельство, что А.Н. физически освободила помещение 29.03.2014 г., не освобождало ее от оплаты арендных платежей по договору субаренды, поскольку договор субаренды в установленном порядке расторгнут не был. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ответчик имел обязанность по внесению платы по договору субаренды за все месяцы действия договора субаренды, то есть за 11 месяцев: ** рублей x 11 месяцев = ** рублей.
Ответчиком представлены следующие документы в подтверждение оплат по договору: 02.09.2013 г. авансовый платеж ** рублей - расходный кассовый ордер 38, платежное поручение N ** от 08.10.2013 г. на сумму ** рублей - плата за октябрь по договору субаренды, расходный кассовый ордер N ** от 10.11.2013 г. - сумма ** рублей за ноябрь 2013 г., расходный кассовый ордер N ** от 05.12.2013 г. - сумма ** рублей за декабрь 2013 г., расходный кассовый ордер N * от 05.01.2014 г. - сумма ** рублей за январь 2014 г.
Суд не принял во внимание платеж по расходному кассовому ордеру N * от 05.02.2014 г. в размере ** рублей за февраль 2014 г., поскольку платеж произведен ненадлежащему лицу Д. и кассовый ордер N * от 05.03.2014 г. на сумму ** рублей - в ордере нет подписи получателя.
07.09.2013 г. А.Н. оплатила еще один авансовый платеж по будущему договору субаренды в размере ** рублей, что подтверждается распиской Х. об этом. Оценивая два авансовых платежа: от 02.09.2013 г. и от 07.09.2013 г., суд признал, что это два различных платежа, то есть, кроме регулярных платежей от 08.10.2013 г., 10.11.2013 г., 05.12.2013 г., 05.01.2014 г. (по ** рублей x 4 = ** рублей), А.Н. оплачено еще ** рублей авансовых платежей, то есть всего ** + ** = *** рублей.
Иск заявлен за 8 месяцев по 10.06.2014 г. Суд не усмотрел оснований к выходу за рамки исковых требований и взыскал задолженность А.Н. перед Х. по договору субаренды за период по 10.06.2014 г. *** 000 рублей.
Суд также взыскал с ответчика проценты за просрочку платежей по договору субаренды за апрель и май 2014 г. в размере * рублей * копеек.
Отказывая в удовлетворении встречного иска А.Н., суд указал, что истцом не представлено оснований к признанию недействительными Договора аренды от 25 марта 2013 г. и Договора субаренды от 02 октября 2013 г. нежилого помещения по адресу: ** применению последствий недействительности сделки в виде возмещения потраченных на субаренду денежных средств ** рублей.
А.Н. не являлась участником договора аренды нежилого помещения от 25.03.2013 г., ее права и охраняемые законом интересы не затрагивались фактом заключения указанного договора, в связи с чем по ее иску данный договор не может быть признан недействительным. Договор аренды нежилого помещения N 1 сторонами по данному договору, ТСЖ "Чертановское" и Х., не оспорен. Кроме того, довод о том, что договор аренды нежилого помещения с Х. не был подписан надлежащим лицом от имени ТСЖ "Чертановское" достаточными доказательствами не подтвержден.
Поскольку судом не признан недействительным договор аренды нежилого помещения от 25.03.2013 г., то не признается недействительным и основанный на нем договор субаренды от 02.10.2013 г., а также не может быть взыскана требуемая в качестве необоснованной выплаты по договору сумма *** рублей.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, рассматривая дело в пределах доводов жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ТСЖ права на заключение договор аренды, неподписании этого договора председателем ТСЖ, освобождении субарендатором помещения до истечения срока субаренды, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела, и А.Н. не опровергнуты.
Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2014 года, в редакции определения от 29 января 2015 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)