Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дулишкович Е.В.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Казанцевой Н.К.,
судей Ивашуровой С.В., Силаевой Т.Г.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Силаевой Т.Г. дело по апелляционной жалобе С.Г. на решение Калужского районного суда Калужской области от 27 июня 2013 года по делу по иску С.Г., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Г., к Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета, встречному иску Р. к С.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
17 апреля 2013 года С.Г., действующий также в интересах несовершеннолетней Г., обратился в суд с иском к Р., просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, ссылаясь на то, что ответчик выехал из квартиры на другое постоянное место жительства, обязанности нанимателя по оплате за наем и коммунальные услуги не исполняет.
04 июня 2013 года Р. обратился в суд с встречным иском к С.Г., просил обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и предоставить ключ от входной двери квартиры, указав, что ответчиком произведена замена замка входной двери, вследствие чего он не имеет возможности пользоваться жилым помещением, нанимателем которого он является.
В судебном заседании истец С.Г. и его представители К. и И. исковые требования поддержали, встречный иск не признали, указав, что выезд Р. на другое постоянное место жительство носил добровольный характер, препятствия в пользовании спорной квартирой Р. не чинятся.
Ответчик Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель Р. С.И. исковые требования С.Г. не признал, встречные исковые требования поддержал, ссылаясь на вынужденный характер выезда.
Третьи лица УЖКХ г. Калуги, УФМС России по Калужской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание представителей не направили.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 27 июня 2013 года постановлено:
- исковые требования С.Г., действующего также в интересах несовершеннолетней Г., оставить без удовлетворения;
- встречные исковые требования Р. удовлетворить;
- обязать С.Г. устранить препятствия в пользовании квартирой по адресу: <...> путем передачи Р. ключей от входной двери указанной квартиры.
В апелляционной жалобе С.Г. поставлен вопрос об отмене решения и удовлетворении заявленных им исковых требований.
Выслушав объяснения С.Г. и его представителя И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Р. С.И., возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Из дела видно, что на основании ордера Исполнительного Комитета Городской Управы г. Калуги от 26 мая 1995 года Р. была предоставлена однокомнатная квартира жилой площадью 17,2 кв. м по адресу: <...>, в которой он в последующем был зарегистрирован по месту жительства.
Судом установлено, что С.Г., не являющийся членом семьи либо родственником Р., 28 ноября 2006 года был зарегистрирован в указанном жилом помещении, куда в последующем вселился.
Как следует из объяснений С.Г. в суде апелляционной инстанции, он был зарегистрирован в спорном жилом помещении и пользовался указанной квартирой как друг нанимателя Р.
17 ноября 2006 года Управлением городского хозяйства г. Калуги был заключен с Р. договор социального найма квартиры по адресу: <...>, в который также включен С.Г. с указанием об отсутствии родственных отношений.
Р. в 2011 году переехал к матери М. в связи с ухудшением состояния ее здоровья в квартиру по адресу: <...>, где проживает в настоящее время.
18 июня 2012 года М. умерла. Право собственности на кв. <...> в д. <...> по ул. <...> принадлежит В. - сводному брату Р.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 января 2013 года) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив, что выезд ответчика не был выездом на другое постоянное место жительства и носил вынужденный характер в связи с необходимостью ухода за пожилой матерью, пришел к правильному выводу о том, что не проживание ответчика в спорной квартире не свидетельствует об отказе от права пользования данным помещением, и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований С.Г.
Судом установлено, что Р. не имеет возможности попасть в спорную квартиру ввиду смены замка на входной двери, что подтверждается показаниями свидетеля В.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Р. лишен возможности беспрепятственно пользоваться занимаемой им по договору социального найма квартирой, исходя из положений пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд вынес правильное решение об удовлетворении иска об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязав ответчика по встречному иску предоставить ему ключ.
Доводы С.Г. об отсутствии доказательств чинимых истцу препятствий в пользовании квартирой, учитывая, что исковые требования им не признаются и имеются возражения относительно пользования Р. спорным жилым помещением, при наличии непрекращенных прав последнего на него, не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Р., унаследовав 1/2 долю в праве собственности на квартиру матери, подарил ее своему брату Г.А., также не являются основанием для отмены решения суда, поскольку не подтверждают утрату им права пользования квартирой, предоставленной по договору социального найма.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены законного и обоснованного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Калужского районного суда Калужской области от 27 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2474/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2013 г. по делу N 33-2474/2013
Судья Дулишкович Е.В.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Казанцевой Н.К.,
судей Ивашуровой С.В., Силаевой Т.Г.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Силаевой Т.Г. дело по апелляционной жалобе С.Г. на решение Калужского районного суда Калужской области от 27 июня 2013 года по делу по иску С.Г., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Г., к Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета, встречному иску Р. к С.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
установила:
17 апреля 2013 года С.Г., действующий также в интересах несовершеннолетней Г., обратился в суд с иском к Р., просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, ссылаясь на то, что ответчик выехал из квартиры на другое постоянное место жительства, обязанности нанимателя по оплате за наем и коммунальные услуги не исполняет.
04 июня 2013 года Р. обратился в суд с встречным иском к С.Г., просил обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и предоставить ключ от входной двери квартиры, указав, что ответчиком произведена замена замка входной двери, вследствие чего он не имеет возможности пользоваться жилым помещением, нанимателем которого он является.
В судебном заседании истец С.Г. и его представители К. и И. исковые требования поддержали, встречный иск не признали, указав, что выезд Р. на другое постоянное место жительство носил добровольный характер, препятствия в пользовании спорной квартирой Р. не чинятся.
Ответчик Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель Р. С.И. исковые требования С.Г. не признал, встречные исковые требования поддержал, ссылаясь на вынужденный характер выезда.
Третьи лица УЖКХ г. Калуги, УФМС России по Калужской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание представителей не направили.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 27 июня 2013 года постановлено:
- исковые требования С.Г., действующего также в интересах несовершеннолетней Г., оставить без удовлетворения;
- встречные исковые требования Р. удовлетворить;
- обязать С.Г. устранить препятствия в пользовании квартирой по адресу: <...> путем передачи Р. ключей от входной двери указанной квартиры.
В апелляционной жалобе С.Г. поставлен вопрос об отмене решения и удовлетворении заявленных им исковых требований.
Выслушав объяснения С.Г. и его представителя И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Р. С.И., возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Из дела видно, что на основании ордера Исполнительного Комитета Городской Управы г. Калуги от 26 мая 1995 года Р. была предоставлена однокомнатная квартира жилой площадью 17,2 кв. м по адресу: <...>, в которой он в последующем был зарегистрирован по месту жительства.
Судом установлено, что С.Г., не являющийся членом семьи либо родственником Р., 28 ноября 2006 года был зарегистрирован в указанном жилом помещении, куда в последующем вселился.
Как следует из объяснений С.Г. в суде апелляционной инстанции, он был зарегистрирован в спорном жилом помещении и пользовался указанной квартирой как друг нанимателя Р.
17 ноября 2006 года Управлением городского хозяйства г. Калуги был заключен с Р. договор социального найма квартиры по адресу: <...>, в который также включен С.Г. с указанием об отсутствии родственных отношений.
Р. в 2011 году переехал к матери М. в связи с ухудшением состояния ее здоровья в квартиру по адресу: <...>, где проживает в настоящее время.
18 июня 2012 года М. умерла. Право собственности на кв. <...> в д. <...> по ул. <...> принадлежит В. - сводному брату Р.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 января 2013 года) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив, что выезд ответчика не был выездом на другое постоянное место жительства и носил вынужденный характер в связи с необходимостью ухода за пожилой матерью, пришел к правильному выводу о том, что не проживание ответчика в спорной квартире не свидетельствует об отказе от права пользования данным помещением, и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований С.Г.
Судом установлено, что Р. не имеет возможности попасть в спорную квартиру ввиду смены замка на входной двери, что подтверждается показаниями свидетеля В.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Р. лишен возможности беспрепятственно пользоваться занимаемой им по договору социального найма квартирой, исходя из положений пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд вынес правильное решение об удовлетворении иска об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязав ответчика по встречному иску предоставить ему ключ.
Доводы С.Г. об отсутствии доказательств чинимых истцу препятствий в пользовании квартирой, учитывая, что исковые требования им не признаются и имеются возражения относительно пользования Р. спорным жилым помещением, при наличии непрекращенных прав последнего на него, не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Р., унаследовав 1/2 долю в праве собственности на квартиру матери, подарил ее своему брату Г.А., также не являются основанием для отмены решения суда, поскольку не подтверждают утрату им права пользования квартирой, предоставленной по договору социального найма.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены законного и обоснованного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 27 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)