Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2009 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тихоненко А.А.,
судей Кустовой Т.С., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.
при участии в судебном заседании: без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Февральские коммунальные системы"
на решение от 15 апреля 2014 года
по делу N А04-313/2009
Арбитражного суда Амурской области
дело рассматривал судья Фадеев С.М.
по иску Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Селемджинского района
к Открытому акционерному обществу "Февральские коммунальные системы"
о расторжении договора аренды, возврате имущества и взыскании 347 864 руб. 18 коп.
Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Селемджинского района обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к Открытому акционерному обществу "Февральские коммунальные системы" (далее - ОАО "Февральские коммунальные системы") о расторжении договора аренды муниципального недвижимого имущества от 14.05.2008 N 04-н, обязании ответчика освободить здание, расположенное по адресу: поселок городского типа Февральск, ул. Енисейская, 7А, и о взыскании 347 864 руб. 18 коп., из которых 335 977 руб. - задолженность по арендной плате, 11 886 руб. 43 коп. - договорная неустойка (пени).
Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора в части внесения арендных платежей и заявлен на основании статей 309, 330, 450, 452, 453, 612, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
До принятия судебного акта по существу рассматриваемого дела истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил исковые требования, просил обязать ответчика возвратить 2-х этажное ж/б здание со встроенными нежилыми помещениями (здание детского сада N 92) общей площадью 3849,90 кв. м, находящееся по адресу: Амурская область, Селемджинский район, поселок городского типа Февральск, ул. Енисейская, 7А, а также взыскать с ответчика 383 815 руб. 94 коп., из которых 380 436 руб. 73 коп. - задолженность по арендной плате за период с 14.05.2008 по 31.12.2008 и 3 379 руб. 21 коп. - пеня за период с 11.06.2008 по 31.12.2008. От требований в части расторжения договора аренды от 14.05.2008 N 04 истец отказался (заявление от 13.03.2009), мотивировав отказ истечением срока действия договора.
Решением от 15.04.2009 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В части требования расторжения договора аренды производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части удовлетворенных исковых требований, ОАО "Февральские коммунальные системы" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, указав в обоснование на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не дано оценки факту нахождения в здании иных арендаторов.
В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель не явился, каких-либо ходатайств не заявил.
Истец явку своих представителей в заседание суда не обеспечил, представленным отзывом возразил против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.
О времени и месте судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена без участия их представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, между Отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Селемджинского района (арендодатель) и ОАО "Февральские коммунальные системы" (арендатор) заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества от 14.05.2008 N 04-н, в соответствии с которым арендатору по акту приема-передачи было передано здание детского сада N 92 общей площадью 3 849, 90 кв. м (из них полезной - 2 465,2 кв. м), расположенного по адресу: поселок городского типа Февральск, ул. Енисейская, 7А.
Размер арендной платы за пользование имуществом составил 98 608 руб. в месяц (без НДС), 1 183 296 руб. в год (без НДС) (исходя из полезной площади). Арендная плата производится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, при наличии выставленных арендодателем счетов-фактур (п. 3.1 договора).
В силу пункта 4.2 договора за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает в районный бюджет пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 1.3 договора срок договора установлен с 01.05.2008 по 31.12.2008.
Из свидетельства о государственной регистрации права от 08.04.2008 N 28 АА 198322 следует, что переданное в аренду здание детского сада является муниципальной собственностью Селемджинского района.
Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Селемджинского района за период с 14.05.2008 по 31.12.2008 выставил ОАО "Февральские коммунальные системы" счета-фактуры от 12.08.2008 N 39 на сумму 76 568 руб. 25 коп., от 12.08.2008 N 40 на сумму 76 568 руб. 25 коп., от 12.08.2008 N 41 на сумму 76 568 руб. 25 коп., от 12.08.2008 N 42 на сумму 76 568 руб. 25 коп., от 02.10.2008 N 45 на сумму 76 568 руб. 25 коп., от 23.12.2008 N 59 на сумму 229 704 руб. 75 коп., а всего на общую сумму 580 436 руб. 67 коп. При расчете суммы арендной платы истец исходил из размера ежемесячных платежей 76 568 руб. 25 коп.
ОАО "Февральские коммунальные системы" перечислило в соответствии с платежными поручениями от 22.07.2008 N 12-100 000 руб., от 31.10.2008 N 51-50 000 руб., от 13.11.2008 N 65-50 000 руб.
24.12.2008 в связи с истечением срока действия договора аренды от 14.05.2008 N 04-н и неуплатой арендной платы более 2-х сроков подряд истцом ответчику вручен проект соглашения о расторжении этого договора с 01.01.2009.
Указанный проект соглашения ответчиком подписан не был, по истечении срока аренды здание детского сада N 92 истцу не возвращено, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно статье 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
При этом закон не содержит требований к способу указания в договоре размера арендной платы, в связи с чем ее размер может быть определен в договоре, как посредством указания фиксированной суммы, так и путем согласования порядка (механизма) его определения.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, арбитражный суд первой инстанции, установив факт неисполнения ответчиком денежного обязательства по внесению арендных платежей по договору от 25.12.2007 N 6-954-07, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в размере 380 436 руб. 67 коп.
Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчик суду не представил.
В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате арендных платежей истцом в соответствии со статьей 330 ГК РФ, пунктом 4.2 договора начислена неустойка, размер которой составил по его расчету 3 379 руб. 21 коп.
Проверив правильность начисления пени, суд приходит к выводу о том, что истцом расчет пени произведен неверно. По расчету суда за указанный истцом период с 11.09.2008 по 31.12.2008 сумма пени составляет 10 220 руб. 87 коп. Но поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, пеня подлежит взысканию в сумме 3 379 руб. 21 коп.
Правомерно суд удовлетворил и требование истца об обязании ответчика возвратить арендуемое имущество.
В силу пунктов 1, 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе отказаться от договора аренды в порядке, установленном статьей 610 ГК РФ.
На основании статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В пункте 1.3 договора аренды от 14.05.2008 N 04-н стороны установили: что арендуемый объект сдается в аренду на период с 01.01.2008 по 31.12.2008.
24.12.2008 Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Селемджинского района вручил ответчику проект соглашения о расторжении этого договора с 01.01.2009, при этом одним из оснований для такого расторжения в соглашении было названо истечение срока действия договора. Несмотря на то, что для прекращения договора при истечении срока его действия не требуется подписание какого-либо соглашения, суд расценивает направление данного проекта соглашения как предупреждение ответчика о том, что с истечением срока договора обязательства сторон по нему прекратятся. В связи с этим суд приходит к выводу, что после истечения срока аренды договор от 14.05.2008 N 04-н прекратил свое действие.
Доводы ОАО "Февральские коммунальные системы" о ненадлежащем техническом состоянии здания и необходимости проведения в нем ремонта, подлежат отклонению, поскольку, как следует из акта приема-передачи здания детского сала N 92, являющегося неотъемлемой частью договора аренды от 14.05.2008 N 04-н, переданное здание по своему состоянию пригодно для эксплуатации. При составлении акта стороны определили состояние фундамента, стен, перегородок и перекрытия как хорошее, состояние крыши, полов, внутренней и наружной отделки, сантехнического и электротехнического оборудования, отопления, водопровода, канализации, горячего водоснабжения, электроосвещения и вентиляции - как удовлетворительное. В акте отражено, что отдельные элементы здания (стены, крыша, полы, проемы, внутренняя и наружная отделка, сантехническое и электротехническое оборудование и отопление) требуют проведения текущего ремонта. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ и подпунктом 2.2.5 договора аренды от 14.05.2008 N 04-н обязанность проведения текущего ремонта имущества возложена на самого арендатора (ОАО "Февральские коммунальные системы"). Доказательств ухудшения технического состояния здания и невозможности его использования по назначению ответчиком не представлено.
Доказательств того, что в момент передачи здания в аренду часть площадей этого здания занимали посторонние организации, ответчиком также не представлено, в акте приема-передачи соответствующие сведения не отражены. Более того, из материалов дела следует, что ОАО "Февральские коммунальные системы" само передавало помещения в этом здании в безвозмездное пользование третьим лицам (договор безвозмездного пользования от 01.06.2008 N 50, заключенный с Прокуратурой Амурской области).
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены решения отсутствуют.
Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 15.04.2009 по делу N А04-313/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
А.А.ТИХОНЕНКО
Судьи
Т.С.КУСТОВА
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.07.2009 N 06АП-2344/2009 ПО ДЕЛУ N А04-313/2009
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2009 г. N 06АП-2344/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2009 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тихоненко А.А.,
судей Кустовой Т.С., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.
при участии в судебном заседании: без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Февральские коммунальные системы"
на решение от 15 апреля 2014 года
по делу N А04-313/2009
Арбитражного суда Амурской области
дело рассматривал судья Фадеев С.М.
по иску Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Селемджинского района
к Открытому акционерному обществу "Февральские коммунальные системы"
о расторжении договора аренды, возврате имущества и взыскании 347 864 руб. 18 коп.
Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Селемджинского района обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к Открытому акционерному обществу "Февральские коммунальные системы" (далее - ОАО "Февральские коммунальные системы") о расторжении договора аренды муниципального недвижимого имущества от 14.05.2008 N 04-н, обязании ответчика освободить здание, расположенное по адресу: поселок городского типа Февральск, ул. Енисейская, 7А, и о взыскании 347 864 руб. 18 коп., из которых 335 977 руб. - задолженность по арендной плате, 11 886 руб. 43 коп. - договорная неустойка (пени).
Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора в части внесения арендных платежей и заявлен на основании статей 309, 330, 450, 452, 453, 612, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
До принятия судебного акта по существу рассматриваемого дела истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил исковые требования, просил обязать ответчика возвратить 2-х этажное ж/б здание со встроенными нежилыми помещениями (здание детского сада N 92) общей площадью 3849,90 кв. м, находящееся по адресу: Амурская область, Селемджинский район, поселок городского типа Февральск, ул. Енисейская, 7А, а также взыскать с ответчика 383 815 руб. 94 коп., из которых 380 436 руб. 73 коп. - задолженность по арендной плате за период с 14.05.2008 по 31.12.2008 и 3 379 руб. 21 коп. - пеня за период с 11.06.2008 по 31.12.2008. От требований в части расторжения договора аренды от 14.05.2008 N 04 истец отказался (заявление от 13.03.2009), мотивировав отказ истечением срока действия договора.
Решением от 15.04.2009 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В части требования расторжения договора аренды производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части удовлетворенных исковых требований, ОАО "Февральские коммунальные системы" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, указав в обоснование на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не дано оценки факту нахождения в здании иных арендаторов.
В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель не явился, каких-либо ходатайств не заявил.
Истец явку своих представителей в заседание суда не обеспечил, представленным отзывом возразил против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.
О времени и месте судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена без участия их представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, между Отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Селемджинского района (арендодатель) и ОАО "Февральские коммунальные системы" (арендатор) заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества от 14.05.2008 N 04-н, в соответствии с которым арендатору по акту приема-передачи было передано здание детского сада N 92 общей площадью 3 849, 90 кв. м (из них полезной - 2 465,2 кв. м), расположенного по адресу: поселок городского типа Февральск, ул. Енисейская, 7А.
Размер арендной платы за пользование имуществом составил 98 608 руб. в месяц (без НДС), 1 183 296 руб. в год (без НДС) (исходя из полезной площади). Арендная плата производится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, при наличии выставленных арендодателем счетов-фактур (п. 3.1 договора).
В силу пункта 4.2 договора за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает в районный бюджет пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 1.3 договора срок договора установлен с 01.05.2008 по 31.12.2008.
Из свидетельства о государственной регистрации права от 08.04.2008 N 28 АА 198322 следует, что переданное в аренду здание детского сада является муниципальной собственностью Селемджинского района.
Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Селемджинского района за период с 14.05.2008 по 31.12.2008 выставил ОАО "Февральские коммунальные системы" счета-фактуры от 12.08.2008 N 39 на сумму 76 568 руб. 25 коп., от 12.08.2008 N 40 на сумму 76 568 руб. 25 коп., от 12.08.2008 N 41 на сумму 76 568 руб. 25 коп., от 12.08.2008 N 42 на сумму 76 568 руб. 25 коп., от 02.10.2008 N 45 на сумму 76 568 руб. 25 коп., от 23.12.2008 N 59 на сумму 229 704 руб. 75 коп., а всего на общую сумму 580 436 руб. 67 коп. При расчете суммы арендной платы истец исходил из размера ежемесячных платежей 76 568 руб. 25 коп.
ОАО "Февральские коммунальные системы" перечислило в соответствии с платежными поручениями от 22.07.2008 N 12-100 000 руб., от 31.10.2008 N 51-50 000 руб., от 13.11.2008 N 65-50 000 руб.
24.12.2008 в связи с истечением срока действия договора аренды от 14.05.2008 N 04-н и неуплатой арендной платы более 2-х сроков подряд истцом ответчику вручен проект соглашения о расторжении этого договора с 01.01.2009.
Указанный проект соглашения ответчиком подписан не был, по истечении срока аренды здание детского сада N 92 истцу не возвращено, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно статье 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
При этом закон не содержит требований к способу указания в договоре размера арендной платы, в связи с чем ее размер может быть определен в договоре, как посредством указания фиксированной суммы, так и путем согласования порядка (механизма) его определения.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, арбитражный суд первой инстанции, установив факт неисполнения ответчиком денежного обязательства по внесению арендных платежей по договору от 25.12.2007 N 6-954-07, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в размере 380 436 руб. 67 коп.
Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчик суду не представил.
В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате арендных платежей истцом в соответствии со статьей 330 ГК РФ, пунктом 4.2 договора начислена неустойка, размер которой составил по его расчету 3 379 руб. 21 коп.
Проверив правильность начисления пени, суд приходит к выводу о том, что истцом расчет пени произведен неверно. По расчету суда за указанный истцом период с 11.09.2008 по 31.12.2008 сумма пени составляет 10 220 руб. 87 коп. Но поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, пеня подлежит взысканию в сумме 3 379 руб. 21 коп.
Правомерно суд удовлетворил и требование истца об обязании ответчика возвратить арендуемое имущество.
В силу пунктов 1, 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе отказаться от договора аренды в порядке, установленном статьей 610 ГК РФ.
На основании статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В пункте 1.3 договора аренды от 14.05.2008 N 04-н стороны установили: что арендуемый объект сдается в аренду на период с 01.01.2008 по 31.12.2008.
24.12.2008 Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Селемджинского района вручил ответчику проект соглашения о расторжении этого договора с 01.01.2009, при этом одним из оснований для такого расторжения в соглашении было названо истечение срока действия договора. Несмотря на то, что для прекращения договора при истечении срока его действия не требуется подписание какого-либо соглашения, суд расценивает направление данного проекта соглашения как предупреждение ответчика о том, что с истечением срока договора обязательства сторон по нему прекратятся. В связи с этим суд приходит к выводу, что после истечения срока аренды договор от 14.05.2008 N 04-н прекратил свое действие.
Доводы ОАО "Февральские коммунальные системы" о ненадлежащем техническом состоянии здания и необходимости проведения в нем ремонта, подлежат отклонению, поскольку, как следует из акта приема-передачи здания детского сала N 92, являющегося неотъемлемой частью договора аренды от 14.05.2008 N 04-н, переданное здание по своему состоянию пригодно для эксплуатации. При составлении акта стороны определили состояние фундамента, стен, перегородок и перекрытия как хорошее, состояние крыши, полов, внутренней и наружной отделки, сантехнического и электротехнического оборудования, отопления, водопровода, канализации, горячего водоснабжения, электроосвещения и вентиляции - как удовлетворительное. В акте отражено, что отдельные элементы здания (стены, крыша, полы, проемы, внутренняя и наружная отделка, сантехническое и электротехническое оборудование и отопление) требуют проведения текущего ремонта. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ и подпунктом 2.2.5 договора аренды от 14.05.2008 N 04-н обязанность проведения текущего ремонта имущества возложена на самого арендатора (ОАО "Февральские коммунальные системы"). Доказательств ухудшения технического состояния здания и невозможности его использования по назначению ответчиком не представлено.
Доказательств того, что в момент передачи здания в аренду часть площадей этого здания занимали посторонние организации, ответчиком также не представлено, в акте приема-передачи соответствующие сведения не отражены. Более того, из материалов дела следует, что ОАО "Февральские коммунальные системы" само передавало помещения в этом здании в безвозмездное пользование третьим лицам (договор безвозмездного пользования от 01.06.2008 N 50, заключенный с Прокуратурой Амурской области).
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены решения отсутствуют.
Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 15.04.2009 по делу N А04-313/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
А.А.ТИХОНЕНКО
Судьи
Т.С.КУСТОВА
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)