Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что ответчиком было незаконно отказано в приватизации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Никитина А.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.
и судей Суменковой И.С., Павловой И.П.,
при секретаре С.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С.
гражданское дело по апелляционной жалобе истца К.Н. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 августа 2014 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований К.Н. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению "Центральное территориальное Управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности в равных долях на жилую площадь в порядке приватизации,
установила:
истец К.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.В., 2008 года рождения, обратилась в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному Государственному учреждению "Центральное Территориальное Управление Имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности в равных долях на жилую площадь в порядке приватизации. Свои требования истец мотивирует тем, что 05 февраля 2014 года между Министерством обороны Российской Федерации и К.Н. заключен договор о пользовании жилым помещением по адресу: ***. Полагая, что указанное помещение истец с детьми занимает на условиях договора социального найма, 30 апреля 2014 года К.Н. направила ответчику заявление о передаче ей в собственность в порядке приватизации спорной квартиры. 28 мая 2014 года истец получила ответ, о том, что в настоящее время право собственности Российской Федерации на жилое помещение, предоставленное истцу, не оформлено, в связи с чем, передать занимаемую квартиру в порядке приватизации в собственность истца с ребенком не представляется возможным.
Истец К.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.В., 2008 года рождения, - в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уполномочила представлять свои интересы К.М., который в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.
Представитель ответчика Федерального Государственного учреждения "Центральное Территориальное Управление Имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.
Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец К.Н. по тем основаниям, что суд не правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, суд нарушил нормы материального и процессуального права.
Истец К.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.В., 2008 года рождения, представители ответчиков Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и Федерального Государственного учреждения "Центральное Территориальное Управление Имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Истец К.Н. уполномочила представлять свои интересы С.С., в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца К.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.В., 2008 года рождения, - С.С., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции не соблюдены.
Так, судом первой инстанции установлено, что 05 февраля 2014 года Министерство обороны Российской Федерации и истец заключили договор о пользовании спорным жилым помещением N Д-472 сроком на один год (л.д. 10), либо на срок до заключения в установленном порядке договора социального найма.
Договор социального найма с истцом на спорную площадь не заключен.
Спорная квартира предоставлена истцу с ребенком для заселения на основании принятого Министерством обороны Российской Федерации N *** от 04 февраля 2014 года решения о заселении, которое, как указал суд первой инстанции, не является договором социального найма и не заменяет договор социального найма (л.д. 8).
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что проживание К.Н. с дочерью в спорном жилом помещении носит срочный характер, у истца отсутствуют правовые основания для передачи квартиры в собственность в порядке приватизации.
Между тем, с такими выводами суда коллегия не может согласиться, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, суд нарушил нормы материального права. При таком положении, в силу требований п. 2 ст. 328, п. 4, п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.
Так, согласно ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), - граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе не совершеннолетних.
В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), - передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными и муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу ст. 7 вышеназванного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
Согласно ст. 8 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), - в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд, следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), - каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации занимаемого жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде социального использования - один раз.
Согласно п. 6 ст. 15 ФЗ от 27 мая 1998 года за N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих (с последующими изменениями и дополнениями), - военнослужащие-граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.
Из материалов настоящего дела, в том числе приобщенных коллегией в порядке ст. 327.1 ГПК РФ дополнительных доказательств, следует, что истец К.Н. состояла в браке с 02 августа 1987 года с К.С., который скончался 06 октября 2011 года. От брака имеются дети: дочь - К.В. *** г.р., дочь - К.Р. г.р.
При жизни, супруг истца, К.С., являлся военнослужащим - капитан 1-го ранга запаса; проходил военную службу с 03 августа 1984 года по 30 ноября 2008 года; уволен в запас Вооруженных Сил РФ Приказом Министерства обороны РФ N 974 от 27 сентября 2008 года по ст. 51 п. 2 пп. "а"; имел выслугу лет: календарная - 24 года 1 месяц; в льготном исчислении - 28 лет 7 месяцев (личное дело N 44985).
Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с 1998 года К.С. на состав семьи из 4-х человек, был включен в единый реестр военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях.
После смерти *** года К.С., вдова военнослужащего истец К.Н. с двумя детьми продолжила состоять на учете нуждающихся в качестве членов семьи военнослужащего.
В целях обеспечения жилыми помещениями состоящих на учете нуждающихся членов семьи умершего военнослужащего К.С., на основании решения о заселении Министерства обороны Российской Федерации N 1944/01/3504 от 04 февраля 2014 года - истцу К.Н. с несовершеннолетней дочерью К.В., 2008 г.р., распределена и предоставлена в целях заключения договора социального найма спорная жилая площадь, расположенная по адресу: ***.
При этом из данного решения о заселении следует, что Министерство обороны Российской Федерации приняло на себя обязательства зарегистрировать право собственности Российской Федерации на представленную истцу с ребенком жилую площадь, после чего заключить с истцом договор социального найма на квартиру, являющуюся предметом спора. В связи с чем, спорное жилое помещение передано истцу по акту, истец с дочерью вселены в квартиру по месту жительства. Данные обстоятельства также следуют из заключенного между истцом и Министерством обороны Российской Федерации договора о пользовании жилым помещением N Д-472 от 05 февраля 2014 года, по которому спорная жилая площадь предоставлена истцу в целях заключения в последующем договора социального найма на квартиру.
Жилая площадь, занимаемая истцом, не входит в перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации, предусмотренный ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда".
На обращение истца к ответчикам по вопросу передачи в собственность указанной квартиры, - письмом начальника 1 отдела (контроля обоснованности предоставления жилых помещений) ДЖО Минобороны РФ от 28 мая 2014 года К.Н. разъяснено, что передача занимаемого истцом с дочерью жилого помещения в собственность в порядке приватизации не представляется возможной, ввиду отсутствия регистрации права собственности Российской Федерации (л.д. 14).
Истец с ребенком являются гражданами Российской Федерации, ранее участия в приватизации жилых помещений не принимали.
Поскольку спорная квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, учитывая, что имеется согласие всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести безвозмездно в собственность спорное жилье на условиях, предусмотренных ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и ст. 15 Федерального закона РФ N 76-ФЗ от 27.05.1998 г. "О статусе военнослужащих" (в редакции федерального закона от 11.11.2003 г. N 141-ФЗ), - постольку, согласно ст. 217 ГК РФ, заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Наличие не оформленных прав Российской Федерации на спорное жилое помещение, равно как отсутствие при такой ситуации у ответчиков процедуры передачи жилья в собственность не может служить основанием для ограничения прав истца с ребенком, гарантированных Конституцией Российской Федерации и вышеприведенными нормами материального права подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям.
Предоставленное К.Н. и К.В. жилое помещение относится к жилищному фонду, подлежащему приватизации. Истец с дочерью проживают в жилом помещении фактически на основании договора социального найма и имеют безусловное право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в равных долях, т.е. по 1\\2 доле каждый, в порядке приватизации.
Как разъяснено Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005 г., обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда за второй квартал 2005 г., - в случае, если граждане не могут по независящим от них причинам воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору найма жилого помещения, это является нарушением положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", и гражданин вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
Ввиду того, что истец с ребенком не могут воспользоваться своим правом на приобретение жилья в собственность по независящим от них причинам, так как не оформлены права Российской Федерации на указанный объект, не определен механизм передачи жилья в собственность истца с дочерью, - суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 209, 218, 244, 245 ГК РФ, а также исходя из правоприменительной практики в РФ, в том числе приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд признает за К.Н. и К.В. право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации в равных долях, т.е. по 1\\2 доле за каждым.
Анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 131 ГК РФ, - право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.
В свою очередь юридически право собственности на здание и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее регистрации, возникает с момента такой регистрации в силу ст. 219 ГК РФ. А потому, в соответствии со ст. ст. 17, 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. ст. 131, 219 ГК РФ, подлежат регистрации - принятое судебной коллегией по настоящему делу апелляционное определение, запись о праве равнодолевой собственности истца с ребенком на указанный объект в Управлении Росреестра по Москве.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 августа 2014 года - отменить, принять по делу новое решение.
Признать за К.Н., *** года рождения, и К.В. *** года рождения, право собственности в равных долях, т.е. по 1\\2 доле за каждым, в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.
Моментом перехода права собственности считать дату вступления настоящего апелляционного определения в законную силу.
Апелляционное определение и переход права собственности подлежат обязательной государственной регистрации в Управлении Росреестра по Москве.
Апелляционное определение является основанием для внесения в ЕГРП записи о праве собственности в равных долях, т.е. по 1\\2 доле за каждым, - К.Н. года рождения, и К.В., *** года рождения, на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, общей площадью (по квартире) *** кв. м, жилой площадью *** кв. м.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-37598
Требование: О признании права собственности в равных долях на жилое помещение в порядке приватизации.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что ответчиком было незаконно отказано в приватизации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2014 г. по делу N 33-37598
Судья Никитина А.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.
и судей Суменковой И.С., Павловой И.П.,
при секретаре С.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С.
гражданское дело по апелляционной жалобе истца К.Н. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 августа 2014 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований К.Н. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению "Центральное территориальное Управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности в равных долях на жилую площадь в порядке приватизации,
установила:
истец К.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.В., 2008 года рождения, обратилась в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному Государственному учреждению "Центральное Территориальное Управление Имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности в равных долях на жилую площадь в порядке приватизации. Свои требования истец мотивирует тем, что 05 февраля 2014 года между Министерством обороны Российской Федерации и К.Н. заключен договор о пользовании жилым помещением по адресу: ***. Полагая, что указанное помещение истец с детьми занимает на условиях договора социального найма, 30 апреля 2014 года К.Н. направила ответчику заявление о передаче ей в собственность в порядке приватизации спорной квартиры. 28 мая 2014 года истец получила ответ, о том, что в настоящее время право собственности Российской Федерации на жилое помещение, предоставленное истцу, не оформлено, в связи с чем, передать занимаемую квартиру в порядке приватизации в собственность истца с ребенком не представляется возможным.
Истец К.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.В., 2008 года рождения, - в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уполномочила представлять свои интересы К.М., который в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.
Представитель ответчика Федерального Государственного учреждения "Центральное Территориальное Управление Имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.
Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец К.Н. по тем основаниям, что суд не правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, суд нарушил нормы материального и процессуального права.
Истец К.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.В., 2008 года рождения, представители ответчиков Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и Федерального Государственного учреждения "Центральное Территориальное Управление Имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Истец К.Н. уполномочила представлять свои интересы С.С., в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца К.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.В., 2008 года рождения, - С.С., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции не соблюдены.
Так, судом первой инстанции установлено, что 05 февраля 2014 года Министерство обороны Российской Федерации и истец заключили договор о пользовании спорным жилым помещением N Д-472 сроком на один год (л.д. 10), либо на срок до заключения в установленном порядке договора социального найма.
Договор социального найма с истцом на спорную площадь не заключен.
Спорная квартира предоставлена истцу с ребенком для заселения на основании принятого Министерством обороны Российской Федерации N *** от 04 февраля 2014 года решения о заселении, которое, как указал суд первой инстанции, не является договором социального найма и не заменяет договор социального найма (л.д. 8).
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что проживание К.Н. с дочерью в спорном жилом помещении носит срочный характер, у истца отсутствуют правовые основания для передачи квартиры в собственность в порядке приватизации.
Между тем, с такими выводами суда коллегия не может согласиться, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, суд нарушил нормы материального права. При таком положении, в силу требований п. 2 ст. 328, п. 4, п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.
Так, согласно ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), - граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе не совершеннолетних.
В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), - передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными и муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу ст. 7 вышеназванного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
Согласно ст. 8 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), - в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд, следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), - каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации занимаемого жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде социального использования - один раз.
Согласно п. 6 ст. 15 ФЗ от 27 мая 1998 года за N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих (с последующими изменениями и дополнениями), - военнослужащие-граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.
Из материалов настоящего дела, в том числе приобщенных коллегией в порядке ст. 327.1 ГПК РФ дополнительных доказательств, следует, что истец К.Н. состояла в браке с 02 августа 1987 года с К.С., который скончался 06 октября 2011 года. От брака имеются дети: дочь - К.В. *** г.р., дочь - К.Р. г.р.
При жизни, супруг истца, К.С., являлся военнослужащим - капитан 1-го ранга запаса; проходил военную службу с 03 августа 1984 года по 30 ноября 2008 года; уволен в запас Вооруженных Сил РФ Приказом Министерства обороны РФ N 974 от 27 сентября 2008 года по ст. 51 п. 2 пп. "а"; имел выслугу лет: календарная - 24 года 1 месяц; в льготном исчислении - 28 лет 7 месяцев (личное дело N 44985).
Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с 1998 года К.С. на состав семьи из 4-х человек, был включен в единый реестр военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях.
После смерти *** года К.С., вдова военнослужащего истец К.Н. с двумя детьми продолжила состоять на учете нуждающихся в качестве членов семьи военнослужащего.
В целях обеспечения жилыми помещениями состоящих на учете нуждающихся членов семьи умершего военнослужащего К.С., на основании решения о заселении Министерства обороны Российской Федерации N 1944/01/3504 от 04 февраля 2014 года - истцу К.Н. с несовершеннолетней дочерью К.В., 2008 г.р., распределена и предоставлена в целях заключения договора социального найма спорная жилая площадь, расположенная по адресу: ***.
При этом из данного решения о заселении следует, что Министерство обороны Российской Федерации приняло на себя обязательства зарегистрировать право собственности Российской Федерации на представленную истцу с ребенком жилую площадь, после чего заключить с истцом договор социального найма на квартиру, являющуюся предметом спора. В связи с чем, спорное жилое помещение передано истцу по акту, истец с дочерью вселены в квартиру по месту жительства. Данные обстоятельства также следуют из заключенного между истцом и Министерством обороны Российской Федерации договора о пользовании жилым помещением N Д-472 от 05 февраля 2014 года, по которому спорная жилая площадь предоставлена истцу в целях заключения в последующем договора социального найма на квартиру.
Жилая площадь, занимаемая истцом, не входит в перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации, предусмотренный ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда".
На обращение истца к ответчикам по вопросу передачи в собственность указанной квартиры, - письмом начальника 1 отдела (контроля обоснованности предоставления жилых помещений) ДЖО Минобороны РФ от 28 мая 2014 года К.Н. разъяснено, что передача занимаемого истцом с дочерью жилого помещения в собственность в порядке приватизации не представляется возможной, ввиду отсутствия регистрации права собственности Российской Федерации (л.д. 14).
Истец с ребенком являются гражданами Российской Федерации, ранее участия в приватизации жилых помещений не принимали.
Поскольку спорная квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, учитывая, что имеется согласие всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести безвозмездно в собственность спорное жилье на условиях, предусмотренных ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и ст. 15 Федерального закона РФ N 76-ФЗ от 27.05.1998 г. "О статусе военнослужащих" (в редакции федерального закона от 11.11.2003 г. N 141-ФЗ), - постольку, согласно ст. 217 ГК РФ, заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Наличие не оформленных прав Российской Федерации на спорное жилое помещение, равно как отсутствие при такой ситуации у ответчиков процедуры передачи жилья в собственность не может служить основанием для ограничения прав истца с ребенком, гарантированных Конституцией Российской Федерации и вышеприведенными нормами материального права подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям.
Предоставленное К.Н. и К.В. жилое помещение относится к жилищному фонду, подлежащему приватизации. Истец с дочерью проживают в жилом помещении фактически на основании договора социального найма и имеют безусловное право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в равных долях, т.е. по 1\\2 доле каждый, в порядке приватизации.
Как разъяснено Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005 г., обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда за второй квартал 2005 г., - в случае, если граждане не могут по независящим от них причинам воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору найма жилого помещения, это является нарушением положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", и гражданин вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
Ввиду того, что истец с ребенком не могут воспользоваться своим правом на приобретение жилья в собственность по независящим от них причинам, так как не оформлены права Российской Федерации на указанный объект, не определен механизм передачи жилья в собственность истца с дочерью, - суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 209, 218, 244, 245 ГК РФ, а также исходя из правоприменительной практики в РФ, в том числе приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд признает за К.Н. и К.В. право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации в равных долях, т.е. по 1\\2 доле за каждым.
Анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 131 ГК РФ, - право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.
В свою очередь юридически право собственности на здание и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее регистрации, возникает с момента такой регистрации в силу ст. 219 ГК РФ. А потому, в соответствии со ст. ст. 17, 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. ст. 131, 219 ГК РФ, подлежат регистрации - принятое судебной коллегией по настоящему делу апелляционное определение, запись о праве равнодолевой собственности истца с ребенком на указанный объект в Управлении Росреестра по Москве.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 августа 2014 года - отменить, принять по делу новое решение.
Признать за К.Н., *** года рождения, и К.В. *** года рождения, право собственности в равных долях, т.е. по 1\\2 доле за каждым, в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.
Моментом перехода права собственности считать дату вступления настоящего апелляционного определения в законную силу.
Апелляционное определение и переход права собственности подлежат обязательной государственной регистрации в Управлении Росреестра по Москве.
Апелляционное определение является основанием для внесения в ЕГРП записи о праве собственности в равных долях, т.е. по 1\\2 доле за каждым, - К.Н. года рождения, и К.В., *** года рождения, на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, общей площадью (по квартире) *** кв. м, жилой площадью *** кв. м.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)