Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Александрова В.В.,
судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромПластАвто"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2014 (судья Веремей Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)
по делу N А55-20826/2013
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Никма" к обществу с ограниченной ответственностью "Арагон", обществу с ограниченной ответственностью "ПромПластАвто", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании сделки недействительной,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МАСТЕР" (далее - ООО "МАСТЕР", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Арагон" (далее - ООО "Арагон", ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью "ПромПластАвто" (далее - ООО "ПромПластАвто", ответчик 2) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области:
- - о признании сделки - договора N 01/08-А аренды нежилого помещения от 25.09.2012, заключенного между ООО "Арагон" и ООО "ПромПластАвто", зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 05.06.2013, недействительной (ничтожной);
- - о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав ООО "ПромПластАвто" вернуть переданные в аренду по вышеуказанному договору аренды помещения ООО "Арагон" по акту приема-передачи;
- - об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области аннулировать (исключить) из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись N 63-63-32/021/2012-492 от 06.05.2013 об обременении гаражного комплекса на 100 автомобилей здание гаража литер А 1.; Назначение: Производственное здание, площадь: 5 161,90 кв. м, этажность: 2; Литера: А1.; инвентарный номер: 0000038; расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, 9-й км трассы М-5 (Москва-Челябинск) пос. Поволжский. Кадастровый (условный) номер объекта: 63:32:140603:0001 (0)//0:0000038:А1//0000:00:0000:000:0:0 арендой.
До принятия решения по делу истец заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований, предъявленных к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области об обязании последнего аннулировать (исключить) из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись N 63-63-32/021/2012-492 от 06 мая 2013 года об обременении гаражного комплекса на 100 автомобилей здание гаража литер А 1.; Назначение: Производственное здание, площадь: 5 161,90 кв. м, этажность: 2; Литера: А1.; инвентарный номер: 0000038; расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, 9-й км трассы М-5 (Москва-Челябинск) пос. Поволжский. Кадастровый (условный) номер объекта: 63:32:140603:0001 (0)//0:0000038:А1//0000:00:0000:000:0:0 арендой.
Истец также заявил ходатайство о замене истца правопреемником ООО "Никма" (ИНН 6324032719, 445046, Самарская область, гор. Тольятти, ул. Механизаторов, 11, офис 4). Процессуальное правопреемство основано на договоре купли-продажи недвижимого имущества от 21.10.2013, заключенным между ООО "Мастер" и ООО "Никма".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2014 суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену истца ООО "МАСТЕР" на ООО "Никма"; принял отказ от требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об обязании аннулировать (исключить) из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись N 63-63-32/021/2012-492 от 06 мая 2013 года об обременении гаражного комплекса на 100 автомобилей здание гаража литер А 1.; Назначение: Производственное здание, площадь: 5 161,90 кв. м, этажность: 2; Литера: А1.; инвентарный номер: 0000038; расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, 9-й км трассы М-5 (Москва-Челябинск) пос. Поволжский. Кадастровый (условный) номер объекта: 63:32:140603:0001 (0)//0:0000038:А1//0000:00:0000:000:0:0 арендой. Производство по делу в части требований прекратил.
Исковые требования удовлетворил. Признал сделку - договор N 01/08-А аренды нежилого помещения от 25.09.2012, заключенный между ООО "Арагон" и ООО "ПромПластАвто" и зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 05.06.2013 - недействительной (ничтожной).
Применил последствия ничтожной сделки, обязав ООО "ПромПластАвто" вернуть помещение - гаражный комплекс на 100 автомобилей здание гаража литер А 1.; Назначение: Производственное здание, площадь: 5 161,90 кв. м, этажность: 2; Литера: А1.; инвентарный номер: 0000038; расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, 9-й км трассы М-5 (Москва-Челябинск) пос. Поволжский, Кадастровый (условный) номер объекта: 63:32:140603:0001 (0)//0:0000038:А1//0000:00:0000:000:0:0. по акту приема-передачи ООО "Никма". Суд взыскал с ООО "Арагон" в пользу ООО "МАСТЕР" 4 000 руб. расходы по оплате госпошлины. Также суд взыскал с ООО "ПромПластАвто" в пользу ООО "МАСТЕР" 4 000 руб. расходы по оплате госпошлины.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 решение оставлено без изменения.
ООО "ПромПластАвто", обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их в удовлетворенной части отменить и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального права несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 08.08.2013 за ООО "Мастер" было зарегистрировано право собственности на гаражный комплекс на 100 автомобилей здание гаража литер А 1.; Назначение: Производственное здание, площадь: 5 161,90 кв. м, этажность: 2; Литера: А1.; инвентарный номер: 0000038; расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, 9-й км трассы М-5 (Москва-Челябинск) пос. Поволжский. Кадастровый (условный) номер объекта: 63:32:140603:0001 (0)//0:0000038:А1//0000:00:0000:000:0:0.
Получив выписку из ЕГРП на указанный выше объект недвижимого имущества, ООО "Мастер" узнало, что оно обременено арендой в пользу Ответчика 2 на основании договора N 01/08-А аренды нежилого помещения от 25.09.2012.
По мнению истца, договор N 01/08-А аренды нежилого помещения от 25.09.2012, зарегистрированный 05.06.2013 является недействительной (ничтожной) сделкой, не соответствующей требованиям закона, поскольку при совершении ее ответчиками были допущены злоупотребления своими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также ответчиком 1 нарушены положения пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Предметом заключенного ответчиками договора N 01/08-А аренды нежилого помещения от 25.09.2012 является предоставление ООО "Арагон" ООО "ПромПластАвто" за плату во временное владение и пользование гаражного комплекса на 100 автомобилей здание гаража литер А 1, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, 9-й км трассы М-5 (Москва-Челябинск) пос. Поволжский. Срок действия оспариваемого договора аренды - 10 лет.
Государственная регистрация договора N 01/08-А аренды нежилого помещения от 25.09.2012 была осуществлена 06.05.2013.
Удовлетворяя заявленные требования в части признания договора N 01/08-А аренды нежилого помещения от 25.09.2012 недействительной (ничтожной) сделкой и применяя последствия ее недействительности, судебные инстанции правомерно исходили из соответствующих разъяснений, данных в пунктах 9 и 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что сторонами сделки было допущено злоупотребление правом, выразившееся в том, что на момент регистрации договора аренды отсутствовали правовые основания для его заключения.
Судебными актами по делу N А55-10642/2009 признаны незаконными основания уступки прав аренды ЗАО "АССЕТ" ООО "ПромАльянс" и ООО "ПромАльянс" ООО "ПромПластАвто".
Так, определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.04.2012 отказано в замене взыскателя ЗАО "АССЕТ" на ООО "ПромАльянс" поскольку личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2012 данное определение оставлено без изменения с указанием на то, что данная уступка противоречит Закону об ипотеке и Закону о банкротстве. Определением ВАС РФ от 03.04.2013 ООО "ПромАльянс" отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу N А55-10642/2009 заявление ООО "ПромАльянс" о замене стороны на правопреемника - ООО "ПромПластАвто" оставлено без удовлетворения.
Поскольку на момент регистрации договора N 01/08-А аренды нежилого помещения от 25.09.2012 ответчикам были известны указанные обстоятельства, но и они их скрыли от регистрирующего органа, то судебными инстанциями указанные действия правомерно расценены как злоупотребление право и договор признан недействительным (ничтожным) как противоречащий закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу N А55-20826/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
В.В.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
И.Р.НАГИМУЛЛИН
Р.А.НАФИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 17.09.2014 ПО ДЕЛУ N А55-20826/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2014 г. по делу N А55-20826/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Александрова В.В.,
судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромПластАвто"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2014 (судья Веремей Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)
по делу N А55-20826/2013
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Никма" к обществу с ограниченной ответственностью "Арагон", обществу с ограниченной ответственностью "ПромПластАвто", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании сделки недействительной,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МАСТЕР" (далее - ООО "МАСТЕР", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Арагон" (далее - ООО "Арагон", ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью "ПромПластАвто" (далее - ООО "ПромПластАвто", ответчик 2) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области:
- - о признании сделки - договора N 01/08-А аренды нежилого помещения от 25.09.2012, заключенного между ООО "Арагон" и ООО "ПромПластАвто", зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 05.06.2013, недействительной (ничтожной);
- - о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав ООО "ПромПластАвто" вернуть переданные в аренду по вышеуказанному договору аренды помещения ООО "Арагон" по акту приема-передачи;
- - об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области аннулировать (исключить) из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись N 63-63-32/021/2012-492 от 06.05.2013 об обременении гаражного комплекса на 100 автомобилей здание гаража литер А 1.; Назначение: Производственное здание, площадь: 5 161,90 кв. м, этажность: 2; Литера: А1.; инвентарный номер: 0000038; расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, 9-й км трассы М-5 (Москва-Челябинск) пос. Поволжский. Кадастровый (условный) номер объекта: 63:32:140603:0001 (0)//0:0000038:А1//0000:00:0000:000:0:0 арендой.
До принятия решения по делу истец заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований, предъявленных к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области об обязании последнего аннулировать (исключить) из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись N 63-63-32/021/2012-492 от 06 мая 2013 года об обременении гаражного комплекса на 100 автомобилей здание гаража литер А 1.; Назначение: Производственное здание, площадь: 5 161,90 кв. м, этажность: 2; Литера: А1.; инвентарный номер: 0000038; расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, 9-й км трассы М-5 (Москва-Челябинск) пос. Поволжский. Кадастровый (условный) номер объекта: 63:32:140603:0001 (0)//0:0000038:А1//0000:00:0000:000:0:0 арендой.
Истец также заявил ходатайство о замене истца правопреемником ООО "Никма" (ИНН 6324032719, 445046, Самарская область, гор. Тольятти, ул. Механизаторов, 11, офис 4). Процессуальное правопреемство основано на договоре купли-продажи недвижимого имущества от 21.10.2013, заключенным между ООО "Мастер" и ООО "Никма".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2014 суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену истца ООО "МАСТЕР" на ООО "Никма"; принял отказ от требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об обязании аннулировать (исключить) из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись N 63-63-32/021/2012-492 от 06 мая 2013 года об обременении гаражного комплекса на 100 автомобилей здание гаража литер А 1.; Назначение: Производственное здание, площадь: 5 161,90 кв. м, этажность: 2; Литера: А1.; инвентарный номер: 0000038; расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, 9-й км трассы М-5 (Москва-Челябинск) пос. Поволжский. Кадастровый (условный) номер объекта: 63:32:140603:0001 (0)//0:0000038:А1//0000:00:0000:000:0:0 арендой. Производство по делу в части требований прекратил.
Исковые требования удовлетворил. Признал сделку - договор N 01/08-А аренды нежилого помещения от 25.09.2012, заключенный между ООО "Арагон" и ООО "ПромПластАвто" и зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 05.06.2013 - недействительной (ничтожной).
Применил последствия ничтожной сделки, обязав ООО "ПромПластАвто" вернуть помещение - гаражный комплекс на 100 автомобилей здание гаража литер А 1.; Назначение: Производственное здание, площадь: 5 161,90 кв. м, этажность: 2; Литера: А1.; инвентарный номер: 0000038; расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, 9-й км трассы М-5 (Москва-Челябинск) пос. Поволжский, Кадастровый (условный) номер объекта: 63:32:140603:0001 (0)//0:0000038:А1//0000:00:0000:000:0:0. по акту приема-передачи ООО "Никма". Суд взыскал с ООО "Арагон" в пользу ООО "МАСТЕР" 4 000 руб. расходы по оплате госпошлины. Также суд взыскал с ООО "ПромПластАвто" в пользу ООО "МАСТЕР" 4 000 руб. расходы по оплате госпошлины.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 решение оставлено без изменения.
ООО "ПромПластАвто", обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их в удовлетворенной части отменить и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального права несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 08.08.2013 за ООО "Мастер" было зарегистрировано право собственности на гаражный комплекс на 100 автомобилей здание гаража литер А 1.; Назначение: Производственное здание, площадь: 5 161,90 кв. м, этажность: 2; Литера: А1.; инвентарный номер: 0000038; расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, 9-й км трассы М-5 (Москва-Челябинск) пос. Поволжский. Кадастровый (условный) номер объекта: 63:32:140603:0001 (0)//0:0000038:А1//0000:00:0000:000:0:0.
Получив выписку из ЕГРП на указанный выше объект недвижимого имущества, ООО "Мастер" узнало, что оно обременено арендой в пользу Ответчика 2 на основании договора N 01/08-А аренды нежилого помещения от 25.09.2012.
По мнению истца, договор N 01/08-А аренды нежилого помещения от 25.09.2012, зарегистрированный 05.06.2013 является недействительной (ничтожной) сделкой, не соответствующей требованиям закона, поскольку при совершении ее ответчиками были допущены злоупотребления своими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также ответчиком 1 нарушены положения пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Предметом заключенного ответчиками договора N 01/08-А аренды нежилого помещения от 25.09.2012 является предоставление ООО "Арагон" ООО "ПромПластАвто" за плату во временное владение и пользование гаражного комплекса на 100 автомобилей здание гаража литер А 1, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, 9-й км трассы М-5 (Москва-Челябинск) пос. Поволжский. Срок действия оспариваемого договора аренды - 10 лет.
Государственная регистрация договора N 01/08-А аренды нежилого помещения от 25.09.2012 была осуществлена 06.05.2013.
Удовлетворяя заявленные требования в части признания договора N 01/08-А аренды нежилого помещения от 25.09.2012 недействительной (ничтожной) сделкой и применяя последствия ее недействительности, судебные инстанции правомерно исходили из соответствующих разъяснений, данных в пунктах 9 и 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что сторонами сделки было допущено злоупотребление правом, выразившееся в том, что на момент регистрации договора аренды отсутствовали правовые основания для его заключения.
Судебными актами по делу N А55-10642/2009 признаны незаконными основания уступки прав аренды ЗАО "АССЕТ" ООО "ПромАльянс" и ООО "ПромАльянс" ООО "ПромПластАвто".
Так, определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.04.2012 отказано в замене взыскателя ЗАО "АССЕТ" на ООО "ПромАльянс" поскольку личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2012 данное определение оставлено без изменения с указанием на то, что данная уступка противоречит Закону об ипотеке и Закону о банкротстве. Определением ВАС РФ от 03.04.2013 ООО "ПромАльянс" отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу N А55-10642/2009 заявление ООО "ПромАльянс" о замене стороны на правопреемника - ООО "ПромПластАвто" оставлено без удовлетворения.
Поскольку на момент регистрации договора N 01/08-А аренды нежилого помещения от 25.09.2012 ответчикам были известны указанные обстоятельства, но и они их скрыли от регистрирующего органа, то судебными инстанциями указанные действия правомерно расценены как злоупотребление право и договор признан недействительным (ничтожным) как противоречащий закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу N А55-20826/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
В.В.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
И.Р.НАГИМУЛЛИН
Р.А.НАФИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)