Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Литвин А.А.
Докладчик: Гребенщикова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Гребенщиковой О.А.,
судей Третьяковой В.П., Бойко В.Н.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело
по апелляционным жалобам П., представителя Д. - П. на решение Кировского районного суда г. Кемерово от 24 декабря 2013 года
по иску Администрации г. Кемерово к П., Д. о выселении из жилого помещения,
по встречному иску Д. к Администрации г. Кемерово о признании малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий, заключении договора социального найма,
установила:
Администрация г. Кемерово обратилась в суд с иском к П. о выселении из жилого помещения, расположенного по....
Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по... является коммунальной квартирой, состоящей из трех комнат, общей площадью 71,4 кв. м.
Собственником комнаты площадью 18,2 кв. м является Ф. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 25.01.2012 г.
Комната площадью 16.9 кв. м на основании договора на передачу в собственность от 13.12.2012 г. на праве собственности принадлежит Д1. и Д2.
Комната площадью 14.3 кв. м находится в муниципальном жилищном фонде коммерческого использования на основании Распоряжения администрации г. Кемерово от 22.06.2009 г. N 2534 "О включении жилого помещения в состав муниципального жилищного фонда коммерческого использования, заключении договора краткосрочного найма".
Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 15.06.2011 г. были удовлетворены исковые требования Администрации г. Кемерово, С1., С2., С3., С4. были выселены из жилого помещения по адресу:.... Д1. и Д2. выселены из комнаты площадью 14,3 кв. м в квартире по адресу:....
Решение суда судебными приставами- исполнителями было исполнено. Согласно акту совершения исполнительных действий от 16.07.2013 г. установлено, что в комнате площадью 14,3 кв. м в спорной квартире проживает П. и Д.
Истец своего согласия на вселение ответчиков в комнату площадью 14,3 кв. м не давал. П. и Д.проживают в квартире по... при отсутствии каких-либо законных оснований.
С учетом уточнения исковых требований Администрация г. Кемерово просила суд устранить нарушения прав собственника - выселить П. и Д. из комнаты площадью 14,3 кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу:....
Д., обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации г. Кемерово о признании малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий, заключении договора социального найма.
Просила суд признать Д. малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий, обязать Администрацию г. Кемерово заключить с Д. договор социального найма на комнату площадью 14,3 кв. м, расположенную по адресу:....
В судебном заседании представитель Администрации г. Кемерово Н., действующая на основании доверенности, исковые требования Администрации г. Кемерово поддержала. Исковые требования Д. не признала.
П. в судебном заседании исковые требования не признала.
Д. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчицы П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Д. поддержала.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Д1., Д2., Ф. в судебное заседание не явились.
Третье лицо - представитель УСЗН администрации г. Кемерово З., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Д. полагала не подлежащими удовлетворению.
Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 24 декабря 2013 года постановлено:
Исковое заявление Администрации гор. Кемерово удовлетворить. П., Д. выселить из жилого помещения - жилой комнаты, площадью 14.3 кв. м, расположенного по адресу....
В удовлетворении исковых требований Д. к Администрации города Кемерово о признании малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий, заключении договора социального найма на жилое помещение - жилую комнату, площадью 14.3 кв. мрасположенное по адресу... отказать.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает, что в комнате площадью 14.3 кв. м она никогда не проживала и не заселялась. Акт судебного пристава-исполнителя от 16.07.2013 г. является ошибочным и не соответствует действительности, о чем она заявляла в суде. Других доказательств в обоснование своих требований Администрацией г. Кемерово не представлено.
Таким образом, в решении суда имеется недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что повлияло на вынесение законного и обоснованного решения.
В апелляционной жалобе представитель Д. - П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает, что судом неправильно истолкованы нормы права, подлежащие применению, что повлияло на вынесение законного и обоснованного решения.
В настоящий момент ввиду невозможности проживать втроем в одной комнате она вынуждена проживать в комнате, площадью 14.3 кв. м, которую администрация г. Кемерово отказывается предоставить ей на условиях найма.
Она обращалась с заявлением в Администрацию г. Кемерово, однако в настоящее время со стороны администрации г. Кемерово чинятся препятствия, в виде необходимости предоставления дополнительных справок. Восстановление ее нарушенного права возможно только в судебном порядке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно частям 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, квартира по адресу:..., состоит из трех изолированных комнат площадью 18,2 кв. м, 16,9 кв. м и 14,3 кв. м (л.д. 19-22). Комната площадью 14.3 кв. м входит в состав казны муниципального образования Фонда коммерческого использования (л.д. 4,5). Данных о том, то спорная комната по Договору коммерческого найма или по другим основаниям передана кому-либо, не имеется.
Также судом установлено, из пояснений представителя Администрации г. Кемерово, Акта совершения исполнительных действий от 16.07.2013 г., что П., Д. проживают в комнате площадью 14, 3 кв. м не имея на то законных оснований.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для проживания ответчиков в спорном жилом помещении не имеется. Проживание ответчиков в спорном жилом помещении без законных оснований нарушает права истца, как собственника данного жилого помещения, так как Администрация г. Кемерово не может распорядиться жильем по своему усмотрению.
Указанные выводы судебная коллегия находит обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам и доказательствам, подтверждающие эти обстоятельства.
Доводы апелляционной жалобы П. о том, что она в спорной комнате не проживает и не проживала, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку опровергаются установленными судом обстоятельствами и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции о нарушении прав Администрации г. Кемерово как собственника спорного жилого помещения.
Разрешая встречные исковые требования Д. о признании малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий, заключении договора социального найма на жилую комнату площадью 14,3 кв. м по..., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку Д. уже признана в установленном законом порядке нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, а требования в части признания ее малоимущей подлежат разрешению в ином, установленном законом порядке.
Доводы апелляционной жалобы представителя Д. - П. о том, что Д. обращалась в Администрацию г. Кемерово, однако со стороны администрации чинятся препятствия в виде необходимости предоставления дополнительных справок, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и служить основание к отмене решения суда, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав Д. со стороны Администрации г. Кемерово в указанной части в судебном заседании установлено не было, доказательств в обоснование указанных доводов не представлено.
Кроме того, согласно части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Так, согласно справок N 237 от 15.04.2013 года, N 259 от 12.12.2013 года, выданных Комитетом по жилищным вопросам администрации г. Кемерово Д. и члены ее семьи: Д1. (муж), Д2. (сын) признаны нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
При этом доказательств того, что Д. в соответствии с пунктом 3.1 Постановления Администрации г. Кемерово от 30 декабря 2005 г. N 138 обращалась в УСЗН администрации г. Кемерово с заявлением о признании ее малоимущей и ей было отказано в принятии такого заявления либо отказано в признании ее малоимущей, суду в силу положений статьи 56 ГПК РФ представлено не было. Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представителем УСЗН администрации г. Кемерово, и не опровергались П. как представителем Д.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на данный момент отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Д., поскольку какие-либо нарушения ее прав в части признания ее малоимущей в настоящее время отсутствуют.
Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционные жалобы не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствие со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал всестороннюю, полную и объективную оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности, правильно применил нормы материального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Кемерово от 24 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
Судьи
В.П.ТРЕТЬЯКОВА
В.Н.БОЙКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3349
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2014 г. по делу N 33-3349
Судья: Литвин А.А.
Докладчик: Гребенщикова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Гребенщиковой О.А.,
судей Третьяковой В.П., Бойко В.Н.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело
по апелляционным жалобам П., представителя Д. - П. на решение Кировского районного суда г. Кемерово от 24 декабря 2013 года
по иску Администрации г. Кемерово к П., Д. о выселении из жилого помещения,
по встречному иску Д. к Администрации г. Кемерово о признании малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий, заключении договора социального найма,
установила:
Администрация г. Кемерово обратилась в суд с иском к П. о выселении из жилого помещения, расположенного по....
Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по... является коммунальной квартирой, состоящей из трех комнат, общей площадью 71,4 кв. м.
Собственником комнаты площадью 18,2 кв. м является Ф. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 25.01.2012 г.
Комната площадью 16.9 кв. м на основании договора на передачу в собственность от 13.12.2012 г. на праве собственности принадлежит Д1. и Д2.
Комната площадью 14.3 кв. м находится в муниципальном жилищном фонде коммерческого использования на основании Распоряжения администрации г. Кемерово от 22.06.2009 г. N 2534 "О включении жилого помещения в состав муниципального жилищного фонда коммерческого использования, заключении договора краткосрочного найма".
Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 15.06.2011 г. были удовлетворены исковые требования Администрации г. Кемерово, С1., С2., С3., С4. были выселены из жилого помещения по адресу:.... Д1. и Д2. выселены из комнаты площадью 14,3 кв. м в квартире по адресу:....
Решение суда судебными приставами- исполнителями было исполнено. Согласно акту совершения исполнительных действий от 16.07.2013 г. установлено, что в комнате площадью 14,3 кв. м в спорной квартире проживает П. и Д.
Истец своего согласия на вселение ответчиков в комнату площадью 14,3 кв. м не давал. П. и Д.проживают в квартире по... при отсутствии каких-либо законных оснований.
С учетом уточнения исковых требований Администрация г. Кемерово просила суд устранить нарушения прав собственника - выселить П. и Д. из комнаты площадью 14,3 кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу:....
Д., обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации г. Кемерово о признании малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий, заключении договора социального найма.
Просила суд признать Д. малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий, обязать Администрацию г. Кемерово заключить с Д. договор социального найма на комнату площадью 14,3 кв. м, расположенную по адресу:....
В судебном заседании представитель Администрации г. Кемерово Н., действующая на основании доверенности, исковые требования Администрации г. Кемерово поддержала. Исковые требования Д. не признала.
П. в судебном заседании исковые требования не признала.
Д. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчицы П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Д. поддержала.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Д1., Д2., Ф. в судебное заседание не явились.
Третье лицо - представитель УСЗН администрации г. Кемерово З., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Д. полагала не подлежащими удовлетворению.
Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 24 декабря 2013 года постановлено:
Исковое заявление Администрации гор. Кемерово удовлетворить. П., Д. выселить из жилого помещения - жилой комнаты, площадью 14.3 кв. м, расположенного по адресу....
В удовлетворении исковых требований Д. к Администрации города Кемерово о признании малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий, заключении договора социального найма на жилое помещение - жилую комнату, площадью 14.3 кв. мрасположенное по адресу... отказать.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает, что в комнате площадью 14.3 кв. м она никогда не проживала и не заселялась. Акт судебного пристава-исполнителя от 16.07.2013 г. является ошибочным и не соответствует действительности, о чем она заявляла в суде. Других доказательств в обоснование своих требований Администрацией г. Кемерово не представлено.
Таким образом, в решении суда имеется недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что повлияло на вынесение законного и обоснованного решения.
В апелляционной жалобе представитель Д. - П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает, что судом неправильно истолкованы нормы права, подлежащие применению, что повлияло на вынесение законного и обоснованного решения.
В настоящий момент ввиду невозможности проживать втроем в одной комнате она вынуждена проживать в комнате, площадью 14.3 кв. м, которую администрация г. Кемерово отказывается предоставить ей на условиях найма.
Она обращалась с заявлением в Администрацию г. Кемерово, однако в настоящее время со стороны администрации г. Кемерово чинятся препятствия, в виде необходимости предоставления дополнительных справок. Восстановление ее нарушенного права возможно только в судебном порядке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно частям 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, квартира по адресу:..., состоит из трех изолированных комнат площадью 18,2 кв. м, 16,9 кв. м и 14,3 кв. м (л.д. 19-22). Комната площадью 14.3 кв. м входит в состав казны муниципального образования Фонда коммерческого использования (л.д. 4,5). Данных о том, то спорная комната по Договору коммерческого найма или по другим основаниям передана кому-либо, не имеется.
Также судом установлено, из пояснений представителя Администрации г. Кемерово, Акта совершения исполнительных действий от 16.07.2013 г., что П., Д. проживают в комнате площадью 14, 3 кв. м не имея на то законных оснований.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для проживания ответчиков в спорном жилом помещении не имеется. Проживание ответчиков в спорном жилом помещении без законных оснований нарушает права истца, как собственника данного жилого помещения, так как Администрация г. Кемерово не может распорядиться жильем по своему усмотрению.
Указанные выводы судебная коллегия находит обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам и доказательствам, подтверждающие эти обстоятельства.
Доводы апелляционной жалобы П. о том, что она в спорной комнате не проживает и не проживала, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку опровергаются установленными судом обстоятельствами и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции о нарушении прав Администрации г. Кемерово как собственника спорного жилого помещения.
Разрешая встречные исковые требования Д. о признании малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий, заключении договора социального найма на жилую комнату площадью 14,3 кв. м по..., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку Д. уже признана в установленном законом порядке нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, а требования в части признания ее малоимущей подлежат разрешению в ином, установленном законом порядке.
Доводы апелляционной жалобы представителя Д. - П. о том, что Д. обращалась в Администрацию г. Кемерово, однако со стороны администрации чинятся препятствия в виде необходимости предоставления дополнительных справок, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и служить основание к отмене решения суда, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав Д. со стороны Администрации г. Кемерово в указанной части в судебном заседании установлено не было, доказательств в обоснование указанных доводов не представлено.
Кроме того, согласно части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Так, согласно справок N 237 от 15.04.2013 года, N 259 от 12.12.2013 года, выданных Комитетом по жилищным вопросам администрации г. Кемерово Д. и члены ее семьи: Д1. (муж), Д2. (сын) признаны нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
При этом доказательств того, что Д. в соответствии с пунктом 3.1 Постановления Администрации г. Кемерово от 30 декабря 2005 г. N 138 обращалась в УСЗН администрации г. Кемерово с заявлением о признании ее малоимущей и ей было отказано в принятии такого заявления либо отказано в признании ее малоимущей, суду в силу положений статьи 56 ГПК РФ представлено не было. Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представителем УСЗН администрации г. Кемерово, и не опровергались П. как представителем Д.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на данный момент отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Д., поскольку какие-либо нарушения ее прав в части признания ее малоимущей в настоящее время отсутствуют.
Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционные жалобы не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствие со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал всестороннюю, полную и объективную оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности, правильно применил нормы материального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Кемерово от 24 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
Судьи
В.П.ТРЕТЬЯКОВА
В.Н.БОЙКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)