Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что отец ответчика признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, кроме того, ответчик в квартире не проживал и не вселялся.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шерова И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шерстняковой Л.Б.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Зениной Л.С.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционным жалобам законных представителей ответчика Б.Я.А. - Б.Е.В. и Б.А.В. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2014 г., которым постановлено:
- - исковые требования Б.Л.Е. к Б.Я.А. в лице его законных представителей Б.А.В., Б.Е.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично;
- - признать Б.Я.А., 31 июля 2008 г. рождения, прекратившим право пользования жилым помещением в квартире по адресу: ***;
- - данное решение является основанием для снятия Б.Я.А., 31 июля 2008 г. рождения, с регистрационного учета по адресу: ***.
установила:
Б.Л.Е. обратилась в суд с иском к несовершеннолетнему Б.Я.А., 31 июля 2008 г. рождения, в лице его законных представителей Б.А.В., Б.Е.В., в котором просила:
- - признать Б.Я.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***;
- - возложить обязанность на УФМС России по г. Москве снять Б.Я.А. с регистрационного учета по адресу: ***.
Требования мотивированы тем, что спорная квартира является муниципальной, предоставлена для проживания на условиях договора социального найма истцу и членам ее семьи. 30 сентября 2008 г. в спорной квартире был зарегистрирован ответчик - несовершеннолетний Б.Я.А. к матери Б.Е.В. Мать ответчика Б.Е.В. снялась с регистрационного учета из спорной квартиры 27 февраля 2013 г. и зарегистрировалась в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении по адресу: ***. Отец ответчика Б.А.В. признан утратившим право пользования спорным жилым помещением решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2014 г. Поскольку право пользования спорным жилым помещением несовершеннолетнего Б.Я.А. производны от прав на пользование жилой площадью его родителей Б.А.В. и Б.Е.В., которые не имеют законных прав пользования спорной квартирой, то несовершеннолетний ответчик Б.Я.А. утрачивает право пользования спорным жилым помещением и право на регистрацию в нем. Кроме того, ответчик в квартире не проживал и не вселялся, патронаж и вызовы врача на дом осуществлялись по месту жительства матери ребенка, регистрация ответчика в квартире носит формальный характер.
В судебное заседание истец Б.Л.Е. не явилась, о слушании дел извещена, ее представитель А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Б.Я.А. - Б.Е.В. и представитель ответчика Ш. возражали против удовлетворения иска.
Третьи лица Б.К.В., действующий за себя и в интересах несовершеннолетней Б.Н.К., Б.И.К., отделение по району Можайский ОУФМС России по г. Москве в ЗАО, Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, своих представителей в судебное заседание не предоставили.
По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное законными представителями несовершеннолетнего ответчика Б.Я.А. - Б.Е.В. и Б.А.В. по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционных жалобах указывается, что несовершеннолетний Б.Я.А. вселен в жилое помещение по месту жительства своих родителей, приобрел право пользования жилым помещением. В спорной квартире не проживает временно, в силу своего малолетнего возраста самостоятельно не может реализовать свое право на проживание в спорной квартире, другого жилого помещения на праве пользования он не имеет. Отец ребенка Б.А.В. решением суда признан утратившим право пользования жилым помещением, но другого жилья не имеет. Мать ребенка Б.Е.В. вынуждена была сняться с регистрационного учета из спорной квартиры ввиду конфликтных отношений с истцом, в ее собственности находится лишь 1/4 доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: ***.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав объяснения законного представителя ответчика Б.Я.А. - Б.Е.В., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, объяснения представителей истца Б.Л.Е. - А. и Д., полагавших решение суда законным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение по адресу: ***, относится к муниципальному жилищному фонду, предоставлено на условиях договора социального найма жилого помещения от 4 мая 2009 г. и дополнительного соглашения к договору от 4 сентября 2013 г. в бессрочное владение и пользование истцу Б.Л.Е. на состав семьи из семи человек: Б.Л.Е., Б.А.В. (сын), Б.К.В. (сын), Б.Я.А. (внук), Б.Н.А. (внук), Б.Н.К. (внучка), Б.И.К. (внучка) (л.д. 53 - 54).
По сведениям домовой книги, несовершеннолетний ответчик Б.Я.А. состоит на регистрационном учете в спорной квартире с 30 сентября 2008 г., то есть с рождения и по настоящее время. На момент его вселения и постановки на регистрационный учет в спорной квартире проживали и состояли на регистрационном учете его родители Б.Е.В. и Б.А.В.
Из пояснений представителей истца в суде апелляционной инстанции и содержания искового заявления следует, что истец не оспаривает факт приобретения несовершеннолетним Б.Я.А. право пользования спорным жилым помещением с 30 сентября 2008 г.
В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, в том числе проживать и пользоваться данным жилым помещением.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что несовершеннолетний Б.Я.А. приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, так как вселен в квартиру с согласия нанимателя по месту жительства своих родителей, имевших на тот момент право пользования данным жилым помещением. При этом истец Б.Л.Е., будучи нанимателем спорного жилого помещения, признавала ответчика - несовершеннолетнего Б.Я.А. членом своей семьи, он ей приходится внуком. Указанное подтверждается договором социального найма жилого помещения от 4 мая 2009 г. и дополнительным соглашением к данному договору от 4 сентября 2013 г., согласно которым спорное жилое помещение предоставлено на условиях договора социального найма, в том числе и на ответчика Б.Я.А. как члена семьи нанимателя Б.Л.Е.
Признавая прекратившим право пользования несовершеннолетнего Б.Я.А. спорным жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что родители несовершеннолетнего ребенка утратили право пользования спорным жилым помещением, право пользования ребенка производно от прав его родителей, а потому право пользования спорным жилым помещением ребенка подлежит признанию прекратившимся.
Судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции основанными на неправильном применении норм материального права.
В суде апелляционной инстанции представители истца Б.Л.Е. - А. и Д. пояснили, что истец просила признать ответчика Б.Я.А. прекратившим право пользования жилым помещением, то есть утратившим право пользования спорным жилым помещением по тем основаниям, что его родители утратили право пользования данным жилым помещением, а поскольку права несовершеннолетнего ребенка производны от права пользования жилым помещением его родителей, следовательно, и ребенок утратил право пользования спорным жилым помещением.
Положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно статье 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Приведенные нормы предусматривают право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяют момент его расторжения. Договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), если они выехали на иное постоянное местожительство и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Таким образом, поскольку несовершеннолетний ответчик Б.Я.А. приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является факт добровольного выезда несовершеннолетнего Б.Я.А. из спорного жилого помещения на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения. При этом утрата права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма родителями несовершеннолетнего ребенка не имеет правового значения при разрешении настоящего спора в суде, поскольку квартира находится не в собственности истца, положения части 4 статьи 31 и статьи 35 Жилищного кодекса РФ не применимы к спорным правоотношениям.
Из материалов дела следует, что ответчик Б.Я.А., 31 июля 2008 г. рождения, является малолетним ребенком. Следовательно, в силу малолетнего возраста ответчик не имеет возможности самостоятельно осуществлять свои жилищные права и нести обязанности по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения. Его не проживание в спорном жилом помещении является вынужденным и носит временный характер, в силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ его местожительство определено родителями по месту проживания матери временно, до достижения им совершеннолетнего возраста.
Действительно, мать ребенка Б.Е.В. имеет на праве собственности 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***. Однако несовершеннолетний ответчик Б.Я.А. не приобрел каких-либо прав на данное жилое помещение. Кроме того, режим пользования жилым помещением, находящимся в собственности гражданина, и право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма отличные.
Отец ребенка Б.А.В., после признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2014 г., другого жилья не имеет.
Сам несовершеннолетний Б.Я.А. не имеет в собственности другого жилого помещения, не приобрел право пользования на условиях договора социального найма другим жилым помещением, доказательств этому суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит правовых оснований для признания несовершеннолетнего Б.Я.А. прекратившим (утратившим) право пользования спорным жилым помещением.
Доводы истца и его представителей о том, что ответчик не производит оплату жилья и коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения, не являются основанием для признания его утратившим права пользования, поскольку в силу его малолетнего возраста обязанности по оплате жилья возлагаются на его родителей. Более того, законными представителями Б.Я.А. предоставлены квитанции по оплате жилья и коммунальных услуг по спорной квартире за период, начиная с июня 2014 г. и по декабрь 2014 г. (л.д. 33 - 42). Следовательно, законные представители ответчика Б.Я.А. производили оплату жилья и коммунальных услуг еще до обращения истца в суд с настоящим иском.
Не являются основанием для признания ответчика утратившим права пользования доводы истца и его представителей о том, что ответчик фактически в квартиру не вселялся и не проживал. Указанные обстоятельства являются основанием для признания ответчика не приобретшим права пользования спорным жилым помещением. Однако, как следует из искового заявления и пояснений представителей истца в суде первой и апелляционной инстанций, истец не оспаривает приобретение ответчиком прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры.
На основании изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Б.Л.Е. в удовлетворении исковых требований к Б.Я.А. о признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Отменить решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2014 г. и принять по делу новое решение:
- отказать Б.Л.Е. в удовлетворении исковых требований к Б.Я.А., в лице его законных представителей Б.Е.В. и Б.А.В., о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-12194
Требование: О признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что отец ответчика признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, кроме того, ответчик в квартире не проживал и не вселялся.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2015 г. по делу N 33-12194
Судья: Шерова И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шерстняковой Л.Б.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Зениной Л.С.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционным жалобам законных представителей ответчика Б.Я.А. - Б.Е.В. и Б.А.В. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2014 г., которым постановлено:
- - исковые требования Б.Л.Е. к Б.Я.А. в лице его законных представителей Б.А.В., Б.Е.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично;
- - признать Б.Я.А., 31 июля 2008 г. рождения, прекратившим право пользования жилым помещением в квартире по адресу: ***;
- - данное решение является основанием для снятия Б.Я.А., 31 июля 2008 г. рождения, с регистрационного учета по адресу: ***.
установила:
Б.Л.Е. обратилась в суд с иском к несовершеннолетнему Б.Я.А., 31 июля 2008 г. рождения, в лице его законных представителей Б.А.В., Б.Е.В., в котором просила:
- - признать Б.Я.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***;
- - возложить обязанность на УФМС России по г. Москве снять Б.Я.А. с регистрационного учета по адресу: ***.
Требования мотивированы тем, что спорная квартира является муниципальной, предоставлена для проживания на условиях договора социального найма истцу и членам ее семьи. 30 сентября 2008 г. в спорной квартире был зарегистрирован ответчик - несовершеннолетний Б.Я.А. к матери Б.Е.В. Мать ответчика Б.Е.В. снялась с регистрационного учета из спорной квартиры 27 февраля 2013 г. и зарегистрировалась в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении по адресу: ***. Отец ответчика Б.А.В. признан утратившим право пользования спорным жилым помещением решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2014 г. Поскольку право пользования спорным жилым помещением несовершеннолетнего Б.Я.А. производны от прав на пользование жилой площадью его родителей Б.А.В. и Б.Е.В., которые не имеют законных прав пользования спорной квартирой, то несовершеннолетний ответчик Б.Я.А. утрачивает право пользования спорным жилым помещением и право на регистрацию в нем. Кроме того, ответчик в квартире не проживал и не вселялся, патронаж и вызовы врача на дом осуществлялись по месту жительства матери ребенка, регистрация ответчика в квартире носит формальный характер.
В судебное заседание истец Б.Л.Е. не явилась, о слушании дел извещена, ее представитель А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Б.Я.А. - Б.Е.В. и представитель ответчика Ш. возражали против удовлетворения иска.
Третьи лица Б.К.В., действующий за себя и в интересах несовершеннолетней Б.Н.К., Б.И.К., отделение по району Можайский ОУФМС России по г. Москве в ЗАО, Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, своих представителей в судебное заседание не предоставили.
По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное законными представителями несовершеннолетнего ответчика Б.Я.А. - Б.Е.В. и Б.А.В. по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционных жалобах указывается, что несовершеннолетний Б.Я.А. вселен в жилое помещение по месту жительства своих родителей, приобрел право пользования жилым помещением. В спорной квартире не проживает временно, в силу своего малолетнего возраста самостоятельно не может реализовать свое право на проживание в спорной квартире, другого жилого помещения на праве пользования он не имеет. Отец ребенка Б.А.В. решением суда признан утратившим право пользования жилым помещением, но другого жилья не имеет. Мать ребенка Б.Е.В. вынуждена была сняться с регистрационного учета из спорной квартиры ввиду конфликтных отношений с истцом, в ее собственности находится лишь 1/4 доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: ***.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав объяснения законного представителя ответчика Б.Я.А. - Б.Е.В., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, объяснения представителей истца Б.Л.Е. - А. и Д., полагавших решение суда законным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение по адресу: ***, относится к муниципальному жилищному фонду, предоставлено на условиях договора социального найма жилого помещения от 4 мая 2009 г. и дополнительного соглашения к договору от 4 сентября 2013 г. в бессрочное владение и пользование истцу Б.Л.Е. на состав семьи из семи человек: Б.Л.Е., Б.А.В. (сын), Б.К.В. (сын), Б.Я.А. (внук), Б.Н.А. (внук), Б.Н.К. (внучка), Б.И.К. (внучка) (л.д. 53 - 54).
По сведениям домовой книги, несовершеннолетний ответчик Б.Я.А. состоит на регистрационном учете в спорной квартире с 30 сентября 2008 г., то есть с рождения и по настоящее время. На момент его вселения и постановки на регистрационный учет в спорной квартире проживали и состояли на регистрационном учете его родители Б.Е.В. и Б.А.В.
Из пояснений представителей истца в суде апелляционной инстанции и содержания искового заявления следует, что истец не оспаривает факт приобретения несовершеннолетним Б.Я.А. право пользования спорным жилым помещением с 30 сентября 2008 г.
В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, в том числе проживать и пользоваться данным жилым помещением.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что несовершеннолетний Б.Я.А. приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, так как вселен в квартиру с согласия нанимателя по месту жительства своих родителей, имевших на тот момент право пользования данным жилым помещением. При этом истец Б.Л.Е., будучи нанимателем спорного жилого помещения, признавала ответчика - несовершеннолетнего Б.Я.А. членом своей семьи, он ей приходится внуком. Указанное подтверждается договором социального найма жилого помещения от 4 мая 2009 г. и дополнительным соглашением к данному договору от 4 сентября 2013 г., согласно которым спорное жилое помещение предоставлено на условиях договора социального найма, в том числе и на ответчика Б.Я.А. как члена семьи нанимателя Б.Л.Е.
Признавая прекратившим право пользования несовершеннолетнего Б.Я.А. спорным жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что родители несовершеннолетнего ребенка утратили право пользования спорным жилым помещением, право пользования ребенка производно от прав его родителей, а потому право пользования спорным жилым помещением ребенка подлежит признанию прекратившимся.
Судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции основанными на неправильном применении норм материального права.
В суде апелляционной инстанции представители истца Б.Л.Е. - А. и Д. пояснили, что истец просила признать ответчика Б.Я.А. прекратившим право пользования жилым помещением, то есть утратившим право пользования спорным жилым помещением по тем основаниям, что его родители утратили право пользования данным жилым помещением, а поскольку права несовершеннолетнего ребенка производны от права пользования жилым помещением его родителей, следовательно, и ребенок утратил право пользования спорным жилым помещением.
Положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно статье 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Приведенные нормы предусматривают право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяют момент его расторжения. Договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), если они выехали на иное постоянное местожительство и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Таким образом, поскольку несовершеннолетний ответчик Б.Я.А. приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является факт добровольного выезда несовершеннолетнего Б.Я.А. из спорного жилого помещения на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения. При этом утрата права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма родителями несовершеннолетнего ребенка не имеет правового значения при разрешении настоящего спора в суде, поскольку квартира находится не в собственности истца, положения части 4 статьи 31 и статьи 35 Жилищного кодекса РФ не применимы к спорным правоотношениям.
Из материалов дела следует, что ответчик Б.Я.А., 31 июля 2008 г. рождения, является малолетним ребенком. Следовательно, в силу малолетнего возраста ответчик не имеет возможности самостоятельно осуществлять свои жилищные права и нести обязанности по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения. Его не проживание в спорном жилом помещении является вынужденным и носит временный характер, в силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ его местожительство определено родителями по месту проживания матери временно, до достижения им совершеннолетнего возраста.
Действительно, мать ребенка Б.Е.В. имеет на праве собственности 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***. Однако несовершеннолетний ответчик Б.Я.А. не приобрел каких-либо прав на данное жилое помещение. Кроме того, режим пользования жилым помещением, находящимся в собственности гражданина, и право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма отличные.
Отец ребенка Б.А.В., после признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2014 г., другого жилья не имеет.
Сам несовершеннолетний Б.Я.А. не имеет в собственности другого жилого помещения, не приобрел право пользования на условиях договора социального найма другим жилым помещением, доказательств этому суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит правовых оснований для признания несовершеннолетнего Б.Я.А. прекратившим (утратившим) право пользования спорным жилым помещением.
Доводы истца и его представителей о том, что ответчик не производит оплату жилья и коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения, не являются основанием для признания его утратившим права пользования, поскольку в силу его малолетнего возраста обязанности по оплате жилья возлагаются на его родителей. Более того, законными представителями Б.Я.А. предоставлены квитанции по оплате жилья и коммунальных услуг по спорной квартире за период, начиная с июня 2014 г. и по декабрь 2014 г. (л.д. 33 - 42). Следовательно, законные представители ответчика Б.Я.А. производили оплату жилья и коммунальных услуг еще до обращения истца в суд с настоящим иском.
Не являются основанием для признания ответчика утратившим права пользования доводы истца и его представителей о том, что ответчик фактически в квартиру не вселялся и не проживал. Указанные обстоятельства являются основанием для признания ответчика не приобретшим права пользования спорным жилым помещением. Однако, как следует из искового заявления и пояснений представителей истца в суде первой и апелляционной инстанций, истец не оспаривает приобретение ответчиком прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры.
На основании изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Б.Л.Е. в удовлетворении исковых требований к Б.Я.А. о признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Отменить решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2014 г. и принять по делу новое решение:
- отказать Б.Л.Е. в удовлетворении исковых требований к Б.Я.А., в лице его законных представителей Б.Е.В. и Б.А.В., о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)