Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Холминов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Жидковой О.В., Слепухина Л.М.,
при секретаре И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д.В.И. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 24.12.2013, которым в удовлетворении иска Д.В.И. к мэрии города Череповца об обжаловании решений отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., объяснения, судебная коллегия
установила:
с ... Д.В.И. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на учет для получения жилой площади составом семьи 4 человека в общем порядке.
Постановлением мэрии города Череповца от 19.06.2013 N ... "О снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях" Д.В.И. снята с учета в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, а именно обеспеченностью общей площадью на каждого члена семьи более учетной нормы (л.д. 5).
Д.В.И., полагая, что указанным постановлением нарушены ее жилищные права, 25.11.2013 обратилась в суд с исковым заявлением к мэрии города Череповца о признании его незаконным.
В обоснование требований указала, что в общей очереди на улучшение жилищных условий она состоит с ... года, в льготной очереди на первоочередное получение жилья, как медицинский работник - с ... года. Ежегодно проходит перерегистрацию в мэрии г. Череповца. В настоящее время ее семья в составе 4 человек проживает по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв. м. Жилищные условия не улучшились.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УМВД России по г. Череповцу, Д.В.П., Б., Г., Д.Д.
В судебное заседание Д.В.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ее представитель по доверенности И.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель мэрии города Череповца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном суду отзыве мэрия города Череповца с заявленными требованиями не согласилась, полагая принятое решение законным и обоснованным.
Представитель УМВД России по г. Череповцу по доверенности К. пояснил, что изначально Д.В.И. состояла на учете по улучшению жилищных условий в УМВД области, затем была снята с очереди.
Третьи лица Д.В.П., Б., Г., Д.Д. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Д.Д. в заявлении указал, что с апреля 2009 года общего хозяйства с Д.В.И. не ведет, проживает отдельно.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Д.В.И., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что ее сын Д.Д. в спорной квартире не проживает с 23.04.2009. В период с <ДАТА> по <ДАТА> был формально зарегистрирован по адресу: <адрес>, при этом в квартиру не вселялся. В качестве дополнения к апелляционной жалобе представила вступившее в законную силу решение Череповецкого городского суда от 11.02.2014, которым Д.Д. признан неприобретшим право пользования жилым помещением: квартирой N ... дома N ... по ... г. .. с 21.02.2013.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Заявителем Д.Д. оспаривается решение органа местного самоуправления, которым, как она полагает, нарушены ее права и свободы, в частности, созданы препятствия к осуществлению жилищных прав.
В силу статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Таким образом, требования заявителя вытекают из публичных правоотношений и не носят исковой характер.
То обстоятельство, что заявленные требования оформлены в форме искового заявлении, не является препятствием для рассмотрения их в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или подача искового заявления).
С учетом изложенного дело подлежало рассмотрению с учетом правил предусмотренных главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
В соответствии с частью 4 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого, определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В силу части 5 названной статьи учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.
Постановлением мэрии города Череповца от 11.08.2005 N 3266 "Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения в городе Череповце" установлена учетная норма площади жилого помещения в размере не более 13 кв. м общей площади жилого помещения на одного члена семьи.
Из материалов дела следует, что с <ДАТА> Д.В.И. состояла на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях составом семьи 4 человека.
На момент принятия мэрией города Череповца постановления N 4346 (16.09.2013) в жилом помещении, общей площадью ... кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, были зарегистрированы и проживали 5 человек: Д.В.И. (жена), Д.В.П. (муж), Г. (дочь), Б. (мать), Д.Д. (сын).
Собственником указанного жилого помещения является Г. (дочь), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <ДАТА> (л.д. 33).
С <ДАТА> Д.Д. является собственником комнаты площадью ... кв. м в двухкомнатной квартире N ... дома N ... по ... д. ......, а с <ДАТА> - собственником жилой комнаты N ... площадью ... кв. м в доме N ... по улице ... г. ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на <ДАТА> (л.д. 23, 24).
Определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения согласно части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Отказывая Д.В.И. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, исходил из того, что на момент принятия постановления мэрии города Череповца N ... от 16.09.2013 у истца отпали основания состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, поскольку общая площадь всех жилых помещений членов семьи Д.В.И. на указанную дату составляла ... кв. м и соответственно обеспеченность общей площадью на каждого члена семьи Д.В.И. была больше учетной нормы, установленной по городу Череповцу (...).
Вместе с тем, поскольку в суд апелляционной инстанции представлено вступившее в законную силу решение Череповецкого городского суда от 11.02.2014, которым Д.Д. признан неприобретшим право пользования спорным жилым помещением (квартирой N ... в доме N ... по пл. ... г. ...) с 21.02.2013, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, так как с учетом данного обстоятельства на момент принятия мэрией города Череповца постановления N ... "О снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях" (16.09.2013) при расчете нуждаемости в предоставлении жилья, жилые помещения, принадлежащие на праве собственности Д.Д., общей площадью ... кв. м, не подлежали включению в состав общей площади жилых помещений членов семьи Д.В.И., в связи с чем обеспеченность общей площадью на каждого члена семьи Д.В.И. составляла ... кв. м (...), что ниже учетной нормы, установленной по городу Череповцу.
С учетом изложенного заявление Д.В.И. подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В соответствии с разъяснениями в абзаце 3 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению.
Таким образом, указание в решении суда на принятие мер по восстановлению нарушенного права, не является безусловной обязанностью суда в случае признания незаконным решения органа местного самоуправления, данное условие должно быть соблюдено лишь в необходимых случаях. Признание решения мэрии города Череповца незаконным является достаточным для разрешения данного спора, указания на способ восстановления нарушенного права в этом случае не требуется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 24.12.2013 отменить, апелляционную жалобу Д.В.И. - удовлетворить.
Принять по делу новое решение.
Признать незаконным решение мэрии города Череповца от 16.09.2013 N 4346 "О снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях" в отношении Д.В.И.
Председательствующий
Г.А.ОХАПКИНА
Судьи
О.В.ЖИДКОВА
Л.М.СЛЕПУХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1963/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-1963/2014
Судья: Холминов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Жидковой О.В., Слепухина Л.М.,
при секретаре И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д.В.И. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 24.12.2013, которым в удовлетворении иска Д.В.И. к мэрии города Череповца об обжаловании решений отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., объяснения, судебная коллегия
установила:
с ... Д.В.И. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на учет для получения жилой площади составом семьи 4 человека в общем порядке.
Постановлением мэрии города Череповца от 19.06.2013 N ... "О снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях" Д.В.И. снята с учета в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, а именно обеспеченностью общей площадью на каждого члена семьи более учетной нормы (л.д. 5).
Д.В.И., полагая, что указанным постановлением нарушены ее жилищные права, 25.11.2013 обратилась в суд с исковым заявлением к мэрии города Череповца о признании его незаконным.
В обоснование требований указала, что в общей очереди на улучшение жилищных условий она состоит с ... года, в льготной очереди на первоочередное получение жилья, как медицинский работник - с ... года. Ежегодно проходит перерегистрацию в мэрии г. Череповца. В настоящее время ее семья в составе 4 человек проживает по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв. м. Жилищные условия не улучшились.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УМВД России по г. Череповцу, Д.В.П., Б., Г., Д.Д.
В судебное заседание Д.В.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ее представитель по доверенности И.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель мэрии города Череповца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном суду отзыве мэрия города Череповца с заявленными требованиями не согласилась, полагая принятое решение законным и обоснованным.
Представитель УМВД России по г. Череповцу по доверенности К. пояснил, что изначально Д.В.И. состояла на учете по улучшению жилищных условий в УМВД области, затем была снята с очереди.
Третьи лица Д.В.П., Б., Г., Д.Д. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Д.Д. в заявлении указал, что с апреля 2009 года общего хозяйства с Д.В.И. не ведет, проживает отдельно.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Д.В.И., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что ее сын Д.Д. в спорной квартире не проживает с 23.04.2009. В период с <ДАТА> по <ДАТА> был формально зарегистрирован по адресу: <адрес>, при этом в квартиру не вселялся. В качестве дополнения к апелляционной жалобе представила вступившее в законную силу решение Череповецкого городского суда от 11.02.2014, которым Д.Д. признан неприобретшим право пользования жилым помещением: квартирой N ... дома N ... по ... г. .. с 21.02.2013.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Заявителем Д.Д. оспаривается решение органа местного самоуправления, которым, как она полагает, нарушены ее права и свободы, в частности, созданы препятствия к осуществлению жилищных прав.
В силу статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Таким образом, требования заявителя вытекают из публичных правоотношений и не носят исковой характер.
То обстоятельство, что заявленные требования оформлены в форме искового заявлении, не является препятствием для рассмотрения их в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или подача искового заявления).
С учетом изложенного дело подлежало рассмотрению с учетом правил предусмотренных главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
В соответствии с частью 4 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого, определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В силу части 5 названной статьи учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.
Постановлением мэрии города Череповца от 11.08.2005 N 3266 "Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения в городе Череповце" установлена учетная норма площади жилого помещения в размере не более 13 кв. м общей площади жилого помещения на одного члена семьи.
Из материалов дела следует, что с <ДАТА> Д.В.И. состояла на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях составом семьи 4 человека.
На момент принятия мэрией города Череповца постановления N 4346 (16.09.2013) в жилом помещении, общей площадью ... кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, были зарегистрированы и проживали 5 человек: Д.В.И. (жена), Д.В.П. (муж), Г. (дочь), Б. (мать), Д.Д. (сын).
Собственником указанного жилого помещения является Г. (дочь), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <ДАТА> (л.д. 33).
С <ДАТА> Д.Д. является собственником комнаты площадью ... кв. м в двухкомнатной квартире N ... дома N ... по ... д. ......, а с <ДАТА> - собственником жилой комнаты N ... площадью ... кв. м в доме N ... по улице ... г. ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на <ДАТА> (л.д. 23, 24).
Определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения согласно части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Отказывая Д.В.И. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, исходил из того, что на момент принятия постановления мэрии города Череповца N ... от 16.09.2013 у истца отпали основания состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, поскольку общая площадь всех жилых помещений членов семьи Д.В.И. на указанную дату составляла ... кв. м и соответственно обеспеченность общей площадью на каждого члена семьи Д.В.И. была больше учетной нормы, установленной по городу Череповцу (...).
Вместе с тем, поскольку в суд апелляционной инстанции представлено вступившее в законную силу решение Череповецкого городского суда от 11.02.2014, которым Д.Д. признан неприобретшим право пользования спорным жилым помещением (квартирой N ... в доме N ... по пл. ... г. ...) с 21.02.2013, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, так как с учетом данного обстоятельства на момент принятия мэрией города Череповца постановления N ... "О снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях" (16.09.2013) при расчете нуждаемости в предоставлении жилья, жилые помещения, принадлежащие на праве собственности Д.Д., общей площадью ... кв. м, не подлежали включению в состав общей площади жилых помещений членов семьи Д.В.И., в связи с чем обеспеченность общей площадью на каждого члена семьи Д.В.И. составляла ... кв. м (...), что ниже учетной нормы, установленной по городу Череповцу.
С учетом изложенного заявление Д.В.И. подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В соответствии с разъяснениями в абзаце 3 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению.
Таким образом, указание в решении суда на принятие мер по восстановлению нарушенного права, не является безусловной обязанностью суда в случае признания незаконным решения органа местного самоуправления, данное условие должно быть соблюдено лишь в необходимых случаях. Признание решения мэрии города Череповца незаконным является достаточным для разрешения данного спора, указания на способ восстановления нарушенного права в этом случае не требуется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 24.12.2013 отменить, апелляционную жалобу Д.В.И. - удовлетворить.
Принять по делу новое решение.
Признать незаконным решение мэрии города Череповца от 16.09.2013 N 4346 "О снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях" в отношении Д.В.И.
Председательствующий
Г.А.ОХАПКИНА
Судьи
О.В.ЖИДКОВА
Л.М.СЛЕПУХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)