Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Смирнова Т.В.
Судья-докладчик Гуревская Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.
судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.
при секретаре М.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Л. к М.Ю., Администрации г. Иркутска, негосударственному общеобразовательному учреждению Лицей N 36 открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о признании недействительным протокола заседания профсоюзного комитета <номер изъят> от <дата изъята>, признании недействительным договора найма от <дата изъята>, не приобретшей права пользования, выселении, снятии с регистрационного учета, о признании права пользования жилым помещением, признании права на заключение договора социального найма,
по иску третьего лица Ч.В. к М.Ю., Администрации г. Иркутска, негосударственному общеобразовательному учреждению Лицей N 36 открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о признании права пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе представителя Ч.В. по доверенности Б.
на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 23 декабря 2013 года,
установила:
Ч.Л. обратилась в суд с иском к М.Ю. о признании недействительным договора найма от <дата изъята>, признании М.Ю. не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят>, выселении, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что согласно распоряжению председателя комитета по управлению Свердловским округом администрации г. Иркутска "О выдаче ордера на право занятия жилой площади" <номер изъят> от <дата изъята> квартира по адресу: <адрес изъят> по ходатайству "***" была признана служебной, лицею выдан служебный ордер <номер изъят> от <дата изъята>. На основании Постановления мэра <номер изъят> от <дата изъята>, распоряжением заместителя мэра председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска "Об изъятии жилых домов с баланса *** свердловского округа г. Иркутска" <номер изъят> от <дата изъята>, указанная квартира является собственностью муниципального образования г. Иркутска.
В период с <дата изъята> по <дата изъята> Ч.Л. работала в "***", затем в связи с ликвидацией "***", перешла на работу в Негосударственное общеобразовательное учреждение Лицей N 36 ОАО "Российские Железные дороги". В указанную квартиру была вселена как работник "***" с <дата изъята> на основании Протокола заседания профсоюзного комитета "***" от <дата изъята> и проживает там по настоящее время.
В <дата изъята> в указанную квартиру вселена М.Ю., являющаяся работником НОУ Лицея N 36 ОАО "РЖД" на основании протокола заседания профсоюзного комитета Лицея N 36 ОАО "РЖД" от <дата изъята>. "***" <дата изъята> ликвидирован. НОУ Лицей N 36 ОАО "РЖД" к указанному недвижимому имуществу не имеет отношения и не вправе распоряжаться им или передавать его в пользование.
Уточнив исковые требования, Ч.Л. просила признать за ней право пользования всем жилым помещением по адресу: <адрес изъят>; признать право Ч.Л. на заключение договора социального найма в отношении всего жилого помещения по адресу: <адрес изъят>; признать недействительным договор найма жилого помещения от <дата изъята> заключенный между М.Ю. и Негосударственным общеобразовательным учреждением Лицей N 36 ОАО "РЖД"; признать М.Ю. не приобретший право пользования спорным жилым помещением, выселить М.Ю. из занимаемой <адрес изъят>; снять с регистрационного учета по адресу: <адрес изъят>; признать недействительным протокол заседания профсоюзного комитета НОУ "Лицей N 36" ОАО "РЖД" <номер изъят> от <дата изъята>.
К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация г. Иркутска, Лицей N 36 ОАО "Российские железные дороги".
Третье лицо Ч.В. обратилась в суд с самостоятельным иском к М.Ю., Администрации г. Иркутска, лицею N 36 ОАО "Российские железные дороги" о признании за ней права пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят>.
В обоснование требований указала, что проживает в спорной квартире с <данные изъяты> в качестве члена семьи нанимателя с <дата изъята>. Квартира была предоставлена <данные изъяты> Ч.Л. на основании протокола "***" от <дата изъята>. М.Ю. была вселена без согласия проживающих в квартире лиц.
Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 23 декабря 2013 года Ч.Л. и Ч.В. в иске отказано.
В апелляционной жалобе представитель Ч.В. по доверенности Б. просила решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение иным составом суда в суд первой инстанции или рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции.
В возражения относительно апелляционной жалобы участвующий в деле прокурор прокуратуры Свердловского района города Иркутска Константинова З.А. просил оставить решение суда без изменения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., объяснения Ч.Л., ее представителей Б., С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя М.Ю. Я., прокурора иркутской областной прокуратуры Швецовой А.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях относительно нее, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда полагает решение не подлежащим отмене.
Судом установлено, что на жилое помещение по адресу: <адрес изъят>, выдан на имя "***" служебный ордер <номер изъят> от <дата изъята>. Впоследствии, наименование нанимателя в данном ордере исправлено на лицей N 36 ОАО "РЖД". Указанная в ордере квартира является муниципальным имуществом, что подтверждено картой реестра муниципального имущества г. Иркутска, реестровый <номер изъят>.
Согласно справке филиала ОАО "РЖД" ВСЖД от <дата изъята>, на балансе НОУ "Лицей N 36 ОАО "РЖД" имущество находится на праве оперативного управления; все недвижимое имущество используется в образовательных целях; жилого фонда на балансе не имеется.
На основании распоряжения мэра <номер изъят> спорное жилое помещение <дата изъята> изъято из хозяйственного ведения *** и закреплено в муниципальной казне <адрес изъят>. Данный факт подтвержден архивной выпиской, приложением <номер изъят> к распоряжению от <дата изъята>.
По ходатайству "***", на основании распоряжения председателя комитета по управлению Свердловским округом г. Иркутска от <дата изъята> спорное жилое помещение признано служебным, что подтверждается архивной выпиской из распоряжения <номер изъят> от <дата изъята>.
Согласно выписке из протокола <номер изъят> заседания профсоюзного комитета "***" от <дата изъята>, профсоюзным комитетом постановлено: ходатайствовать перед Свердловской администрацией о присвоении спорной квартире статуса служебной; предоставить в пользование данную квартиру работникам А. и Ч.Л.
"***" <дата изъята> прекратил деятельность государственного учреждения. что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата изъята> НОУ "Лицей N 36 ОАО "РЖД" создан и зарегистрирован в качестве юридического лица <дата изъята>.
По сообщению филиала ОАО "РЖД" от <дата изъята> лицей N 36 ОАО "РЖД" создан на базе имущественного комплекса "***" на основании распоряжения президента ОАО "РЖД" от <дата изъята>, имущество которого вошло в уставной капитал ОАО "РЖД".
<дата изъята> протоколом заседания профсоюзного комитета лицея N 36 ОАО "РЖД" <номер изъят> постановлено в одну из освободившихся комнат вселить сотрудника лицея - <данные изъяты> М.Ю.; вторую из освободившихся комнат выделить Ч.Л.
М.Ю. с <дата изъята> работает в НОУ "Лицей N 36 ОАО "РЖД".
Из протокола профсоюзного комитета Лицея N 36 ОАО "РЖД" <номер изъят> от <дата изъята> следует, что при рассмотрении вопроса о выделении жилых комнат в спорной квартире, Ч.Л. присутствовала лично, с вынесенным решением ознакомлена под роспись. Кроме того, <дата изъята> при подписании договоров найма с М.Ю. и Ч.Л., составлен протокол о подписании, заверенный подписью Ч.Л.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, квартира по адресу: <адрес изъят>, и находящиеся в пользовании Ч.Л. и Ч.В. <данные изъяты> жилые комнаты, а также комната в пользовании М.Ю., является служебным жилым помещением, относящимся к муниципальному жилищному фонду и предоставленным НОУ "Лицей N 36 ОАО "РЖД" на праве оперативного управления.
В связи с чем, НОУ "Лицей N 36 ОАО "РЖД", распорядился вверенным ему в оперативное управление имуществом, предоставив в пользование Ч.Л. одну комнату в дополнение к <данные изъяты> имеющимся и комнату - М.Ю.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение не является служебным жилым помещением, не заслуживают внимания, поскольку опровергаются доказательствами, представленными сторонами и не соответствуют требованиям жилищного законодательства.
Отказывая в иске о признании недействительным протокола заседания профсоюзного комитета НОУ "Лицей N 36 ОАО "РЖД" <номер изъят> от <дата изъята> о предоставлении комнат Ч.Л. и М.Ю. и признании недействительным договора найма жилого помещения, заключенного с М.Ю. <дата изъята> на указанную комнату, суд обоснованно исходил из того, что Ч.Л. пропущен трехмесячный срок для обжалования решения профкома (статья 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и трехлетний срок исковой давности для оспаривания договора социального найма (статьи 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации), что является основанием для отказа в иске (в связи с применением срока исковой давности).
М.Ю. пользуется правами и несет обязанности нанимателя жилого помещения, поэтому оснований для признания ее не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета не имеется.
Ч.Л. и Ч.В. имеют право пользования <данные изъяты> комнатами в жилом помещении, расположенном <адрес изъят>. Оснований для признания за ними права пользования комнатой, предоставленной в установленном жилищным законодательством порядке М.Ю., не имеется. Равно как и не имеется оснований для заключения договора социального найма с Ч.Л. на спорную комнату.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права.
Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
решение Свердловского районного суда города Иркутска от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ч.В. по доверенности Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
О.Ю.АСТАФЬЕВА
Е.Г.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2317/14
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2014 г. по делу N 33-2317/14
Судья Смирнова Т.В.
Судья-докладчик Гуревская Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.
судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.
при секретаре М.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Л. к М.Ю., Администрации г. Иркутска, негосударственному общеобразовательному учреждению Лицей N 36 открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о признании недействительным протокола заседания профсоюзного комитета <номер изъят> от <дата изъята>, признании недействительным договора найма от <дата изъята>, не приобретшей права пользования, выселении, снятии с регистрационного учета, о признании права пользования жилым помещением, признании права на заключение договора социального найма,
по иску третьего лица Ч.В. к М.Ю., Администрации г. Иркутска, негосударственному общеобразовательному учреждению Лицей N 36 открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о признании права пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе представителя Ч.В. по доверенности Б.
на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 23 декабря 2013 года,
установила:
Ч.Л. обратилась в суд с иском к М.Ю. о признании недействительным договора найма от <дата изъята>, признании М.Ю. не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят>, выселении, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что согласно распоряжению председателя комитета по управлению Свердловским округом администрации г. Иркутска "О выдаче ордера на право занятия жилой площади" <номер изъят> от <дата изъята> квартира по адресу: <адрес изъят> по ходатайству "***" была признана служебной, лицею выдан служебный ордер <номер изъят> от <дата изъята>. На основании Постановления мэра <номер изъят> от <дата изъята>, распоряжением заместителя мэра председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска "Об изъятии жилых домов с баланса *** свердловского округа г. Иркутска" <номер изъят> от <дата изъята>, указанная квартира является собственностью муниципального образования г. Иркутска.
В период с <дата изъята> по <дата изъята> Ч.Л. работала в "***", затем в связи с ликвидацией "***", перешла на работу в Негосударственное общеобразовательное учреждение Лицей N 36 ОАО "Российские Железные дороги". В указанную квартиру была вселена как работник "***" с <дата изъята> на основании Протокола заседания профсоюзного комитета "***" от <дата изъята> и проживает там по настоящее время.
В <дата изъята> в указанную квартиру вселена М.Ю., являющаяся работником НОУ Лицея N 36 ОАО "РЖД" на основании протокола заседания профсоюзного комитета Лицея N 36 ОАО "РЖД" от <дата изъята>. "***" <дата изъята> ликвидирован. НОУ Лицей N 36 ОАО "РЖД" к указанному недвижимому имуществу не имеет отношения и не вправе распоряжаться им или передавать его в пользование.
Уточнив исковые требования, Ч.Л. просила признать за ней право пользования всем жилым помещением по адресу: <адрес изъят>; признать право Ч.Л. на заключение договора социального найма в отношении всего жилого помещения по адресу: <адрес изъят>; признать недействительным договор найма жилого помещения от <дата изъята> заключенный между М.Ю. и Негосударственным общеобразовательным учреждением Лицей N 36 ОАО "РЖД"; признать М.Ю. не приобретший право пользования спорным жилым помещением, выселить М.Ю. из занимаемой <адрес изъят>; снять с регистрационного учета по адресу: <адрес изъят>; признать недействительным протокол заседания профсоюзного комитета НОУ "Лицей N 36" ОАО "РЖД" <номер изъят> от <дата изъята>.
К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация г. Иркутска, Лицей N 36 ОАО "Российские железные дороги".
Третье лицо Ч.В. обратилась в суд с самостоятельным иском к М.Ю., Администрации г. Иркутска, лицею N 36 ОАО "Российские железные дороги" о признании за ней права пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят>.
В обоснование требований указала, что проживает в спорной квартире с <данные изъяты> в качестве члена семьи нанимателя с <дата изъята>. Квартира была предоставлена <данные изъяты> Ч.Л. на основании протокола "***" от <дата изъята>. М.Ю. была вселена без согласия проживающих в квартире лиц.
Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 23 декабря 2013 года Ч.Л. и Ч.В. в иске отказано.
В апелляционной жалобе представитель Ч.В. по доверенности Б. просила решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение иным составом суда в суд первой инстанции или рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции.
В возражения относительно апелляционной жалобы участвующий в деле прокурор прокуратуры Свердловского района города Иркутска Константинова З.А. просил оставить решение суда без изменения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., объяснения Ч.Л., ее представителей Б., С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя М.Ю. Я., прокурора иркутской областной прокуратуры Швецовой А.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях относительно нее, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда полагает решение не подлежащим отмене.
Судом установлено, что на жилое помещение по адресу: <адрес изъят>, выдан на имя "***" служебный ордер <номер изъят> от <дата изъята>. Впоследствии, наименование нанимателя в данном ордере исправлено на лицей N 36 ОАО "РЖД". Указанная в ордере квартира является муниципальным имуществом, что подтверждено картой реестра муниципального имущества г. Иркутска, реестровый <номер изъят>.
Согласно справке филиала ОАО "РЖД" ВСЖД от <дата изъята>, на балансе НОУ "Лицей N 36 ОАО "РЖД" имущество находится на праве оперативного управления; все недвижимое имущество используется в образовательных целях; жилого фонда на балансе не имеется.
На основании распоряжения мэра <номер изъят> спорное жилое помещение <дата изъята> изъято из хозяйственного ведения *** и закреплено в муниципальной казне <адрес изъят>. Данный факт подтвержден архивной выпиской, приложением <номер изъят> к распоряжению от <дата изъята>.
По ходатайству "***", на основании распоряжения председателя комитета по управлению Свердловским округом г. Иркутска от <дата изъята> спорное жилое помещение признано служебным, что подтверждается архивной выпиской из распоряжения <номер изъят> от <дата изъята>.
Согласно выписке из протокола <номер изъят> заседания профсоюзного комитета "***" от <дата изъята>, профсоюзным комитетом постановлено: ходатайствовать перед Свердловской администрацией о присвоении спорной квартире статуса служебной; предоставить в пользование данную квартиру работникам А. и Ч.Л.
"***" <дата изъята> прекратил деятельность государственного учреждения. что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата изъята> НОУ "Лицей N 36 ОАО "РЖД" создан и зарегистрирован в качестве юридического лица <дата изъята>.
По сообщению филиала ОАО "РЖД" от <дата изъята> лицей N 36 ОАО "РЖД" создан на базе имущественного комплекса "***" на основании распоряжения президента ОАО "РЖД" от <дата изъята>, имущество которого вошло в уставной капитал ОАО "РЖД".
<дата изъята> протоколом заседания профсоюзного комитета лицея N 36 ОАО "РЖД" <номер изъят> постановлено в одну из освободившихся комнат вселить сотрудника лицея - <данные изъяты> М.Ю.; вторую из освободившихся комнат выделить Ч.Л.
М.Ю. с <дата изъята> работает в НОУ "Лицей N 36 ОАО "РЖД".
Из протокола профсоюзного комитета Лицея N 36 ОАО "РЖД" <номер изъят> от <дата изъята> следует, что при рассмотрении вопроса о выделении жилых комнат в спорной квартире, Ч.Л. присутствовала лично, с вынесенным решением ознакомлена под роспись. Кроме того, <дата изъята> при подписании договоров найма с М.Ю. и Ч.Л., составлен протокол о подписании, заверенный подписью Ч.Л.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, квартира по адресу: <адрес изъят>, и находящиеся в пользовании Ч.Л. и Ч.В. <данные изъяты> жилые комнаты, а также комната в пользовании М.Ю., является служебным жилым помещением, относящимся к муниципальному жилищному фонду и предоставленным НОУ "Лицей N 36 ОАО "РЖД" на праве оперативного управления.
В связи с чем, НОУ "Лицей N 36 ОАО "РЖД", распорядился вверенным ему в оперативное управление имуществом, предоставив в пользование Ч.Л. одну комнату в дополнение к <данные изъяты> имеющимся и комнату - М.Ю.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение не является служебным жилым помещением, не заслуживают внимания, поскольку опровергаются доказательствами, представленными сторонами и не соответствуют требованиям жилищного законодательства.
Отказывая в иске о признании недействительным протокола заседания профсоюзного комитета НОУ "Лицей N 36 ОАО "РЖД" <номер изъят> от <дата изъята> о предоставлении комнат Ч.Л. и М.Ю. и признании недействительным договора найма жилого помещения, заключенного с М.Ю. <дата изъята> на указанную комнату, суд обоснованно исходил из того, что Ч.Л. пропущен трехмесячный срок для обжалования решения профкома (статья 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и трехлетний срок исковой давности для оспаривания договора социального найма (статьи 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации), что является основанием для отказа в иске (в связи с применением срока исковой давности).
М.Ю. пользуется правами и несет обязанности нанимателя жилого помещения, поэтому оснований для признания ее не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета не имеется.
Ч.Л. и Ч.В. имеют право пользования <данные изъяты> комнатами в жилом помещении, расположенном <адрес изъят>. Оснований для признания за ними права пользования комнатой, предоставленной в установленном жилищным законодательством порядке М.Ю., не имеется. Равно как и не имеется оснований для заключения договора социального найма с Ч.Л. на спорную комнату.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права.
Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
решение Свердловского районного суда города Иркутска от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ч.В. по доверенности Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
О.Ю.АСТАФЬЕВА
Е.Г.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)