Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В перечень домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, включен и жилой дом истцов, по настоящее время истцы не обеспечены жилым помещением по договору социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Железнова О.Ф.,
судей: Абубакировой Р.Р.,
Фроловой Т.Е.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации ГО г. Уфа РБ на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 октября 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования К.Р., Б. к администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан о внеочередном предоставлении жилого помещении по договору социального найма - удовлетворить.
Обязать администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан предоставить К.Р., Б. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Уфы РБ, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям по норме предоставления общей площади жилого помещения на человека 14 кв. м, общей площадью не менее 28 кв. м.
Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия
установила:
К.Р., Б. обратились в суд с иском к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения, мотивируя тем, что истцы зарегистрированы и проживают по адресу: <...>, принадлежащей им на праве общей долевой собственности. Постановлением Правительства РБ "Об адресной программе Республики Башкортостан по переселению из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2008 - 2009 г." N 435 от 06.12.2008 г. в целях ликвидации аварийного жилищного фонда в Республике Башкортостан утверждена прилагаемая к этому постановлению Программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в РБ.
В перечень домов, признанных в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, являющейся Приложением N 1 к адресной Программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда РБ на <...> год включен и жилой <...>.
Постановлением главы администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфа от <...> года К.Р. с составом семьи три человека была принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма. Постановлением главы Администрации городского округа г. Уфа N <...> от <...> года дом, расположенный по адресу: <...> признан аварийным и подлежащим сносу.
Однако по настоящее время истцы не обеспечены жилым помещением по договору социального найма.
На основании ст. ст. 57, 86 Жилищного кодекса РФ истцы просили обязать администрацию ГО г. Уфа РБ предоставить им благоустроенные квартиры вне очереди по нормам, предусмотренным ЖК РФ на день вынесения решения.
В последующем исковые требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ и истцы просили обязать администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан предоставить жилое помещение во внеочередном порядке по норме установленной решением Совета ГО г. Уфа, общей площадью не менее 28 кв. м.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, администрация ГО г. Уфа РБ в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что удовлетворяя заявленные требования, суд не принял во внимание и не учел наличие у истцов в собственности жилого помещения по адресу: <...> площадью 11,6 кв. м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Истцами не подтверждена в установленном порядке нуждаемость в улучшении жилищных условий. По ст. 57 ЖК РФ порядок предоставления жилых помещений предусмотрен для граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма, а истцы являются собственниками жилого помещения.
Выслушав представителя ответчика - администрации ГО г. Уфа Г.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Б., К.Р., их представителя Г.М., согласившихся с решением суда, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения предоставляются в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судом правильно установлено, что истцы зарегистрированы и проживали по адресу: <...> что подтверждается справкой о регистрации от <...> года
Из свидетельства о государственной регистрации права от <...> года следует, что истцы и К.М.Г. являются собственниками жилого помещения по адресу: <...> по <...> каждый.
Согласно свидетельству о смерти К.М.Г. умер <...> года.
После его смерти Б. приняла наследство в виде <...> доли жилого помещения по адресу: <...>, и стала собственником <...> доли в праве собственности на данное жилое помещение.
Из учетной книжки очередника следует, что К.Р. с составом семьи 3 человека решением исполкома Октябрьского райсовета <...> от <...> года N <...> включена в список очередников для улучшения жилищных условий.
Постановлением главы администрации Орджоникидзевского района г. Уфы от <...> года N <...> К.М.М. (Б.) с составом семьи три человека поставлена на учет нуждающейся в улучшении жилищных условий.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. При этом частью 3 указанной статьи установлено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.
Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 06.12.2008 года N 435 утверждена Адресная программа Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2008 - 2009 годы. В данную Адресную программу на основании акта межведомственной комиссии от <...> года, утвержденного постановлением администрации Орджоникидзевского района г. Уфы РБ от <...> года N <...> включен и дом N <...> по ул. <...> г. Уфы.
Постановлением главы администрации городского округа г. Уфа "О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу" N 664 от 12.12.2010 г., жилой дом, расположенный по адресу: <...> признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о наличии у К.Р., Б. (К.М.М.) права на получение жилого помещения по договору социального найма вне очереди, поскольку судом установлено и материалами дела подтверждено, что дом, в котором проживали истцы был в установленном порядке признан аварийным, подлежащим сносу, и данный дом N <...> по ул. <...> г. Уфы включен в Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2008 - 2009 годы.
Более того, данной Адресной программой было предусмотрен планируемый срок переселения по данному дому - <...> год. Однако до настоящего времени вопрос о переселении истцов не разрешен.
Материалами дела подтверждено, что истцы состоят на учете для улучшения жилищных условий. В суде первой инстанции представитель ответчика подтвердила, что истцы являются малоимущими (л.д. 85). Довод ответчика о том, что истцы не подтвердили нуждаемость в улучшении жилищных условий, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ о том, что истцы сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, суду не представлено.
Кроме того, в силу ст. 14 ЖК РФ ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, относится к полномочиям органа местного самоуправления.
В связи с признанием жилого дома N <...> по ул. <...> г. Уфы аварийным, у истцов возникло право на внеочередное предоставления жилого помещения.
Пункт 1 части 2 ст. 57 ЖК РФ не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
Иное толкование пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего правила о предоставлении жилых помещений в порядке очередности в отношении лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.
При этом, федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся по смыслу приведенных законоположений может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.
В связи с изложенным, довод ответчика о том, что положения ст. 57 ЖК РФ не распространяется на собственников жилых помещений, является необоснованным.
При разрешении возникшего спора вышеприведенные положения статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации судом первой инстанции применены правильно.
Поскольку, будучи принятыми в установленном законом порядке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и проживая в непригодном для проживания жилом помещении истцы приобрели право на внеочередное обеспечение иным жилым помещением на условиях договора социального найма, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований истцов.
В силу части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении нуждающихся в жилых помещениях граждан, проживающих в непригодных для проживания жилых помещениях, у органов местного самоуправления возникает обязанность по обеспечению их иным жилым помещением вне зависимости от каких-либо условий, что предполагает немедленное предоставление таким гражданам жилого помещения, пригодного для проживания.
В соответствии с п. 5 ст. 57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
При определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.
Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 12/22 от 08.06.2006 "Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения, нормы предоставления площади жилого помещения, об установлении порога размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, порога стоимости имущества, приходящегося на каждого члена семьи, порога стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, периода накопления денежных средств, достаточного для приобретения жилого помещения, действующих на территории городского округа г. Уфа" норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, исходя из которой определяется уровень размера общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, установлена в размере от 14 до 18 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека.
Согласно пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относиться обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством. Аналогичные положения закреплены и в статьях 14 (часть 1), 19 (пункт 3 части 2), 57 (пункт 2 части 2), Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, К.Р. и Б. (К.М.М.), принятые органом местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, до настоящего времени жилым помещением не обеспечены.
Суд первой инстанции при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма истцам, имевшим в собственности жилое помещение, обоснованно не включил площадь жилого помещения, находившегося у них в собственности, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в вышеуказанном Обзоре судебной практики, при переселении граждан в порядке ст. ст. 86, 89 ЖК РФ жилая площадь, принадлежащая им на праве собственности, учету не подлежит.
Более того, в суде апелляционной инстанции стороны подтвердили, что дом N <...> по ул. <...> в г. Уфе уже снесен.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований истцов.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут быть положены в основу отмены судебного постановления. Судебная коллегия признает правильным выводы суда первой инстанции. Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, исследованным доказательствам дал надлежащую оценку, подробно изложенную в мотивировочной части решения, которая соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы жалобы аналогичны доводам, приводимым представителем ответчика в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая оценка, и они не свидетельствуют о незаконности решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации ГО г. Уфа РБ - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
Справка: судья Кадырова Э.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 06.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3190/2014
Требование: О внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В перечень домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, включен и жилой дом истцов, по настоящее время истцы не обеспечены жилым помещением по договору социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2014 г. по делу N 33-3190/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Железнова О.Ф.,
судей: Абубакировой Р.Р.,
Фроловой Т.Е.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации ГО г. Уфа РБ на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 октября 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования К.Р., Б. к администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан о внеочередном предоставлении жилого помещении по договору социального найма - удовлетворить.
Обязать администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан предоставить К.Р., Б. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Уфы РБ, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям по норме предоставления общей площади жилого помещения на человека 14 кв. м, общей площадью не менее 28 кв. м.
Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия
установила:
К.Р., Б. обратились в суд с иском к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения, мотивируя тем, что истцы зарегистрированы и проживают по адресу: <...>, принадлежащей им на праве общей долевой собственности. Постановлением Правительства РБ "Об адресной программе Республики Башкортостан по переселению из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2008 - 2009 г." N 435 от 06.12.2008 г. в целях ликвидации аварийного жилищного фонда в Республике Башкортостан утверждена прилагаемая к этому постановлению Программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в РБ.
В перечень домов, признанных в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, являющейся Приложением N 1 к адресной Программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда РБ на <...> год включен и жилой <...>.
Постановлением главы администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфа от <...> года К.Р. с составом семьи три человека была принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма. Постановлением главы Администрации городского округа г. Уфа N <...> от <...> года дом, расположенный по адресу: <...> признан аварийным и подлежащим сносу.
Однако по настоящее время истцы не обеспечены жилым помещением по договору социального найма.
На основании ст. ст. 57, 86 Жилищного кодекса РФ истцы просили обязать администрацию ГО г. Уфа РБ предоставить им благоустроенные квартиры вне очереди по нормам, предусмотренным ЖК РФ на день вынесения решения.
В последующем исковые требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ и истцы просили обязать администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан предоставить жилое помещение во внеочередном порядке по норме установленной решением Совета ГО г. Уфа, общей площадью не менее 28 кв. м.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, администрация ГО г. Уфа РБ в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что удовлетворяя заявленные требования, суд не принял во внимание и не учел наличие у истцов в собственности жилого помещения по адресу: <...> площадью 11,6 кв. м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Истцами не подтверждена в установленном порядке нуждаемость в улучшении жилищных условий. По ст. 57 ЖК РФ порядок предоставления жилых помещений предусмотрен для граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма, а истцы являются собственниками жилого помещения.
Выслушав представителя ответчика - администрации ГО г. Уфа Г.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Б., К.Р., их представителя Г.М., согласившихся с решением суда, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения предоставляются в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судом правильно установлено, что истцы зарегистрированы и проживали по адресу: <...> что подтверждается справкой о регистрации от <...> года
Из свидетельства о государственной регистрации права от <...> года следует, что истцы и К.М.Г. являются собственниками жилого помещения по адресу: <...> по <...> каждый.
Согласно свидетельству о смерти К.М.Г. умер <...> года.
После его смерти Б. приняла наследство в виде <...> доли жилого помещения по адресу: <...>, и стала собственником <...> доли в праве собственности на данное жилое помещение.
Из учетной книжки очередника следует, что К.Р. с составом семьи 3 человека решением исполкома Октябрьского райсовета <...> от <...> года N <...> включена в список очередников для улучшения жилищных условий.
Постановлением главы администрации Орджоникидзевского района г. Уфы от <...> года N <...> К.М.М. (Б.) с составом семьи три человека поставлена на учет нуждающейся в улучшении жилищных условий.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. При этом частью 3 указанной статьи установлено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.
Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 06.12.2008 года N 435 утверждена Адресная программа Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2008 - 2009 годы. В данную Адресную программу на основании акта межведомственной комиссии от <...> года, утвержденного постановлением администрации Орджоникидзевского района г. Уфы РБ от <...> года N <...> включен и дом N <...> по ул. <...> г. Уфы.
Постановлением главы администрации городского округа г. Уфа "О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу" N 664 от 12.12.2010 г., жилой дом, расположенный по адресу: <...> признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о наличии у К.Р., Б. (К.М.М.) права на получение жилого помещения по договору социального найма вне очереди, поскольку судом установлено и материалами дела подтверждено, что дом, в котором проживали истцы был в установленном порядке признан аварийным, подлежащим сносу, и данный дом N <...> по ул. <...> г. Уфы включен в Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2008 - 2009 годы.
Более того, данной Адресной программой было предусмотрен планируемый срок переселения по данному дому - <...> год. Однако до настоящего времени вопрос о переселении истцов не разрешен.
Материалами дела подтверждено, что истцы состоят на учете для улучшения жилищных условий. В суде первой инстанции представитель ответчика подтвердила, что истцы являются малоимущими (л.д. 85). Довод ответчика о том, что истцы не подтвердили нуждаемость в улучшении жилищных условий, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ о том, что истцы сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, суду не представлено.
Кроме того, в силу ст. 14 ЖК РФ ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, относится к полномочиям органа местного самоуправления.
В связи с признанием жилого дома N <...> по ул. <...> г. Уфы аварийным, у истцов возникло право на внеочередное предоставления жилого помещения.
Пункт 1 части 2 ст. 57 ЖК РФ не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
Иное толкование пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего правила о предоставлении жилых помещений в порядке очередности в отношении лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.
При этом, федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся по смыслу приведенных законоположений может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.
В связи с изложенным, довод ответчика о том, что положения ст. 57 ЖК РФ не распространяется на собственников жилых помещений, является необоснованным.
При разрешении возникшего спора вышеприведенные положения статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации судом первой инстанции применены правильно.
Поскольку, будучи принятыми в установленном законом порядке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и проживая в непригодном для проживания жилом помещении истцы приобрели право на внеочередное обеспечение иным жилым помещением на условиях договора социального найма, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований истцов.
В силу части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении нуждающихся в жилых помещениях граждан, проживающих в непригодных для проживания жилых помещениях, у органов местного самоуправления возникает обязанность по обеспечению их иным жилым помещением вне зависимости от каких-либо условий, что предполагает немедленное предоставление таким гражданам жилого помещения, пригодного для проживания.
В соответствии с п. 5 ст. 57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
При определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.
Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 12/22 от 08.06.2006 "Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения, нормы предоставления площади жилого помещения, об установлении порога размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, порога стоимости имущества, приходящегося на каждого члена семьи, порога стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, периода накопления денежных средств, достаточного для приобретения жилого помещения, действующих на территории городского округа г. Уфа" норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, исходя из которой определяется уровень размера общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, установлена в размере от 14 до 18 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека.
Согласно пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относиться обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством. Аналогичные положения закреплены и в статьях 14 (часть 1), 19 (пункт 3 части 2), 57 (пункт 2 части 2), Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, К.Р. и Б. (К.М.М.), принятые органом местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, до настоящего времени жилым помещением не обеспечены.
Суд первой инстанции при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма истцам, имевшим в собственности жилое помещение, обоснованно не включил площадь жилого помещения, находившегося у них в собственности, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в вышеуказанном Обзоре судебной практики, при переселении граждан в порядке ст. ст. 86, 89 ЖК РФ жилая площадь, принадлежащая им на праве собственности, учету не подлежит.
Более того, в суде апелляционной инстанции стороны подтвердили, что дом N <...> по ул. <...> в г. Уфе уже снесен.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований истцов.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут быть положены в основу отмены судебного постановления. Судебная коллегия признает правильным выводы суда первой инстанции. Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, исследованным доказательствам дал надлежащую оценку, подробно изложенную в мотивировочной части решения, которая соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы жалобы аналогичны доводам, приводимым представителем ответчика в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая оценка, и они не свидетельствуют о незаконности решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации ГО г. Уфа РБ - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
Справка: судья Кадырова Э.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)