Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истица полагает, что в связи с исключением военного городка из перечня закрытых помещение утратило статус служебного, и подлежит применению правовой режим договора социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего И.И. Хуснутдиновой
судей И.К. Ющенко, Г.И. Федоровой
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны РФ Т.
на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения представителя ФГКУ Дальневосточное ТУИО МО РФ С., судебная коллегия
установила:
Представитель Ч. - М. обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение - квартиру <адрес> в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение было предоставлено Ч. Анастасьевской КЭЧ района в связи с трудовыми отношениями на основании ордера. В ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена в связи с сокращением штата. После ликвидации Анастасьевской КЭЧ право оперативного управления на указанное жилое помещение перешло к ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации. Распоряжением Правительства РФ от 27.09.2012 года военный городок <адрес> исключен из перечня закрытых военных городков. Полагает, что в связи с исключением военного городка <адрес> из перечня закрытых военных городков спорное жилое помещение утратило статус служебного и к возникшим правоотношениям подлежит применению правовой режим договора социального найма. Спорное жилое помещение является для Ч. единственным местом для проживания, она несет бремя его содержания, производит оплату коммунальных услуг. Просила признать за истцом право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01 декабря 2014 года исковые требования Ч. удовлетворены.
За Ч. признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру, расположенную по <адрес>
В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны РФ Т. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что служебные жилые помещения приватизации не подлежат. Также указывает, что жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда предоставляются гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, состоящим на соответствующем учете. Доказательств, подтверждающих, что истец состоит на соответствующем учете, представлено не было.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
Из материалов дела следует, что жилые дома, расположенные на территории военного городка <адрес>, в том числе спорная квартира постановлением администрации Хабаровского района N от ДД.ММ.ГГГГ были включены в перечень служебных жилых помещений. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.09.2012 г. N 1801-р закрытый военный городок <адрес> исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании служебного ордера N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями Анастасьевской КЭЧ района Краснознаменного Дальневосточного Военного Округа Ч. предоставлена квартира <адрес>. В системе военной торговли Ч. работала с ДД.ММ.ГГГГ, уволена в связи с сокращением штата.
На момент рассмотрения спора в квартире <адрес> зарегистрирована и постоянно проживает Ч. Истица в собственности других жилых помещений не имеет, ранее участие в приватизации не принимала.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение предоставлено Ч. на законных основаниях, в течение длительно времени не используется по целевому назначению. Суд также указал, что военный городок <адрес>, расположенный в <адрес>, утратил статус закрытого военного городка, в связи с чем в настоящее время истец занимает спорную квартиру на условиях социального найма и имеет право на приватизацию данного жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции в силу следующего.
В пункте 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР (действующей в период предоставления истцу спорной квартиры) перечислены категории граждан, не подлежащих выселению из служебных жилых помещений без предоставления другого жилья, в частности, лица, проработавшие в организации, предоставившей жилое помещение, не менее десяти лет, а также лица, уволенные по сокращению штата. В силу положений статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" указанные лица не могут быть выселены из занимаемых жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что Ч. работала в предприятиях военной торговли <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, уволена в связи с сокращением штата, в связи с чем выселению без предоставления другого жилого помещения не подлежит; другое жилое помещение взамен служебного истцу не предлагалось; организация, предоставившая истцу спорное жилое помещение, реорганизована. Эти факты подтверждают вывод суда о том, что спорное жилое помещение утратило свое целевое назначение в качестве служебного, в связи с чем препятствий для его приватизации не имеется.
Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в статье 11 установил, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
Статья 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" допускает при определенных обстоятельствах приватизацию служебных жилых помещений. Правовой нормой предусматривается, что собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, вправе принимать решение о приватизации. Таким образом, запрет на приватизацию служебных жилых помещений не является абсолютным.
Возражая против приватизации истцом занимаемого жилого помещения, ответчик ссылался лишь на статус спорной квартиры, который в силу расположения квартиры на территории военного городка не мог быть иным, чем служебным жилым помещением, и включением данной квартиры в число служебных жилых помещений решением органа местного самоуправления в ДД.ММ.ГГГГ. Факты, обосновывающие в данном случае распространение на спорное жилое помещение особого правового режима, исходя из фактически сложившейся практики его использования и перспектив целевого использования данного помещения ответчики в настоящем споре не приводили.
При таком положении, судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии фактических и правовых оснований для удовлетворения иска Ч. о приватизации занимаемого жилого помещения.
Судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованным доказательствам дана правильная оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, а доводы апелляционной жалобы оснований к отмене судебного решения не содержат.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску Ч. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министерства обороны РФ Т. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 февраля 2015 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
И.К.ЮЩЕНКО
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-890/2015
Требование: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истица полагает, что в связи с исключением военного городка из перечня закрытых помещение утратило статус служебного, и подлежит применению правовой режим договора социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2015 г. по делу N 33-890
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего И.И. Хуснутдиновой
судей И.К. Ющенко, Г.И. Федоровой
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны РФ Т.
на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения представителя ФГКУ Дальневосточное ТУИО МО РФ С., судебная коллегия
установила:
Представитель Ч. - М. обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение - квартиру <адрес> в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение было предоставлено Ч. Анастасьевской КЭЧ района в связи с трудовыми отношениями на основании ордера. В ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена в связи с сокращением штата. После ликвидации Анастасьевской КЭЧ право оперативного управления на указанное жилое помещение перешло к ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации. Распоряжением Правительства РФ от 27.09.2012 года военный городок <адрес> исключен из перечня закрытых военных городков. Полагает, что в связи с исключением военного городка <адрес> из перечня закрытых военных городков спорное жилое помещение утратило статус служебного и к возникшим правоотношениям подлежит применению правовой режим договора социального найма. Спорное жилое помещение является для Ч. единственным местом для проживания, она несет бремя его содержания, производит оплату коммунальных услуг. Просила признать за истцом право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01 декабря 2014 года исковые требования Ч. удовлетворены.
За Ч. признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру, расположенную по <адрес>
В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны РФ Т. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что служебные жилые помещения приватизации не подлежат. Также указывает, что жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда предоставляются гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, состоящим на соответствующем учете. Доказательств, подтверждающих, что истец состоит на соответствующем учете, представлено не было.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
Из материалов дела следует, что жилые дома, расположенные на территории военного городка <адрес>, в том числе спорная квартира постановлением администрации Хабаровского района N от ДД.ММ.ГГГГ были включены в перечень служебных жилых помещений. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.09.2012 г. N 1801-р закрытый военный городок <адрес> исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании служебного ордера N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями Анастасьевской КЭЧ района Краснознаменного Дальневосточного Военного Округа Ч. предоставлена квартира <адрес>. В системе военной торговли Ч. работала с ДД.ММ.ГГГГ, уволена в связи с сокращением штата.
На момент рассмотрения спора в квартире <адрес> зарегистрирована и постоянно проживает Ч. Истица в собственности других жилых помещений не имеет, ранее участие в приватизации не принимала.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение предоставлено Ч. на законных основаниях, в течение длительно времени не используется по целевому назначению. Суд также указал, что военный городок <адрес>, расположенный в <адрес>, утратил статус закрытого военного городка, в связи с чем в настоящее время истец занимает спорную квартиру на условиях социального найма и имеет право на приватизацию данного жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции в силу следующего.
В пункте 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР (действующей в период предоставления истцу спорной квартиры) перечислены категории граждан, не подлежащих выселению из служебных жилых помещений без предоставления другого жилья, в частности, лица, проработавшие в организации, предоставившей жилое помещение, не менее десяти лет, а также лица, уволенные по сокращению штата. В силу положений статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" указанные лица не могут быть выселены из занимаемых жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что Ч. работала в предприятиях военной торговли <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, уволена в связи с сокращением штата, в связи с чем выселению без предоставления другого жилого помещения не подлежит; другое жилое помещение взамен служебного истцу не предлагалось; организация, предоставившая истцу спорное жилое помещение, реорганизована. Эти факты подтверждают вывод суда о том, что спорное жилое помещение утратило свое целевое назначение в качестве служебного, в связи с чем препятствий для его приватизации не имеется.
Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в статье 11 установил, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
Статья 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" допускает при определенных обстоятельствах приватизацию служебных жилых помещений. Правовой нормой предусматривается, что собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, вправе принимать решение о приватизации. Таким образом, запрет на приватизацию служебных жилых помещений не является абсолютным.
Возражая против приватизации истцом занимаемого жилого помещения, ответчик ссылался лишь на статус спорной квартиры, который в силу расположения квартиры на территории военного городка не мог быть иным, чем служебным жилым помещением, и включением данной квартиры в число служебных жилых помещений решением органа местного самоуправления в ДД.ММ.ГГГГ. Факты, обосновывающие в данном случае распространение на спорное жилое помещение особого правового режима, исходя из фактически сложившейся практики его использования и перспектив целевого использования данного помещения ответчики в настоящем споре не приводили.
При таком положении, судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии фактических и правовых оснований для удовлетворения иска Ч. о приватизации занимаемого жилого помещения.
Судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованным доказательствам дана правильная оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, а доводы апелляционной жалобы оснований к отмене судебного решения не содержат.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску Ч. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министерства обороны РФ Т. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 февраля 2015 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
И.К.ЮЩЕНКО
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)