Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Злобина А.В.,
судей Стыцюн С.А., Савельевой Н.В.
при секретаре Б.Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 01 апреля 2015 г. по иску администрации Лахденпохского городского поселения к В.Е.И. о признании решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Стыцюн С.А., судебная коллегия
установила:
администрация Лахденпохского городского поселения обратилась в суд по тем основаниям, что <...> согласно акту приема-передачи жилых помещений в 5-ти этажном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, администрацией в порядке реализации инвестиционного договора завершения строительства от инвестора было принято N квартир. <...> администрация постановлением N предоставила В.Е.И. по договору социального найма жилое помещение на состав семьи из 1 человека, находящееся по адресу: <...>, в то время как данная квартира администрации передана по указанному выше акту не была. Следовательно, администрация, не являясь собственником квартиры, не могла ею распоряжаться. Кроме того, согласно постановлению от <...> N администрация предоставила Щ. (Д.) В.В. на состав семьи из 2 человек (ей и В.Е.И.) жилое помещение по адресу: <...>. В связи с допущенной жилищной комиссией ошибкой в настоящее время по одному основанию (расселение из аварийного жилого фонда) семье В.Е.И. и Щ.В.В. предоставлены два жилых помещения общей площадью N кв. м, что значительно превышает норму предоставления жилых помещений (12 кв. м) и площадь ранее занимаемого жилого помещения (27 кв. м). В.Е.И. зарегистрировалась в спорном жилом помещении, однако договор социального найма не заключила. С учетом изменения и увеличения требований, истец просил признать недействительными протокол от <...> N заседания жилищной комиссии при администрации Лахденпохского городского поселения и протокол от <...> N заседания жилищной комиссии в части решения о предоставлении В.Е.И. вне очереди жилого помещения - <...>, общей площадью N кв. м.
Решением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 01 апреля 2015 г. исковые требования удовлетворены.
Ответчик, выражая несогласие с постановленным судебным актом, в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит его отменить. В обоснование чего указывает, что обстоятельства, изложенные истцом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. На заседании жилищной комиссии в <...> г. членам комиссии было известно о том, что именно ее дочь Щ. (Д.) В.В. являлась собственником жилого помещения, предоставленного из аварийного жилого фонда. Ссылаясь на положение п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г., указывает, что требования о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и договора найма неразрывно связаны между собой и рассматриваются судом в одном исковом заявлении. Учитывая нарушение ее прав, выразившееся в отсутствии надлежащего уведомления о судебных заседаниях, она не имела возможности предоставить в суд договор социального найма от <...> Таким образом, данный договор не расторгнут, является действующим, в связи с чем суд не имел права разрешать снятие ее с регистрационного учета с указанной квартиры, только признав недействительным решение жилищной комиссии, но не признавая недействительным договор социального найма. Помимо этого, суд указал, что решение жилищной комиссии от <...> принято с существенными нарушениями требований жилищного законодательства, вместе с тем на момент принятия такого решения жилищной комиссией в ее собственности и собственности Щ.В.В. не было двух жилых помещений, это основание не может быть положено в основу решения и являться причиной удовлетворения требований истца. Жилое помещение было передано в пользование Щ.В.В. в <...> году. Кроме этого, одним из оснований явилось представление суду доказательств, свидетельствующих о том, что она была вселена в качестве члена семьи в жилое помещение после приобретения Щ.В.В. (Д.) жилого помещения в собственность в порядке приватизации, а также, что в установленном порядке она малоимущей, нуждающейся в жилом помещении органом местного самоуправления не признавалась, на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состояла. Однако суд не учел, что со Щ.В.В. она общего хозяйства не вела. В связи с исключением ее из состава семьи Щ.В.В. и в целях заключения отдельного договора социального найма она и обратилась в администрацию Лахденпохского городского поселения. На момент заседания жилищной комиссии было достоверно известно о том, что собственником квартиры, подлежащей расселению, была ее дочь Щ.В.В. Данный факт подтверждается и тем, что договор социального найма, заключенный со Щ.В.В. <...>, хранился как в самой администрации, так и в ГУП РК РГЦ "Недвижимость".
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец считает выводы суда основанными на объективном и полном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, полагают, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика М.Д.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Заслушав пояснения представителя ответчика, проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом при рассмотрении дела установлено, что <...> постановлением администрации Лахденпохского городского поселения многоквартирный жилой дом <...> признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу с расселением граждан в <...> году.
Щ.В.В. являлась собственником квартиры N в указанном аварийном доме на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность от <...>. Ответчик В.Е.И., приходясь собственнику квартиры матерью, была зарегистрирована в той же квартире с <...> в качестве члена семьи собственника.
<...> состоялось заседание жилищной комиссии при администрации Лахденпохского городского поселения, решением которой, в порядке расселения граждан из аварийного жилья В.Е.И. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.
<...> решением жилищной комиссии в протоколе N от <...> исправлены технические ошибки.
<...> администрацией Лахденпохского городского поселения издано постановление N о предоставлении В.Е.И. по договору социального найма на состав семьи из 1 человека спорного жилого помещения.
В.Е.И. с <...> зарегистрирована по указанному адресу.
<...> между ООО "<...>" и В.Е.И. был заключен договор социального найма указанного жилого помещения.
<...> право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Муниципальным образованием "Лахденпохское городское поселение" на основании муниципального контракта на приобретение в собственность Лахденпохского городского поселения жилого помещения (квартиры) у застройщика от <...>
Договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...> между администрацией Лахденпохского городского поселения и В.Е.И. не заключался.
<...> постановлением администрации Лахденпохского городского поселения N в связи с переселением из аварийного жилого фонда - <...>, Щ.В.В. предоставлено благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, на состав семьи из двух человек: Щ.В.В., В.Е.И.
В соответствии с актом приема-передачи жилого помещения от <...> Щ.В.В. (наниматель) приняла жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.
В силу норм ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Статьей 51 ЖК РФ предусмотрены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Порядок принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях определен ст. 52 ЖК РФ.
Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.
Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса РФ, является основанием заключения соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения (наймодатель) обязуется передать другой стороне гражданину(нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:
а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);
б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);
в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;
г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик В.Е.И. была вселена в качестве члена семьи в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, после приобретения Щ. (Д.В.В.) жилого помещения в собственность в порядке приватизации, проживала в указанном аварийном жилом помещении, пользовалась им как член семьи собственника жилого помещения Щ.В.В. В установленном порядке В.Е.И. малоимущей, нуждающейся в жилом помещении органом местного самоуправления не признавалась, на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состояла.
Кроме того, в соответствии с актом приема-передачи жилых помещений в 5-ти этажном доме, расположенном по адресу: <...> от <...> администрации Лахденпохского городского поселения инвестором были переданы жилые помещения в указанном доме (N квартир), однако <...> по указанному выше акту администрации передана не была.
При таких обстоятельствах решение жилищной комиссии N от <...> г. о предоставлении по договору социального найма В.Е.И., жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, не соответствует требованиям ЖК РФ.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы о непринятии судом решения о признании договора социального найма недействительным, суд считает несостоятельными, поскольку договор социального найма спорного жилого помещения между администрацией Лахденпохского городского поселения и В.Е.И. не заключался, а представленный стороной ответчика в суд апелляционной инстанции договор социального найма указанного жилого помещения был заключен <...> между В.Е.И. и ООО "<...>". Следовательно, данные доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены оспариваемого решения.
Кроме того, требований о признании указанного договора социального найма недействительным стороной истца не заявлялось.
Таким образом, решение суда первой инстанции, принятое в пределах заявленных требований, является законным и обоснованным.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом изучения суда первой инстанции, они направлены на переоценку доказательств, выводов суда не опровергают и оснований к отмене решения суда не содержат.
Решение суда законно и обоснованно. Оно основано на представленных доказательствах и правильном применении норм материального права. Оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 01 апреля 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 01.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3204/2015
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2015 г. по делу N 33-3204/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Злобина А.В.,
судей Стыцюн С.А., Савельевой Н.В.
при секретаре Б.Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 01 апреля 2015 г. по иску администрации Лахденпохского городского поселения к В.Е.И. о признании решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Стыцюн С.А., судебная коллегия
установила:
администрация Лахденпохского городского поселения обратилась в суд по тем основаниям, что <...> согласно акту приема-передачи жилых помещений в 5-ти этажном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, администрацией в порядке реализации инвестиционного договора завершения строительства от инвестора было принято N квартир. <...> администрация постановлением N предоставила В.Е.И. по договору социального найма жилое помещение на состав семьи из 1 человека, находящееся по адресу: <...>, в то время как данная квартира администрации передана по указанному выше акту не была. Следовательно, администрация, не являясь собственником квартиры, не могла ею распоряжаться. Кроме того, согласно постановлению от <...> N администрация предоставила Щ. (Д.) В.В. на состав семьи из 2 человек (ей и В.Е.И.) жилое помещение по адресу: <...>. В связи с допущенной жилищной комиссией ошибкой в настоящее время по одному основанию (расселение из аварийного жилого фонда) семье В.Е.И. и Щ.В.В. предоставлены два жилых помещения общей площадью N кв. м, что значительно превышает норму предоставления жилых помещений (12 кв. м) и площадь ранее занимаемого жилого помещения (27 кв. м). В.Е.И. зарегистрировалась в спорном жилом помещении, однако договор социального найма не заключила. С учетом изменения и увеличения требований, истец просил признать недействительными протокол от <...> N заседания жилищной комиссии при администрации Лахденпохского городского поселения и протокол от <...> N заседания жилищной комиссии в части решения о предоставлении В.Е.И. вне очереди жилого помещения - <...>, общей площадью N кв. м.
Решением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 01 апреля 2015 г. исковые требования удовлетворены.
Ответчик, выражая несогласие с постановленным судебным актом, в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит его отменить. В обоснование чего указывает, что обстоятельства, изложенные истцом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. На заседании жилищной комиссии в <...> г. членам комиссии было известно о том, что именно ее дочь Щ. (Д.) В.В. являлась собственником жилого помещения, предоставленного из аварийного жилого фонда. Ссылаясь на положение п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г., указывает, что требования о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и договора найма неразрывно связаны между собой и рассматриваются судом в одном исковом заявлении. Учитывая нарушение ее прав, выразившееся в отсутствии надлежащего уведомления о судебных заседаниях, она не имела возможности предоставить в суд договор социального найма от <...> Таким образом, данный договор не расторгнут, является действующим, в связи с чем суд не имел права разрешать снятие ее с регистрационного учета с указанной квартиры, только признав недействительным решение жилищной комиссии, но не признавая недействительным договор социального найма. Помимо этого, суд указал, что решение жилищной комиссии от <...> принято с существенными нарушениями требований жилищного законодательства, вместе с тем на момент принятия такого решения жилищной комиссией в ее собственности и собственности Щ.В.В. не было двух жилых помещений, это основание не может быть положено в основу решения и являться причиной удовлетворения требований истца. Жилое помещение было передано в пользование Щ.В.В. в <...> году. Кроме этого, одним из оснований явилось представление суду доказательств, свидетельствующих о том, что она была вселена в качестве члена семьи в жилое помещение после приобретения Щ.В.В. (Д.) жилого помещения в собственность в порядке приватизации, а также, что в установленном порядке она малоимущей, нуждающейся в жилом помещении органом местного самоуправления не признавалась, на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состояла. Однако суд не учел, что со Щ.В.В. она общего хозяйства не вела. В связи с исключением ее из состава семьи Щ.В.В. и в целях заключения отдельного договора социального найма она и обратилась в администрацию Лахденпохского городского поселения. На момент заседания жилищной комиссии было достоверно известно о том, что собственником квартиры, подлежащей расселению, была ее дочь Щ.В.В. Данный факт подтверждается и тем, что договор социального найма, заключенный со Щ.В.В. <...>, хранился как в самой администрации, так и в ГУП РК РГЦ "Недвижимость".
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец считает выводы суда основанными на объективном и полном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, полагают, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика М.Д.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Заслушав пояснения представителя ответчика, проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом при рассмотрении дела установлено, что <...> постановлением администрации Лахденпохского городского поселения многоквартирный жилой дом <...> признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу с расселением граждан в <...> году.
Щ.В.В. являлась собственником квартиры N в указанном аварийном доме на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность от <...>. Ответчик В.Е.И., приходясь собственнику квартиры матерью, была зарегистрирована в той же квартире с <...> в качестве члена семьи собственника.
<...> состоялось заседание жилищной комиссии при администрации Лахденпохского городского поселения, решением которой, в порядке расселения граждан из аварийного жилья В.Е.И. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.
<...> решением жилищной комиссии в протоколе N от <...> исправлены технические ошибки.
<...> администрацией Лахденпохского городского поселения издано постановление N о предоставлении В.Е.И. по договору социального найма на состав семьи из 1 человека спорного жилого помещения.
В.Е.И. с <...> зарегистрирована по указанному адресу.
<...> между ООО "<...>" и В.Е.И. был заключен договор социального найма указанного жилого помещения.
<...> право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Муниципальным образованием "Лахденпохское городское поселение" на основании муниципального контракта на приобретение в собственность Лахденпохского городского поселения жилого помещения (квартиры) у застройщика от <...>
Договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...> между администрацией Лахденпохского городского поселения и В.Е.И. не заключался.
<...> постановлением администрации Лахденпохского городского поселения N в связи с переселением из аварийного жилого фонда - <...>, Щ.В.В. предоставлено благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, на состав семьи из двух человек: Щ.В.В., В.Е.И.
В соответствии с актом приема-передачи жилого помещения от <...> Щ.В.В. (наниматель) приняла жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.
В силу норм ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Статьей 51 ЖК РФ предусмотрены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Порядок принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях определен ст. 52 ЖК РФ.
Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.
Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса РФ, является основанием заключения соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения (наймодатель) обязуется передать другой стороне гражданину(нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:
а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);
б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);
в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;
г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик В.Е.И. была вселена в качестве члена семьи в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, после приобретения Щ. (Д.В.В.) жилого помещения в собственность в порядке приватизации, проживала в указанном аварийном жилом помещении, пользовалась им как член семьи собственника жилого помещения Щ.В.В. В установленном порядке В.Е.И. малоимущей, нуждающейся в жилом помещении органом местного самоуправления не признавалась, на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состояла.
Кроме того, в соответствии с актом приема-передачи жилых помещений в 5-ти этажном доме, расположенном по адресу: <...> от <...> администрации Лахденпохского городского поселения инвестором были переданы жилые помещения в указанном доме (N квартир), однако <...> по указанному выше акту администрации передана не была.
При таких обстоятельствах решение жилищной комиссии N от <...> г. о предоставлении по договору социального найма В.Е.И., жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, не соответствует требованиям ЖК РФ.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы о непринятии судом решения о признании договора социального найма недействительным, суд считает несостоятельными, поскольку договор социального найма спорного жилого помещения между администрацией Лахденпохского городского поселения и В.Е.И. не заключался, а представленный стороной ответчика в суд апелляционной инстанции договор социального найма указанного жилого помещения был заключен <...> между В.Е.И. и ООО "<...>". Следовательно, данные доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены оспариваемого решения.
Кроме того, требований о признании указанного договора социального найма недействительным стороной истца не заявлялось.
Таким образом, решение суда первой инстанции, принятое в пределах заявленных требований, является законным и обоснованным.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом изучения суда первой инстанции, они направлены на переоценку доказательств, выводов суда не опровергают и оснований к отмене решения суда не содержат.
Решение суда законно и обоснованно. Оно основано на представленных доказательствах и правильном применении норм материального права. Оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 01 апреля 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)