Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вершинина О.В.
Судья-докладчик: Попова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Поповой А.А.,
судей Астафьевой О.Ю. и Николаевой Т.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению У.С. о признании незаконным и отмене приказа, обязании восстановить нарушенное право путем перерасчета суммы единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения,
по апелляционной жалобе представителя министерства строительства, дорожного хозяйства Иркутской области Белоуса М.А.
на решение Братского городского суда Иркутской области от 30 января 2013 года,
установила:
У.С. обратился в суд с заявлением к министерству строительства, дорожного хозяйства Иркутской области о признании незаконным и отмене приказа, обязании восстановить нарушенное право путем перерасчета суммы единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, в обоснование которого указал, что на основании решения Братского городского суда Иркутской области от <дата изъята> он был признан участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы"; решение администрации г. Братска от <дата изъята> <номер изъят> об отказе в признании его участником указанной подпрограммы признано незаконным. До настоящего времени решение Братского городского суда Иркутской области от <дата изъята> не исполнено, социальные выплаты на приобретение или строительство жилья У.С. не выплачены. <дата изъята> учетное дело У.С. министерством строительства, дорожного хозяйства Иркутской области было возвращено в связи с тем, что, по мнению рабочей группы, У.С. был неправомерно признан участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством". Решением Кировского районного суда г. Иркутска от <дата изъята> признано незаконным бездействие министерства строительства, дорожного хозяйства Иркутской области по не рассмотрению вопроса об улучшении жилищных условий У.С., на министерство строительства, дорожного хозяйства Иркутской области возложена обязанность восстановить нарушенное право У.С. на улучшение жилищных условий путем принятия решения в соответствии с действующим законодательством. <дата изъята> министерством строительства, дорожного хозяйства Иркутской области принят приказ <номер изъят> "Об обеспечении жилым помещением", согласно которому принято решение об обеспечении У.С. жилым помещением в форме предоставления единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в сумме <данные изъяты>. О принятом приказе У.С. стало известно лишь <дата изъята>. С данным приказом У.С. не был ознакомлен. У.С. было лично вручено лишь уведомление об обеспечении его жилым помещением. В приказе министерства строительства, дорожного хозяйства Иркутской области от <дата изъята> <номер изъят> "Об обеспечении жилым помещением" была неверно рассчитана сумма денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, поскольку на сегодняшний день семья У.С. состоит из трех человек, при этом дочь У.С. У.А. является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, превышающую установленную социальную норму, в связи с чем она не может быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, в то время как У.С. и его вторая дочь У.О. являются нуждающимися в улучшении жилищных условий как не имеющие жилья. <дата изъята> У.С. отказался от приватизации квартиры, расположенной по <адрес изъят>, в связи с чем, его действия были расценены как совершенные с намерением ухудшить жилищные условия с целью приобретения права на участие в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы". В настоящее время пятилетний срок совершения У.С. указанных намеренных действий истек, в связи с чем, он имеет право на получение единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. При произведении расчета суммы социальной выплаты министерство строительства, дорожного хозяйства Иркутской области необоснованно руководствовалось Законом Иркутской области N 57-ОЗ от 13.07.2011 "О порядке предоставления отдельным категориям граждан жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма и предоставления им единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в Иркутской области", а не положениями Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".
На основании изложенного У.С. просил суд признать незаконным и отменить приказ министерства строительства, дорожного хозяйства Иркутской области от <дата изъята> <номер изъят> "Об обеспечении жилым помещением"; обязать министерство строительства, дорожного хозяйства Иркутской области восстановить нарушенное право путем перерасчета суммы единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения из расчета 42 кв. м х среднюю рыночную стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения, определяемой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для каждого субъекта Российской Федерации, на момент перевода суммы единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения в банк.
Определением судьи от <дата изъята> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация МО г. Братска.
Определением суда от <дата изъята> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены У.А., Л.
Решением суда от 30.01.2013 требования У.С. удовлетворены. Признан незаконным и отменен приказ министерства строительства, дорожного хозяйства Иркутской области от <дата изъята> <номер изъят> "Об обеспечении жилым помещением". На министерство строительства, дорожного хозяйства Иркутской области возложена обязанность восстановить нарушенное право У.С. путем перерасчета суммы единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в соответствии с Федеральным законом от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" из расчета 42 кв. м х среднюю рыночную стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения, определяемую уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для каждого субъекта Российской Федерации, на момент перевода суммы единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения в банк.
В апелляционной жалобе представитель министерства строительства, дорожного хозяйства Иркутской области Б. просит отменить решение суда от 30.01.2013, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований У.С. по следующим основаниям:
Суд первой инстанции нарушил нормы материального права, не применил закон, подлежащий применению.
Судом неверно истолкована ч. 2.1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих". Из содержания указанной нормы права не следует, что для обеспечения жилым помещением члена семьи гражданина, уволенного с военной службы, он должен быть признан нуждающимся в жилом помещении. Единственным критерием для установления права члена семьи гражданина, уволенного с военной службы, на обеспечение жилым помещением является факт совместного проживания такого члена семьи с гражданином, уволенным с военной службы.
В соответствии с пунктом 16 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 N 153 норматив общей площади жилого помещения для расчета размера социальной выплаты устанавливается по 18 кв. м на каждого члена семьи при численности семьи 3 человека и более.
Действующее законодательство не предусматривает возможность исключения министерством строительства, дорожного хозяйства Иркутской области члена семьи, проживающего совместно с гражданином, уволенным с военной службы, по основаниям, указанным в пункте 2.1 ст. 15 Федерального закона N 76-ФЗ, и указанного в заявлении, поданном гражданином в уполномоченный орган, из числа лиц имеющих право на получение соответствующей выплаты.
В возражениях на апелляционную жалобу У.С. указал, что суд первой инстанции правомерно определил норматив общей жилой площади жилого помещения для размера социальной выплаты и установил его в размере 42 кв. м на семью из двух человек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения У.С., согласившегося с решением суда, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене, а жалобу - удовлетворению в соответствии с п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
При рассмотрении данного дела суд апелляционной инстанции установил, что У.С. в период с <дата изъята> по <дата изъята> проходил военную службу в Вооруженных силах СССР. В период с <дата изъята> по <дата изъята> был участником военных действий в <данные изъяты>, уволен с военной службы в запас на основании приказа Министра обороны по сокращению штата. Выслуга лет У.С. в календарном исчислении составила <данные изъяты>, в льготном - <данные изъяты>. На основании ордера <данные изъяты> У.С. и членам его семьи: жене - У., дочери - У.О., <данные изъяты>, было предоставлено жилое помещение по <адрес изъят>. <дата изъята> в семье родилась дочь У.А. С <дата изъята> У.С. состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в комитете ЖКХ администрации г. Братска. На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от <дата изъята> <номер изъят> было зарегистрировано право общей долевой собственности У. и У.А. на спорное жилое помещение по 1/2 доле за каждой. У.С. отказался от права на приватизацию указанной квартиры. Решением Братского городского суда от <дата изъята>, вступившим в законную силу, Администрация города Братска обязана признать У.С. участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 17.09.2011 N 675. Решением Кировского районного суда г. Иркутска от <дата изъята> признано незаконным бездействие Министерства строительства, дорожного хозяйства Иркутской области по нерассмотрению вопроса об улучшении жилищных условий У.С. Министерство строительства, дорожного хозяйства Иркутской области обязано восстановить нарушенное право У.С. на улучшение жилищных условий путем принятия решения в соответствии с действующим законодательством. <дата изъята> умерла У. К имуществу умершей У. <дата изъята> заведено наследственное дело <номер изъят>, согласно которому У.А. и Л. (до брака У.) подали заявление об отказе от причитающейся им доли на наследство, оставшееся после смерти их матери У., а У.С. заявил о принятии им наследства, оставшегося после смерти жены и состоящего из 1/2 доли квартиры, находящейся по <адрес изъят>, и просил выдать свидетельство о праве на наследство. <дата изъята> У.С. обратился с заявлением в министерство строительства, дорожного хозяйства Иркутской области о предоставлении ему и его детям: Л., У.А. единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. В заявлении У.С. указал, что он намерен оставить в своей собственности 1/2 долю квартиры, член его семьи У.А. имеет в собственности 1/2 долю в праве собственности на квартиру, воля У.А. на передачу принадлежащей ей доли в муниципальную собственность взамен социальной выплаты на приобретение жилья не отражена. Приказом министерства строительства, дорожного хозяйства Иркутской области от <дата изъята> <номер изъят> принято решение о предоставлении У.С., составом семьи 3 человека (дочь-Л., дочь - У.А.), единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в размере <данные изъяты>.
Суд первой инстанции принял к рассмотрению заявление У.С. об оспаривании приказа Министерства строительства, дорожного хозяйства Иркутской области от <дата изъята> <номер изъят> "Об обеспечении жилым помещением" в порядке, установленном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса РФ для дел, возникающих из публичных правоотношений, и на основании указанных выше обстоятельств сделал суждения о нуждаемости У.С. и членов его семьи в жилом помещении и об отсутствии в собственности заявителя и члена его семьи Л. (У.О.) недвижимого имущества, поскольку участниками общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес изъят>, являются У.А. и У., умершая <дата изъята>. Проверяя порядок решения вопроса о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья, суд первой инстанции исходил из того, что У.С. в заявлении от <дата изъята>, адресованном Министерству строительства, дорожного хозяйства Иркутской области, о предоставлении ему и его детям: Л., У.А. единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения указал, что в настоящее время член его семьи У.А. имеет в собственности 1/2 долю в праве собственности на квартиру на основании свидетельства о государственной регистрации прав, которую имеет намерение оставить в собственности. В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводам о несоблюдении Министерством строительства, дорожного хозяйства в Иркутской области возложенных на него в силу подпункта "а" пункта 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.09.1998 г. N 1054 функций, поскольку оно не осуществило надлежащим образом проверку предоставленных У.С. сведений, среди которых имелось свидетельство о государственной регистрации права собственности У.А., подтверждающее отсутствие у нее нуждаемости в жилом помещении, в связи с чем Министерство строительства, дорожного хозяйства Иркутской области неправильно рассчитало размер социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом, в размере <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>, на состав семьи 3 человека, в том числе включая не нуждающегося в жилом помещении одного члена семьи военнослужащего У.С. - У.А. Таким образом, суд пришел к выводу, что член семьи военнослужащего У.С. - У.А., как собственник 1/2 доли в праве на жилое помещение, расположенное по <адрес изъят>, не может быть признана нуждающейся в жилом помещении, норматив общей жилой площади жилого помещения для размера социальной выплаты должен быть установлен в размере 42 кв. м - на семью из 2 человек: У.С. и У.О. и возложил на Министерство строительства, дорожного хозяйства Иркутской области обязанность по перерасчету суммы единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения из расчета 42 кв. м х среднюю рыночную стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения, определяемой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для каждого субъекта Российской Федерации.
Указанные выводы суда первой инстанции противоречат требованиям закона, содержанию исследованных судом доказательств, обстоятельствам данного гражданского дела и предмету судебного разбирательства, определяемому при рассмотрении дел, вытекающих из публичных правоотношений.
В соответствии с п. 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Заявление У.С. принято судом к своему производству и рассмотрено по существу в порядке рассмотрения дел, вытекающих из публичных правоотношений, в соответствии с нормами глав 23 и 25 ГПК РФ.
Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что У.С. является участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы, как гражданин, уволенный с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которого в календарном исчислении составляет 10 лет и более, вставший в муниципальных образованиях на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 г.
Приходя к выводу о незаконности учета Министерством строительства, дорожного хозяйства Иркутской области в качестве члена семьи У.С. его дочери У.А., являющейся собственником 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по <адрес изъят>, суд первой инстанции оставил без внимания и оценки, что решение Министерства строительства, дорожного хозяйства Иркутской области о предоставлении У.С. единовременной денежной выплаты на приобретение жилья в размере <данные изъяты> принято на основании его заявления от <дата изъята>, в котором он указывает состав своей семьи в количестве трех человек, заявление У.С. об оспаривании приказа Министерства строительства, дорожного хозяйства Иркутской области от <дата изъята> <номер изъят>, поданное в суд, основано в том числе на его утверждении о составе его семьи в количестве трех человек.
В силу п. 2.1 ст. 15 и п. 4 ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" норматив общей площади жилого помещения при выдаче в соответствии с настоящим Федеральным законом государственных жилищных сертификатов или предоставлении в соответствии с настоящим Федеральным законом единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения определяется Правительством Российской Федерации. В силу ст. 3 Федерального закона от 8 декабря 2010 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный Закон "О статусе военнослужащих" и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан" Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации для осуществления полномочия по обеспечению граждан, указанных в абзаце первом пункта 2.1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции настоящего Федерального закона) и статье 2 настоящего закона, жилыми помещениями, в том числе в форме предоставления единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. Порядок предоставления гражданам, обеспечиваемым жилыми помещениями в соответствии с настоящим Федеральным законом, жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма и предоставления им единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения определяется законодательством субъектов Российской Федерации. Законом Иркутской области от 13 июля 2011 года N 57-ОЗ "О порядке предоставления отдельным категориям граждан жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма и предоставления им единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в Иркутской области", принятым в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 8 декабря 2010 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан", установлено, что предоставление гражданам жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма и предоставление им единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения осуществляется на условиях, предусмотренных федеральным законодательством. Для предоставления единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения гражданином представляется в том числе обязательство об освобождении и сдаче жилого помещения, используемого по договору социального найма (договору найма), органу, предоставившему ему это жилое помещение, или о безвозмездном отчуждении жилого помещения в государственную собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность по форме, установленной уполномоченным органом (в случае, если гражданин проживает на основании договора социального найма в жилом помещении, находящемся в государственном или муниципальном жилищных фондах, и (или) жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности). При этом каждая страница обязательства подписывается должностным лицом уполномоченного органа и гражданином (статьи 1, 3 и 4 указанного Закона Иркутской области).
Таким образом, наличие жилого помещения в собственности гражданина, за которым признано право на участие в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 17.09.2011 N 675, и (или) наличие жилого помещения в собственности членов его семьи влечет не изменение состава семьи такого участника подпрограммы по воле органа, уполномоченного решать вопрос о предоставлении единовременной денежной выплаты, а учет оставляемого в семье жилья при определении размера единовременной денежной выплаты на приобретение жилья. Соответственно, Министерство строительства, дорожного хозяйства Иркутской области обязано было рассмотреть вопрос о предоставлении единовременной денежной выплаты на состав семьи заявителя, указанный в заявлении и подтвержденный приложенными документами о родственных отношениях, а у суда отсутствовали правовые основания для исключения по своей инициативе из состава семьи У.С. его дочери У.А.
Сведения о волеизъявлении У.А. по вопросу безвозмездного отчуждения принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру в государственную собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность по форме, установленной уполномоченным органом (в случае, если гражданин проживает в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности) в деле отсутствуют, судом эти сведения не выяснялись. Суждение суда об указании У.С. в своем заявлении от <дата изъята>, что член его семьи У.А. имеет в собственности 1/2 долю в праве собственности на квартиру и имеет намерение оставить ее в своей собственности, не соответствует содержанию указанного заявления, в котором такие сведения ни самим У.С. ни его дочерью У.А. в какой бы то ни было форме не отражались (л.д. <данные изъяты>).
Суд вопреки содержанию приведенных выше норм, регулирующих спорные правоотношения, и вопреки буквальному содержанию документов, отражающих волю У.С., по своей инициативе сделал суждение об отсутствии права У.А. на участие в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 17.09.2011 N 675 в качестве члена семьи У.С.
Суждения суда первой инстанции о том, что У.С. не имеет в собственности жилья противоречат буквальному содержанию его заявления нотариусу Братского нотариального округа Иркутской области от <дата изъята> о принятии наследства в виде 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру и о выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д. <данные изъяты>) и противоречат буквальному содержанию статей 1152, 1153, 1162, 1163 Гражданского кодекса РФ, в силу которых принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, суд вышел за пределы предмета судебного разбирательства по делу, вытекающему из публичных правоотношений, и разрешил вопрос о праве У.С., У.О. и У.А. как участников подпрограммы на получение единовременной денежной выплаты на приобретение жилья для их семьи в определенном размере при отсутствии спора, заявленного и принятого к рассмотрению в исковом порядке, вопреки выраженному ими волеизъявлению и требованиям закона.
При таких обстоятельствах решение подлежит отмене.
Рассматривая по существу заявленные У.С. требования о признании незаконным и отмене приказа Министерства строительства, дорожного хозяйства Иркутской области от <дата изъята> <номер изъят> "Об обеспечении жилым помещением"; обязании Министерства строительства, дорожного хозяйства Иркутской области восстановить нарушенное право путем перерасчета суммы единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения из расчета 42 кв. м х среднюю рыночную стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения, определяемой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для каждого субъекта Российской Федерации, на момент перевода суммы единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения в банк, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения:
Министерство строительства, дорожного хозяйства Иркутской области рассмотрело заявление У.С. о предоставлении ему и его детям: Л., У.А. единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с соблюдением 30 дневного срока, установленного пунктом 5 статьи 3 Закона Иркутской области от 13 июля 2011 года N 57-ОЗ "О порядке предоставления отдельным категориям граждан жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма и предоставления им единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в Иркутской области". При определении размера единовременной денежной выплаты на приобретение жилья уполномоченный орган исходил из состава семьи гражданина в количестве 3 человек, указанного им в заявлении, из наличия в собственности члена семьи гражданина 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру. При этом при оценке прав самого У.С. Министерство строительства, дорожного хозяйства Иркутской области приняло во внимание только его право пользования указанным жилым помещением в размере 1/3 части квартиры и не приняло во внимание принадлежность ему на праве собственности 1/2 доли в праве общей собственности на эту квартиру. В письменном отзыве на заявление У.С. Министерство строительства, дорожного хозяйства Иркутской области приводит сведения о смерти второго собственника на квартиру, однако свою правовую позицию по оценке жилищных и имущественных прав У.С. как наследника не изменило (л.д. <данные изъяты>), что не ухудшает правового положения У.С. при определении размера единовременной денежной выплаты на приобретение жилья и не нарушает его прав.
Доводы У.С. о несоответствии размера единовременной денежной выплаты на приобретение жилья требованиям Федерального закона "О статусе военнослужащих" не мотивированы. Материалы гражданского дела не содержат пояснений У.С. и доказательств в их подтверждение, обосновывающих такое нарушение Министерством строительства, дорожного хозяйства Иркутской области установленного порядка рассмотрения и назначения единовременной денежной выплаты на приобретение жилья, при исправлении которого у У.С. возникает право на исчисление ему единовременной денежной выплаты на состав семьи 2 человека при наличии его заявления, адресованного в Министерство строительства, дорожного хозяйства Иркутской области, в котором он просит предоставить указанную выплату на семью в составе 3 человек, и возникает право на получение денежной выплаты в большем размере, чем это определено Министерством строительства, дорожного хозяйства Иркутской области, при условии оставления квартиры в полном размере в распоряжении семьи, указанной в заявлении У.С. от <дата изъята>.
При таких обстоятельствах заявление У.С. о признании незаконным и отмене приказа Министерства строительства, дорожного хозяйства Иркутской области от <дата изъята> <номер изъят> "Об обеспечении жилым помещением", обязании восстановить нарушенное право путем перерасчета суммы единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Братского городского суда Иркутской области от 30 января 2013 года по данному гражданскому делу отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении заявления У.С. о признании незаконным и отмене приказа министерства строительства, дорожного хозяйства Иркутской области от <дата изъята> <номер изъят> "Об обеспечении жилым помещением", обязании восстановить нарушенное право путем перерасчета суммы единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения отказать.
Председательствующий
А.А.ПОПОВА
Судьи
О.Ю.АСТАФЬЕВА
Т.В.НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7237/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2013 г. по делу N 33-7237/2013
Судья: Вершинина О.В.
Судья-докладчик: Попова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Поповой А.А.,
судей Астафьевой О.Ю. и Николаевой Т.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению У.С. о признании незаконным и отмене приказа, обязании восстановить нарушенное право путем перерасчета суммы единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения,
по апелляционной жалобе представителя министерства строительства, дорожного хозяйства Иркутской области Белоуса М.А.
на решение Братского городского суда Иркутской области от 30 января 2013 года,
установила:
У.С. обратился в суд с заявлением к министерству строительства, дорожного хозяйства Иркутской области о признании незаконным и отмене приказа, обязании восстановить нарушенное право путем перерасчета суммы единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, в обоснование которого указал, что на основании решения Братского городского суда Иркутской области от <дата изъята> он был признан участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы"; решение администрации г. Братска от <дата изъята> <номер изъят> об отказе в признании его участником указанной подпрограммы признано незаконным. До настоящего времени решение Братского городского суда Иркутской области от <дата изъята> не исполнено, социальные выплаты на приобретение или строительство жилья У.С. не выплачены. <дата изъята> учетное дело У.С. министерством строительства, дорожного хозяйства Иркутской области было возвращено в связи с тем, что, по мнению рабочей группы, У.С. был неправомерно признан участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством". Решением Кировского районного суда г. Иркутска от <дата изъята> признано незаконным бездействие министерства строительства, дорожного хозяйства Иркутской области по не рассмотрению вопроса об улучшении жилищных условий У.С., на министерство строительства, дорожного хозяйства Иркутской области возложена обязанность восстановить нарушенное право У.С. на улучшение жилищных условий путем принятия решения в соответствии с действующим законодательством. <дата изъята> министерством строительства, дорожного хозяйства Иркутской области принят приказ <номер изъят> "Об обеспечении жилым помещением", согласно которому принято решение об обеспечении У.С. жилым помещением в форме предоставления единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в сумме <данные изъяты>. О принятом приказе У.С. стало известно лишь <дата изъята>. С данным приказом У.С. не был ознакомлен. У.С. было лично вручено лишь уведомление об обеспечении его жилым помещением. В приказе министерства строительства, дорожного хозяйства Иркутской области от <дата изъята> <номер изъят> "Об обеспечении жилым помещением" была неверно рассчитана сумма денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, поскольку на сегодняшний день семья У.С. состоит из трех человек, при этом дочь У.С. У.А. является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, превышающую установленную социальную норму, в связи с чем она не может быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, в то время как У.С. и его вторая дочь У.О. являются нуждающимися в улучшении жилищных условий как не имеющие жилья. <дата изъята> У.С. отказался от приватизации квартиры, расположенной по <адрес изъят>, в связи с чем, его действия были расценены как совершенные с намерением ухудшить жилищные условия с целью приобретения права на участие в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы". В настоящее время пятилетний срок совершения У.С. указанных намеренных действий истек, в связи с чем, он имеет право на получение единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. При произведении расчета суммы социальной выплаты министерство строительства, дорожного хозяйства Иркутской области необоснованно руководствовалось Законом Иркутской области N 57-ОЗ от 13.07.2011 "О порядке предоставления отдельным категориям граждан жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма и предоставления им единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в Иркутской области", а не положениями Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".
На основании изложенного У.С. просил суд признать незаконным и отменить приказ министерства строительства, дорожного хозяйства Иркутской области от <дата изъята> <номер изъят> "Об обеспечении жилым помещением"; обязать министерство строительства, дорожного хозяйства Иркутской области восстановить нарушенное право путем перерасчета суммы единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения из расчета 42 кв. м х среднюю рыночную стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения, определяемой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для каждого субъекта Российской Федерации, на момент перевода суммы единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения в банк.
Определением судьи от <дата изъята> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация МО г. Братска.
Определением суда от <дата изъята> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены У.А., Л.
Решением суда от 30.01.2013 требования У.С. удовлетворены. Признан незаконным и отменен приказ министерства строительства, дорожного хозяйства Иркутской области от <дата изъята> <номер изъят> "Об обеспечении жилым помещением". На министерство строительства, дорожного хозяйства Иркутской области возложена обязанность восстановить нарушенное право У.С. путем перерасчета суммы единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в соответствии с Федеральным законом от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" из расчета 42 кв. м х среднюю рыночную стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения, определяемую уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для каждого субъекта Российской Федерации, на момент перевода суммы единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения в банк.
В апелляционной жалобе представитель министерства строительства, дорожного хозяйства Иркутской области Б. просит отменить решение суда от 30.01.2013, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований У.С. по следующим основаниям:
Суд первой инстанции нарушил нормы материального права, не применил закон, подлежащий применению.
Судом неверно истолкована ч. 2.1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих". Из содержания указанной нормы права не следует, что для обеспечения жилым помещением члена семьи гражданина, уволенного с военной службы, он должен быть признан нуждающимся в жилом помещении. Единственным критерием для установления права члена семьи гражданина, уволенного с военной службы, на обеспечение жилым помещением является факт совместного проживания такого члена семьи с гражданином, уволенным с военной службы.
В соответствии с пунктом 16 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 N 153 норматив общей площади жилого помещения для расчета размера социальной выплаты устанавливается по 18 кв. м на каждого члена семьи при численности семьи 3 человека и более.
Действующее законодательство не предусматривает возможность исключения министерством строительства, дорожного хозяйства Иркутской области члена семьи, проживающего совместно с гражданином, уволенным с военной службы, по основаниям, указанным в пункте 2.1 ст. 15 Федерального закона N 76-ФЗ, и указанного в заявлении, поданном гражданином в уполномоченный орган, из числа лиц имеющих право на получение соответствующей выплаты.
В возражениях на апелляционную жалобу У.С. указал, что суд первой инстанции правомерно определил норматив общей жилой площади жилого помещения для размера социальной выплаты и установил его в размере 42 кв. м на семью из двух человек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения У.С., согласившегося с решением суда, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене, а жалобу - удовлетворению в соответствии с п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
При рассмотрении данного дела суд апелляционной инстанции установил, что У.С. в период с <дата изъята> по <дата изъята> проходил военную службу в Вооруженных силах СССР. В период с <дата изъята> по <дата изъята> был участником военных действий в <данные изъяты>, уволен с военной службы в запас на основании приказа Министра обороны по сокращению штата. Выслуга лет У.С. в календарном исчислении составила <данные изъяты>, в льготном - <данные изъяты>. На основании ордера <данные изъяты> У.С. и членам его семьи: жене - У., дочери - У.О., <данные изъяты>, было предоставлено жилое помещение по <адрес изъят>. <дата изъята> в семье родилась дочь У.А. С <дата изъята> У.С. состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в комитете ЖКХ администрации г. Братска. На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от <дата изъята> <номер изъят> было зарегистрировано право общей долевой собственности У. и У.А. на спорное жилое помещение по 1/2 доле за каждой. У.С. отказался от права на приватизацию указанной квартиры. Решением Братского городского суда от <дата изъята>, вступившим в законную силу, Администрация города Братска обязана признать У.С. участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 17.09.2011 N 675. Решением Кировского районного суда г. Иркутска от <дата изъята> признано незаконным бездействие Министерства строительства, дорожного хозяйства Иркутской области по нерассмотрению вопроса об улучшении жилищных условий У.С. Министерство строительства, дорожного хозяйства Иркутской области обязано восстановить нарушенное право У.С. на улучшение жилищных условий путем принятия решения в соответствии с действующим законодательством. <дата изъята> умерла У. К имуществу умершей У. <дата изъята> заведено наследственное дело <номер изъят>, согласно которому У.А. и Л. (до брака У.) подали заявление об отказе от причитающейся им доли на наследство, оставшееся после смерти их матери У., а У.С. заявил о принятии им наследства, оставшегося после смерти жены и состоящего из 1/2 доли квартиры, находящейся по <адрес изъят>, и просил выдать свидетельство о праве на наследство. <дата изъята> У.С. обратился с заявлением в министерство строительства, дорожного хозяйства Иркутской области о предоставлении ему и его детям: Л., У.А. единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. В заявлении У.С. указал, что он намерен оставить в своей собственности 1/2 долю квартиры, член его семьи У.А. имеет в собственности 1/2 долю в праве собственности на квартиру, воля У.А. на передачу принадлежащей ей доли в муниципальную собственность взамен социальной выплаты на приобретение жилья не отражена. Приказом министерства строительства, дорожного хозяйства Иркутской области от <дата изъята> <номер изъят> принято решение о предоставлении У.С., составом семьи 3 человека (дочь-Л., дочь - У.А.), единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в размере <данные изъяты>.
Суд первой инстанции принял к рассмотрению заявление У.С. об оспаривании приказа Министерства строительства, дорожного хозяйства Иркутской области от <дата изъята> <номер изъят> "Об обеспечении жилым помещением" в порядке, установленном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса РФ для дел, возникающих из публичных правоотношений, и на основании указанных выше обстоятельств сделал суждения о нуждаемости У.С. и членов его семьи в жилом помещении и об отсутствии в собственности заявителя и члена его семьи Л. (У.О.) недвижимого имущества, поскольку участниками общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес изъят>, являются У.А. и У., умершая <дата изъята>. Проверяя порядок решения вопроса о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья, суд первой инстанции исходил из того, что У.С. в заявлении от <дата изъята>, адресованном Министерству строительства, дорожного хозяйства Иркутской области, о предоставлении ему и его детям: Л., У.А. единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения указал, что в настоящее время член его семьи У.А. имеет в собственности 1/2 долю в праве собственности на квартиру на основании свидетельства о государственной регистрации прав, которую имеет намерение оставить в собственности. В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводам о несоблюдении Министерством строительства, дорожного хозяйства в Иркутской области возложенных на него в силу подпункта "а" пункта 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.09.1998 г. N 1054 функций, поскольку оно не осуществило надлежащим образом проверку предоставленных У.С. сведений, среди которых имелось свидетельство о государственной регистрации права собственности У.А., подтверждающее отсутствие у нее нуждаемости в жилом помещении, в связи с чем Министерство строительства, дорожного хозяйства Иркутской области неправильно рассчитало размер социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом, в размере <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>, на состав семьи 3 человека, в том числе включая не нуждающегося в жилом помещении одного члена семьи военнослужащего У.С. - У.А. Таким образом, суд пришел к выводу, что член семьи военнослужащего У.С. - У.А., как собственник 1/2 доли в праве на жилое помещение, расположенное по <адрес изъят>, не может быть признана нуждающейся в жилом помещении, норматив общей жилой площади жилого помещения для размера социальной выплаты должен быть установлен в размере 42 кв. м - на семью из 2 человек: У.С. и У.О. и возложил на Министерство строительства, дорожного хозяйства Иркутской области обязанность по перерасчету суммы единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения из расчета 42 кв. м х среднюю рыночную стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения, определяемой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для каждого субъекта Российской Федерации.
Указанные выводы суда первой инстанции противоречат требованиям закона, содержанию исследованных судом доказательств, обстоятельствам данного гражданского дела и предмету судебного разбирательства, определяемому при рассмотрении дел, вытекающих из публичных правоотношений.
В соответствии с п. 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Заявление У.С. принято судом к своему производству и рассмотрено по существу в порядке рассмотрения дел, вытекающих из публичных правоотношений, в соответствии с нормами глав 23 и 25 ГПК РФ.
Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что У.С. является участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы, как гражданин, уволенный с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которого в календарном исчислении составляет 10 лет и более, вставший в муниципальных образованиях на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 г.
Приходя к выводу о незаконности учета Министерством строительства, дорожного хозяйства Иркутской области в качестве члена семьи У.С. его дочери У.А., являющейся собственником 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по <адрес изъят>, суд первой инстанции оставил без внимания и оценки, что решение Министерства строительства, дорожного хозяйства Иркутской области о предоставлении У.С. единовременной денежной выплаты на приобретение жилья в размере <данные изъяты> принято на основании его заявления от <дата изъята>, в котором он указывает состав своей семьи в количестве трех человек, заявление У.С. об оспаривании приказа Министерства строительства, дорожного хозяйства Иркутской области от <дата изъята> <номер изъят>, поданное в суд, основано в том числе на его утверждении о составе его семьи в количестве трех человек.
В силу п. 2.1 ст. 15 и п. 4 ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" норматив общей площади жилого помещения при выдаче в соответствии с настоящим Федеральным законом государственных жилищных сертификатов или предоставлении в соответствии с настоящим Федеральным законом единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения определяется Правительством Российской Федерации. В силу ст. 3 Федерального закона от 8 декабря 2010 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный Закон "О статусе военнослужащих" и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан" Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации для осуществления полномочия по обеспечению граждан, указанных в абзаце первом пункта 2.1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции настоящего Федерального закона) и статье 2 настоящего закона, жилыми помещениями, в том числе в форме предоставления единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. Порядок предоставления гражданам, обеспечиваемым жилыми помещениями в соответствии с настоящим Федеральным законом, жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма и предоставления им единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения определяется законодательством субъектов Российской Федерации. Законом Иркутской области от 13 июля 2011 года N 57-ОЗ "О порядке предоставления отдельным категориям граждан жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма и предоставления им единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в Иркутской области", принятым в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 8 декабря 2010 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан", установлено, что предоставление гражданам жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма и предоставление им единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения осуществляется на условиях, предусмотренных федеральным законодательством. Для предоставления единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения гражданином представляется в том числе обязательство об освобождении и сдаче жилого помещения, используемого по договору социального найма (договору найма), органу, предоставившему ему это жилое помещение, или о безвозмездном отчуждении жилого помещения в государственную собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность по форме, установленной уполномоченным органом (в случае, если гражданин проживает на основании договора социального найма в жилом помещении, находящемся в государственном или муниципальном жилищных фондах, и (или) жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности). При этом каждая страница обязательства подписывается должностным лицом уполномоченного органа и гражданином (статьи 1, 3 и 4 указанного Закона Иркутской области).
Таким образом, наличие жилого помещения в собственности гражданина, за которым признано право на участие в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 17.09.2011 N 675, и (или) наличие жилого помещения в собственности членов его семьи влечет не изменение состава семьи такого участника подпрограммы по воле органа, уполномоченного решать вопрос о предоставлении единовременной денежной выплаты, а учет оставляемого в семье жилья при определении размера единовременной денежной выплаты на приобретение жилья. Соответственно, Министерство строительства, дорожного хозяйства Иркутской области обязано было рассмотреть вопрос о предоставлении единовременной денежной выплаты на состав семьи заявителя, указанный в заявлении и подтвержденный приложенными документами о родственных отношениях, а у суда отсутствовали правовые основания для исключения по своей инициативе из состава семьи У.С. его дочери У.А.
Сведения о волеизъявлении У.А. по вопросу безвозмездного отчуждения принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру в государственную собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность по форме, установленной уполномоченным органом (в случае, если гражданин проживает в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности) в деле отсутствуют, судом эти сведения не выяснялись. Суждение суда об указании У.С. в своем заявлении от <дата изъята>, что член его семьи У.А. имеет в собственности 1/2 долю в праве собственности на квартиру и имеет намерение оставить ее в своей собственности, не соответствует содержанию указанного заявления, в котором такие сведения ни самим У.С. ни его дочерью У.А. в какой бы то ни было форме не отражались (л.д. <данные изъяты>).
Суд вопреки содержанию приведенных выше норм, регулирующих спорные правоотношения, и вопреки буквальному содержанию документов, отражающих волю У.С., по своей инициативе сделал суждение об отсутствии права У.А. на участие в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 17.09.2011 N 675 в качестве члена семьи У.С.
Суждения суда первой инстанции о том, что У.С. не имеет в собственности жилья противоречат буквальному содержанию его заявления нотариусу Братского нотариального округа Иркутской области от <дата изъята> о принятии наследства в виде 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру и о выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д. <данные изъяты>) и противоречат буквальному содержанию статей 1152, 1153, 1162, 1163 Гражданского кодекса РФ, в силу которых принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, суд вышел за пределы предмета судебного разбирательства по делу, вытекающему из публичных правоотношений, и разрешил вопрос о праве У.С., У.О. и У.А. как участников подпрограммы на получение единовременной денежной выплаты на приобретение жилья для их семьи в определенном размере при отсутствии спора, заявленного и принятого к рассмотрению в исковом порядке, вопреки выраженному ими волеизъявлению и требованиям закона.
При таких обстоятельствах решение подлежит отмене.
Рассматривая по существу заявленные У.С. требования о признании незаконным и отмене приказа Министерства строительства, дорожного хозяйства Иркутской области от <дата изъята> <номер изъят> "Об обеспечении жилым помещением"; обязании Министерства строительства, дорожного хозяйства Иркутской области восстановить нарушенное право путем перерасчета суммы единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения из расчета 42 кв. м х среднюю рыночную стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения, определяемой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для каждого субъекта Российской Федерации, на момент перевода суммы единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения в банк, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения:
Министерство строительства, дорожного хозяйства Иркутской области рассмотрело заявление У.С. о предоставлении ему и его детям: Л., У.А. единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с соблюдением 30 дневного срока, установленного пунктом 5 статьи 3 Закона Иркутской области от 13 июля 2011 года N 57-ОЗ "О порядке предоставления отдельным категориям граждан жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма и предоставления им единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в Иркутской области". При определении размера единовременной денежной выплаты на приобретение жилья уполномоченный орган исходил из состава семьи гражданина в количестве 3 человек, указанного им в заявлении, из наличия в собственности члена семьи гражданина 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру. При этом при оценке прав самого У.С. Министерство строительства, дорожного хозяйства Иркутской области приняло во внимание только его право пользования указанным жилым помещением в размере 1/3 части квартиры и не приняло во внимание принадлежность ему на праве собственности 1/2 доли в праве общей собственности на эту квартиру. В письменном отзыве на заявление У.С. Министерство строительства, дорожного хозяйства Иркутской области приводит сведения о смерти второго собственника на квартиру, однако свою правовую позицию по оценке жилищных и имущественных прав У.С. как наследника не изменило (л.д. <данные изъяты>), что не ухудшает правового положения У.С. при определении размера единовременной денежной выплаты на приобретение жилья и не нарушает его прав.
Доводы У.С. о несоответствии размера единовременной денежной выплаты на приобретение жилья требованиям Федерального закона "О статусе военнослужащих" не мотивированы. Материалы гражданского дела не содержат пояснений У.С. и доказательств в их подтверждение, обосновывающих такое нарушение Министерством строительства, дорожного хозяйства Иркутской области установленного порядка рассмотрения и назначения единовременной денежной выплаты на приобретение жилья, при исправлении которого у У.С. возникает право на исчисление ему единовременной денежной выплаты на состав семьи 2 человека при наличии его заявления, адресованного в Министерство строительства, дорожного хозяйства Иркутской области, в котором он просит предоставить указанную выплату на семью в составе 3 человек, и возникает право на получение денежной выплаты в большем размере, чем это определено Министерством строительства, дорожного хозяйства Иркутской области, при условии оставления квартиры в полном размере в распоряжении семьи, указанной в заявлении У.С. от <дата изъята>.
При таких обстоятельствах заявление У.С. о признании незаконным и отмене приказа Министерства строительства, дорожного хозяйства Иркутской области от <дата изъята> <номер изъят> "Об обеспечении жилым помещением", обязании восстановить нарушенное право путем перерасчета суммы единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Братского городского суда Иркутской области от 30 января 2013 года по данному гражданскому делу отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении заявления У.С. о признании незаконным и отмене приказа министерства строительства, дорожного хозяйства Иркутской области от <дата изъята> <номер изъят> "Об обеспечении жилым помещением", обязании восстановить нарушенное право путем перерасчета суммы единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения отказать.
Председательствующий
А.А.ПОПОВА
Судьи
О.Ю.АСТАФЬЕВА
Т.В.НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)