Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: О.В. Цирулик
Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко
при участии:
от индивидуального предпринимателя Агалаковой Ирины Ивановны:
- Шеломенцева Ю.М., представитель по доверенности от 27.11.2013 N 27 АА 0633903
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Агалаковой Ирины Ивановны
на решение от 24.12.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014
по делу N А73-11874/2013 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.М. Левинталь, в суде апелляционной инстанции судьи: В.Г. Дроздова, М.О. Волкова, Е.В. Гричановская
по иску жилищно-строительного кооператива N 50
к индивидуальному предпринимателю Агалаковой Ирине Ивановне
об истребовании имущества из чужого незаконного владения
Жилищно-строительный кооператив N 50 (ОГРН 1072722004740, ИНН 2725019098, адрес (место нахождения): 680054, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 201 "в"; далее - ЖСК N 50, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Агалаковой Ирине Ивановне (ОГРНИП 307272214800039; далее - ИП Агалакова И.И., ответчик) об обязании освободить нежилое помещение общей площадью 16,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 201 "в".
Решением от 24.12.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014, иск удовлетворен. ИП Агалакову И.И. суды обязали освободить нежилое помещение общей площадью 16,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 201 "в".
В кассационной жалобе ИП Агалакова И.И., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в претензии от 24.06.2013 не содержится уведомления о расторжении договора аренды, в связи с этим выводы судов об окончании действия договора с 24.09.2013 являются ошибочными. По ее мнению, впервые требование о расторжении договора аренды поступило от истца в судебном заседании 23.12.2013, в связи с чем, договор аренды следует считать расторгнутым с 23.03.2014.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ИП Агалаковой И.И. поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на отмене вынесенных судебных актов.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Судами в соответствии с материалами дела установлено, что 14.12.2008 на общем собрании жильцов ЖСК N 50 принято решение о сдаче в аренду мест общего пользования.
01.01.2010 между ЖСК N 50 (арендодатель) и ИП Агалаковой И.И. был заключен договор аренды нежилого помещения.
Пунктами 1.1, 1.2 данного договора определено, что арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение по адресу г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 201 "в" общей площадью 16,5 кв. м для использования под магазин.
Согласно пункту 4.1 договора срок аренды установлен с 01.01.2010 по 31.12.2011.
По окончании срока действия договора арендатор продолжал пользоваться помещением при отсутствии возражений арендодателя, в связи с чем данный договор на основании части 2 статьи 621 ГК РФ был возобновлен на неопределенный срок.
24.06.2013 истец вручил ответчику претензию N 83/132, в которой потребовал освободить нежилое помещение по адресу ул. Тихоокеанская, 201 "в" общей площадью 16,5 кв. м, передать его по акту до 30.06.2013.
Предприниматель письмом от 02.07.2013 сообщила, в частности, что, принимая во внимание претензионное письмо от 24.06.2013 N 83/132, действие договора аренды, заключенного ЖСК N 50 и ИП Агалаковой И.И., прекратится 24.09.2013.
Основанием для обращения ЖСК N 50 в суд с настоящим иском послужило не освобождение ИП Агалаковой И.И. спорного помещения по требованию уполномоченного лица.
Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно руководствовались следующим.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Проанализировав правоотношения сторон, суды пришли к правомерному выводу о том, что договор аренды после истечения его действия был продлен сторонами на неопределенный срок. При этом истец претензией от 24.06.2013 уведомил ответчика о прекращении арендных отношений.
Удовлетворяя исковые требования, суды пришли к правильному выводу о том, что арендодатель, в соответствии со статьей 610 ГК РФ в одностороннем порядке отказался от продления арендных отношений и письмо - уведомление N 83/132 носило характер волеизъявления на отказ от договора аренды.
Также судами установлено, что письмо - уведомление было направлено истцом 24.06.2013 и им соблюден досудебный порядок урегулирования спора, согласно статье 610 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суды сделали правильный вывод о том, что договор аренды от 01.01.2010 считается прекращенным по истечении трехмесячного срока с момента получения уведомления предпринимателя - с 24.09.2013.
В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку предприниматель в нарушение требований закона и условий договора не возвратил спорное имущество, суды правомерно удовлетворили исковые требования ЖСК N 50 в этой части. Выводы судов о наличии у ИП Агалаковой И.И. обязанности передать ЖСК N 50 спорное помещение сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ).
В связи с чем, доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права и установленным по материалам дела обстоятельствам.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 24.12.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу N А73-11874/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ЦИРУЛИК
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 08.07.2014 N Ф03-2339/2014 ПО ДЕЛУ N А73-11874/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2014 г. N Ф03-2339/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: О.В. Цирулик
Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко
при участии:
от индивидуального предпринимателя Агалаковой Ирины Ивановны:
- Шеломенцева Ю.М., представитель по доверенности от 27.11.2013 N 27 АА 0633903
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Агалаковой Ирины Ивановны
на решение от 24.12.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014
по делу N А73-11874/2013 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.М. Левинталь, в суде апелляционной инстанции судьи: В.Г. Дроздова, М.О. Волкова, Е.В. Гричановская
по иску жилищно-строительного кооператива N 50
к индивидуальному предпринимателю Агалаковой Ирине Ивановне
об истребовании имущества из чужого незаконного владения
Жилищно-строительный кооператив N 50 (ОГРН 1072722004740, ИНН 2725019098, адрес (место нахождения): 680054, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 201 "в"; далее - ЖСК N 50, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Агалаковой Ирине Ивановне (ОГРНИП 307272214800039; далее - ИП Агалакова И.И., ответчик) об обязании освободить нежилое помещение общей площадью 16,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 201 "в".
Решением от 24.12.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014, иск удовлетворен. ИП Агалакову И.И. суды обязали освободить нежилое помещение общей площадью 16,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 201 "в".
В кассационной жалобе ИП Агалакова И.И., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в претензии от 24.06.2013 не содержится уведомления о расторжении договора аренды, в связи с этим выводы судов об окончании действия договора с 24.09.2013 являются ошибочными. По ее мнению, впервые требование о расторжении договора аренды поступило от истца в судебном заседании 23.12.2013, в связи с чем, договор аренды следует считать расторгнутым с 23.03.2014.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ИП Агалаковой И.И. поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на отмене вынесенных судебных актов.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Судами в соответствии с материалами дела установлено, что 14.12.2008 на общем собрании жильцов ЖСК N 50 принято решение о сдаче в аренду мест общего пользования.
01.01.2010 между ЖСК N 50 (арендодатель) и ИП Агалаковой И.И. был заключен договор аренды нежилого помещения.
Пунктами 1.1, 1.2 данного договора определено, что арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение по адресу г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 201 "в" общей площадью 16,5 кв. м для использования под магазин.
Согласно пункту 4.1 договора срок аренды установлен с 01.01.2010 по 31.12.2011.
По окончании срока действия договора арендатор продолжал пользоваться помещением при отсутствии возражений арендодателя, в связи с чем данный договор на основании части 2 статьи 621 ГК РФ был возобновлен на неопределенный срок.
24.06.2013 истец вручил ответчику претензию N 83/132, в которой потребовал освободить нежилое помещение по адресу ул. Тихоокеанская, 201 "в" общей площадью 16,5 кв. м, передать его по акту до 30.06.2013.
Предприниматель письмом от 02.07.2013 сообщила, в частности, что, принимая во внимание претензионное письмо от 24.06.2013 N 83/132, действие договора аренды, заключенного ЖСК N 50 и ИП Агалаковой И.И., прекратится 24.09.2013.
Основанием для обращения ЖСК N 50 в суд с настоящим иском послужило не освобождение ИП Агалаковой И.И. спорного помещения по требованию уполномоченного лица.
Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно руководствовались следующим.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Проанализировав правоотношения сторон, суды пришли к правомерному выводу о том, что договор аренды после истечения его действия был продлен сторонами на неопределенный срок. При этом истец претензией от 24.06.2013 уведомил ответчика о прекращении арендных отношений.
Удовлетворяя исковые требования, суды пришли к правильному выводу о том, что арендодатель, в соответствии со статьей 610 ГК РФ в одностороннем порядке отказался от продления арендных отношений и письмо - уведомление N 83/132 носило характер волеизъявления на отказ от договора аренды.
Также судами установлено, что письмо - уведомление было направлено истцом 24.06.2013 и им соблюден досудебный порядок урегулирования спора, согласно статье 610 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суды сделали правильный вывод о том, что договор аренды от 01.01.2010 считается прекращенным по истечении трехмесячного срока с момента получения уведомления предпринимателя - с 24.09.2013.
В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку предприниматель в нарушение требований закона и условий договора не возвратил спорное имущество, суды правомерно удовлетворили исковые требования ЖСК N 50 в этой части. Выводы судов о наличии у ИП Агалаковой И.И. обязанности передать ЖСК N 50 спорное помещение сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ).
В связи с чем, доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права и установленным по материалам дела обстоятельствам.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 24.12.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу N А73-11874/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ЦИРУЛИК
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)